Проф. Александръ Павловичъ Лопухинъ – Какъ считаются часы въ Евангеліяхъ.

Изыскивая разныя противорѣчія и несообразности въ евангельскомъ повѣствованіи, отрицательные критики, между прочимъ, съ особенною настойчивостью указываютъ на противорѣчія, которыя будто бы существуютъ между тремя первыми евангелистами – синоптиками – и ев. Іоанномъ въ показаніяхъ часовъ въ исторіи страданій Іисуса Христа. Но такое мнѣніе основывается на простомъ недоразумѣніи, на томъ предположеніи, будто часы у всѣхъ четырехъ евангелистовъ считаются по одной и той же системѣ, именно по способу іудейскому. Это предположеніе не имѣетъ достаточнаго основанія.

Извѣстно, что древнѣйшіе вавилоняне считали время отъ восхода солнца – двѣнадцать дневныхъ и двѣнадцать ночныхъ часовъ, а іудеи, какъ и всѣ семиты вообще, отъ заката солнца – двѣнадцать ночныхъ и двѣнадцать дневныхъ часовъ. Такъ же считали и греки, которые это счисленіе часовъ, равно какъ и письменность, получили отъ семитовъ чрезъ финикіянъ. Римляне, напротивъ, считали часы, какъ и мы теперь, отъ полночи до полночи – дважды по двѣнадцати часовъ. Это римское часосчисленіе уже за нѣсколько времени до Рождества Христова по мѣрѣ распространенія римскихъ завоеваній, благодаря римскимъ чиновникамъ, многочисленнымъ повсюду расположеннымъ римскимъ войскамъ и римской міровой торговлѣ и промышленности, болѣе и болѣе входило въ употребленіе по берегамъ Средиземнаго моря, особенно въ большихъ портовыхъ и торговыхъ городахъ, какъ Александрія, Антіохія, Ефесъ, Коринѳъ и др., особенно, когда введенъ былъ въ употребленіе Юліанскій календарь, въ 44 году до Р. Хр.

18 November 2022 читать далее

Ученіе св. Апостола Іоанна Богослова о Христіанской вѣрѣ.

Главнѣйшій предметъ вѣры, по ученію св. Iоаннъ Богослова, Богъ самъ въ себѣ, есть существо чистѣйшее, какъ свѣтъ, въ которомъ нѣтъ никакой тьмы. Вотъ благовѣстіе, какое мы отъ Него слышали, говоритъ Апостолъ, и которое возвѣщаемъ вамъ: Богъ есть свѣтъ и такой свѣтъ, въ которомъ нѣтъ ни малѣйшей тьмы (т. е. есть существо всевѣдущее и святѣйшее – I. 15), а по отношенію ко всѣмъ своимъ тварямъ – любовь, любвеобильнѣйшее. «Кто не любитъ, говоритъ Апостолъ, тотъ не позналъ Бога, потому что Богъ есть любовь» (IV. 8), въ другомъ мѣстѣ: «Богъ, повторяетъ онъ, есть любовь и пребывающій въ любви въ Богѣ пребываетъ и Богъ въ немъ» (IV. 16). Соединяя это вмѣстѣ, выходитъ: Богъ есть существо святѣйшее и чистѣйшее, какъ солнце всеосвѣщающее и всеоживляюющее. Будучи любвеобильнымъ, Онъ вѣренъ во всѣхъ словахъ своихъ и благъ даже къ самымъ грѣшникамъ, если только они отъ сердца исповѣдуютъ предъ нимъ грѣхи свои. «Будучи вѣренъ, говоритъ, и благъ, Онъ проститъ намъ грѣхи наши и очиститъ насъ отъ всякой неправды» (I. 9).

Существуетъ Богъ въ трехъ лицахъ: Отецъ, Сынъ и Св. Духъ, изъ коихъ второе лице называетъ Апостолъ и словомъ жизни, или просто жизнію, которая была у Отца и явилась намъ (I. 2). «Три, говоритъ, свидѣтельствующихъ на небесѣхъ: Отецъ, Слово и Св. Духъ и сіи три едино суть» (V. 7).

25 October 2022 читать далее

Ученіе Апостола Іоанна Богослова о любви.

Вѣра наша во Христа и все, что у св. Апостола Іоанна сказано, относительно Его Божественнаго лица и цѣли Его пришествія, спасительна для насъ только тогда, если будетъ выражаться и въ чувствахъ сердца, соотвѣтственныхъ тому, что мы слышали изъ его Апостольскаго посланія о Богѣ, какъ чистѣйшемъ свѣтѣ и любви, особенно той любви, какую показалъ Онъ въ посланіи къ намъ Сына своего (т. е. въ любви къ Богу и ради Бога ко всѣмъ нашимъ братьямъ, особенно къ братьямъ во Христѣ).

Знать все, что говорится въ нашихъ святыхъ книгахъ о Богѣ и о той любви, какую оказалъ Онъ намъ въ Сынѣ своемъ, Господѣ Іисусѣ Христѣ, – признавать все это за истину и не сочувствовать Ему сердцемъ, – не ощущать въ себѣ любви къ Нему, по слову св. Іоанна, еще не значитъ знать Его. Богъ есть любовь, говорить онъ, слѣдовательно и любовь отъ Бога; если же и самая любовь отъ Бога, то и всякій любящій, кому присуще это Божественное чувство, рожденъ отъ Бога, и какъ рожденный отъ Бога онъ только собственно и можетъ о себѣ сказать, что знаетъ Бога. Кто-же не любитъ, тотъ, – какъ-бы умомъ не изслѣдывалъ существа Божія и какихъ-бы въ этомъ не достигалъ успѣховъ, – еще не знаетъ Бога, потому что Богъ есть любовь. Слѣдовательно кому не знакомо это святое чувство, составляющее самое существо Божіе и кто имъ не оживляется, тотъ хотя-бы имѣлъ самыя возвышенныя понятія о Богѣ, не ощущаетъ Его, какъ существо живое и все проникающее. Богъ въ немъ – мертвая мысль, а не живое существо. Что Богъ точно есть любовь, особенно въ отношеніи къ намъ, это, говоритъ Апостолъ, открылось намъ до очевидности въ томъ что Онъ послалъ въ міръ единороднаго Сына своего, чтобъ мы, пораженные грѣхомъ и подпавшіе подъ власть врага Божія – діавола получили чрезъ Него, или, по выраженію Апостола, въ Немъ жизнь, – въ томъ, что не мы прежде Его возлюбили и тѣмъ вызвали Его любовь, къ себѣ, а Онъ прежде возлюбилъ насъ, потому-то и послалъ къ намъ Сына своего быть умилостивленіемъ (чтобъ т. е. содѣлался жертвою умилостивленія за грѣхи наши – IV. 7-10).

25 October 2022 читать далее

Посланіе Іерусалимскаго монаха (болгарина) Аѳанасія о древѣ познанія добра и зла (XIV в.).

Извѣстно какъ къ концу XIV вѣка распространились у насъ въ Россіи разные апокрифы, находившіе себѣ самыя видныя мѣста въ тогдашнихъ сборникахъ (праотцы нынѣшнихъ журналовъ) на ряду съ истинными писаніями. Названія зтихъ апокрифовъ извѣстны изъ современнаго же имъ индекса «отреченныхъ» книгъ Московскаго митрополита Кипріана, которому безъ сомнѣнія былъ коротко знакомъ этотъ родъ письменности, еще во время пребываніи его въ столицѣ Болгарскаго царства Терновѣ, при своемъ сродникѣ, блаженномъ патріархѣ Терновскомъ Евфиміѣ. Ибо большинство этихъ апокрифовъ ведетъ свое начало именно изъ Болгаріи и происхожденіемъ своимъ обязано Богомильской ереси; извѣстенъ по имени и одинъ изъ главныхъ распространителей этихъ апокрифовъ въ болгарскомъ народѣ, – Іеремія, почему они и называются «баснями болгарскаго попа Еремѣня»; занесены къ намъ въ Россію первоначально въ сборникахъ Болгарской редакціи, по паденіи Болгарскаго царства (въ концѣ XIV столѣтія) и, по причинѣ тогдашняго упадка у насъ духовнаго просвѣщенія, быстро распространились въ народѣ черезъ переписку этихъ сборниковъ. Первый изъ архипастырей, обратившій вниманіе на проистекавшій отъ сего вредъ, былъ, по вышесказанному, митрополитъ Кипріанъ, написавшій для противудѣйствія ихъ распространенію индексъ или перечень книгъ истинныхъ и ложныхъ. Такихъ индексовъ кромѣ Кипріанова (конца XIV нѣва) въ началѣ XV вѣка встрѣчается у насъ еще два: одивъ въ Паисіевкомъ сборникѣ, а другой въ сборникѣ преп. Кирилла Бѣлозерскаго.

28 September 2022 читать далее

Константинъ Николаевичъ Сильченковъ – Праздникъ Успенія Божіей Матери.

Праздникъ Успенія Божіей Матери[1] относится къ числу празниковъ, нашедшихъ всеобщее признаніе въ Церкви уже въ болѣе поздній, сравнительно съ другими, періодъ церковно-исторической жизни, хотя первоначальное возникновеніе его и теряется во мракѣ столѣтій, въ такой дали, что опредѣленнаго момента времени, съ котораго впервые началъ онъ праздноваться, – нельзя указать. Но что этотъ праздникъ, какъ и всѣ вообще Богородичные праздники, сталъ общеобязательнымъ въ позднѣйшее время, это, помимо прямыхъ историческихъ, свидѣтельствъ, представляется понятнымъ и по самому существу дѣла. Первыми по времени въ Церкви христіанской могли явиться и дѣйствительно явились праздники въ воспоминаніе тѣхъ событій, о которыхъ христіане знали изъ Евангелія, – на которыхъ съ особымъ вниманіемъ и благоговѣніемъ останавливалась ихъ мысль при изученіи земной жизни Господа Іисуса Христа. Событіями же, стоящими внѣ Евангельскаго повѣствованія, христіане, доколѣ сознаніе ихъ еще всецѣло было занято усвоеніемъ только этого послѣдняго, – естественно не могли особенно интересоваться, а потому не могли, конечно, создаваться и праздники въ честь и воспоминаніе такихъ событій.

27 August 2022 читать далее

Николай Григорьевичъ Грисюкъ – Какое значеніе имѣло Преображеніе Господне въ Новозавѣтномъ Домостроительствѣ (Размышленіе).

Время земной жизни Христа Спасителя преставляло печальную картину государственнаго состоянія Іудеевъ. Іудеи не имѣли своего царства. То было время, когда надъ Іудеей тяготѣла власть Рима. Іудеи больше жили воспоминаніями о славномъ прошедшемъ своего отечества, чѣмъ настоящимъ. Не находя утѣшенія въ угнетенномъ состояніи своей родины, Іудеи въ глубинѣ своихъ сердецъ лелѣяли мысль, что, быть можетъ, Богъ воззоветъ прошедшее, что быть можетъ, вернутся славныя времена Давида и Соломона. Одно воспоминаніе объ этихъ знаменитыхъ царяхъ оживляло восторгомъ сердце всякаго Іудея.

Какъ цвѣла при этихъ двухъ царяхъ гражданская и церковная жизнь Іудеи! При Соломонѣ Іудеи самостоятельно владѣли обширной, плодородной страной, текущей молокомъ и медомъ. При Соломонѣ Іудеямъ покорялись туземцы, платившіе въ государственную казну дань. Цари Іудеевъ Давидъ и Соломонъ удостоивались божеетвеныхъ откровеній. Богатѣйшая скинія и великолѣпнѣйшій храмъ Соломоновъ, украшеный съ дивной роскошью, были мѣстами, гдѣ Израиль непрестанно мощнымъ и стройнымъ хоровымъ пѣніемъ богодухновенныхъ псалмовъ прославлялъ Господа. Всѣ великіе народы того времени, сосѣди Іудеи, съ большимъ уваженіемъ относились къ ней, Израиль благоденствовалъ въ мирной семейной жизни отъ Дана до Бирсавіи, отъ юга до сѣвера Палестины. Іудея имѣла свое большое войско, хорошо вооруженное, готовое по первому мановенію царя ринуться на всякаго врага. Окружные цари, царицы, вельможи пріѣзжали издалека, чтобы посмотрѣть на богатства Соломона и послушать, поучиться его мудрости. Таковъ былъ удѣлъ Іудеи при славномъ Давидѣ и еще болѣе знаменитомъ его сынѣ.

18 August 2022 читать далее

Митрополитъ Антоній (Храповицкій) – Догматъ Искупленія (1917).

I.

За послѣднія 30 лѣтъ этотъ основной догматъ нашей вѣры, т. е. его формированіе подвергается постоянной переработкѣ, точнѣе – попыткамъ его переработать, и притомъ съ тою отрадною противоположностью всякимъ инымъ новшествамъ въ нашей, очень скудной со стороны творчества, богословской наукѣ, – что переработка эта направляется не противъ православія и даже не въ сторону отъ него, а напротивъ – къ истинному православію, съ желаніемъ освободить богословскую науку, преподаваемую въ богословскихъ школахъ, а равно и катихизисъ школьный, отъ инославныхъ наслоеній. Конечно, какъ въ другихъ случаяхъ, такъ и здѣсь отрицательная часть переработки, т. е. критика принятаго въ школахъ истолкованія названнаго догмата, исполнена во много разъ обстоятельнѣе, т. е. и подробнѣе, и убѣдительнѣе, нежели положительная сторона дѣла, т. е. замѣна искаженнаго ученія правильнымъ. Прямого отвѣта на вопросъ, почему для насъ спасительны Христово воплощеніе, страданія и воскресеніе, отвѣта, сколько-нибудь яснаго, не дано еще никѣмъ, если не считать маленькой передовицы въ «Церковномъ Вѣстникѣ» 1890 года и статейки въ «Богословскомъ Вѣстникѣ» 1894 года, коихъ авторомъ былъ пишущій эти строки. Да не подумаетъ читатель, что мы уже навязываемъ ему свое рѣшеніе дѣла, какъ не подлежащее опроверженіямъ: допустимъ, что оно вовсе неправильно, – но утверждаемъ: на приведенный догматическій вопросъ это пока единственный прямой и положительный отвѣтъ, а прочіе авторы либо ограничивались критикой схоластическаго ученія, – правда, критикою нерѣдко высокоцѣнною, какъ по глубинѣ мыслей, такъ и по богатству эрудиціи; либо предлагали въ отвѣтъ на поставленный вопросъ общую, весьма мало опредѣленную мысль, напримѣръ: Іисусъ Христосъ искупилъ насъ не столько Своими страданіями, сколько самымъ воплощеніемъ Своимъ, – и только. Впрочемъ, къ этой мысли мы еще возвратимся, а пока остановимся, хотя въ общихъ чертахъ, на современной критикѣ школьно-катихизическаго и школьно-богословскаго ученія о семъ догматѣ.

10 August 2022 читать далее