• Проф. Александръ Павловичъ Лопухинъ – Достовѣрность воскресенія Христoва, подтверждаемая сомнѣніемъ Апостола Ѳомы.

    Проф. Александръ Павловичъ Лопухинъ – Достовѣрность воскресенія Христoва, подтверждаемая сомнѣніемъ Апостола Ѳомы.

    ХРИСТОСЪ ВОСКРЕСЪ! – эта радостная вѣсть быстро разнеслась среди апостоловъ, которые, нѣсколько оправившись отъ только что пережитыхъ ужасовъ, вновь мало-по-малу начали собираться, чтобы обсудить свое положеніе. Съ трепещущимъ отъ радости сердцемъ, но и не безъ опасливыхъ недоумѣній передавали они другъ другу необычайныя событія, которыя могли служитъ подтвержденіемъ обрадовавшей ихъ вѣсти. Въ самомъ дѣлѣ, жены мироносицы прямо отъ Ангела слышали, что онѣ напрасно пришли искать Христа среди мертвыхъ, потому что Онъ воскресъ. Апостолы Петръ и Іоаннъ собственными глазами убѣдились, что гробница пуста, а Марія Магдалина даже разговаривала съ своимъ возлюбленнымъ Христомъ, котораго сначала приняла было за садовника, но потомъ, убѣдившись въ своей ошибкѣ, съ восторгомъ воскликнула: «Равви»! – и хотѣла обнять Его ноги. Косвеннымъ подтвержденіемъ радостной вѣсти могла служить и распространяемая врагами молва, будто ученики ночью украли тѣло своего мертваго Учителя, чтобы повсюду разгласить, что Онъ воскресъ изъ мертвыхъ.

    08 May 2021 читать далее


  • Патріарха Геннадія Схоларія – Почему Магдалинѣ воспрещено было прикосновеніе къ Тѣлу Господа, а Ѳомѣ дозволено.

    Патріарха Геннадія Схоларія – Почему Магдалинѣ воспрещено было прикосновеніе къ Тѣлу Господа, а Ѳомѣ дозволено.

    Указанную разность, что Маріи Магдалинѣ прикосновеніе къ Святому Тѣлу нашего Владыки запрещается по той причинѣ, что Онъ еще не восшелъ, апостолу же Ѳомѣ такое прикосновеніе дозволяется и прежде восшествія, многіе изъ учителей соглашаютъ путемъ отвлеченныхъ разсужденій. Но мы, соглашаясь съ этими учителями, думаемъ однако, что нужно и путемъ историческимъ доказать, что какъ евангелисты въ своихъ сказаніяхъ объ этомъ согласны между собою, такъ и нашъ Владыка – Сама Премудрость и Самоистина – богоприлично согласенъ съ Собою.

    Итакъ должно обратить вниманіе на то, что Господь нашъ не прежде запретилъ Магдалинѣ касаться Его, какъ когда она уже прикоснулась къ Нему; потому что когда она напередъ прикоснулась къ Нему, у ней и мысли не было что ей прикосновеніе не будетъ дозволено; ибо что и она вмѣстѣ съ другими женами ухватилась за ноги Его, объ этомъ ясно говоритъ евангелистъ Матѳей. Тѣ жены, хотя узнали тотчасъ явившагося имъ Іисуса по всѣмъ внѣшнимъ признакамъ тѣла Его, тѣмъ не менѣе, въ волненіи отъ необычайности событія, онѣ колебались въ своихъ помыслахъ, – не призракъ ли это какой и по истинѣ ли Онъ, и потому до осязанія не поклонились; но какъ только ухватились своими руками за ноги Іисуса и чрезъ осязаніе убѣдились въ истинности и дѣйствительности лица Его, тогда тотчасъ поклонились. И Господу нашему не угодно было остановить ихъ, дабы не усилить въ нихъ колебанія. Да и какимъ бы образомъ сталъ возбранять имъ дозволившій (потомъ) осязать Себя съ большою свободою Ѳомѣ, чтобы освободить его отъ невѣрія?

    02 May 2021 читать далее


  • Проф. Николай Ивановичъ Сагарда – Евангеліе, читаемое на литургіи въ первый день св. Пасхи (Ін. 1, 1-17).

    Проф. Николай Ивановичъ Сагарда – Евангеліе, читаемое на литургіи въ первый день св. Пасхи (Ін. 1, 1-17).

    На литургіи въ день св. Пасхи Церковь Христова съ величайшею торжественностью, при колокольномъ звонѣ, оглашаетъ слухъ вѣрующихъ высочайшимъ благовѣстіемъ: Въ началѣ бѣ Слово, и Слово бѣ къ Богу, и Богъ бѣ Слово и т. д. (Ін. 1, 1-17). Почему же для чтенія въ эnотъ день избрано такое Евангеліе, въ которомъ совершенно не упоминается о воскресеніи Господа Іисуса Христа? Мы празднуемъ возстаніе Христово, совершаемъ Пасху Христову, а въ евангельскомъ благовѣстіи св. Церковь говоритъ намъ о предвѣчномъ Словѣ Божіемъ, о предвѣчномъ Его бытіи. Отвѣтомъ на этотъ вопросъ можетъ служить проникновеніе въ содержаніе этого благовѣстія, которое мы и изложимъ въ краткихъ чертахъ.

    02 May 2021 читать далее


  • Епископъ Павелъ (Вильчинскій) – О послѣдней пасхальной вечери Иисуса Христа съ учениками.

    Епископъ Павелъ (Вильчинскій) – О послѣдней пасхальной вечери Иисуса Христа съ учениками.

    Какъ извѣстно, о послѣдней Пасхальной вечери Іисуса Христа ученые критики отрицательнаго направленія разногласятъ и съ евангельскими сказаніями и съ церковнымъ преданіемъ. Хотя разногласіе это, при всей остроумной софистикѣ западныхъ ученыхъ, достаточно опровергнуто въ нашей богословской наукѣ, но и теперь требуются нѣкоторыя дополнительныя разъясненія поданному вопросу, что и составляетъ предметъ настоящей статьи.

    Подлежатъ уясненію собственно два вопроса: 1) – какую вечерю совершилъ Господь съ учениками предъ своими страданіями и смертію, пасхальную или обыкновенную. 2) Въ одно ли время съ іудеями, вкушавшими пасхальнаго агнца, совершена была Господомъ эта вечеря, или днемъ раньше.

    29 April 2021 читать далее


  • Митрополитъ Антоній (Храповицкій) – Лазарь приточный и Лазарь четверодневный.

    Митрополитъ Антоній (Храповицкій) – Лазарь приточный и Лазарь четверодневный.

    Замѣтилъ-ли ты, любезный читатель, что во всѣхъ Христовыхъ притчахъ есть только одно собственное имя? А если замѣтилъ, то пытался-ли себѣ уяснить, почему только этотъ Лазарь названъ Господомъ по имени, тогда какъ даже его соперникъ по жизненному жребію остался подъ общимъ наименованіемъ Богатаго? Очевидно, Божественный Учитель хотѣлъ, чтобъ Его послѣдователи крѣпко запомнили и земной и загробный жребій бѣднаго Лазаря, хотя главная идея притчи сосредоточивается все-таки на Богатомъ: Лазарь безмолвствуетъ въ притчѣ, а Богатый говоритъ и молитъ за себя и за братьевъ. Желаніе Спасителя не осталось неисполненнымъ: Лазарь сдѣлался любимою пѣснью добрыхъ христіанъ! бѣдняки утѣшаются этою пѣснью въ своихъ скорбяхъ, а сердца богатыхъ отвращаются ею отъ корыстолюбія, и всѣ поучаются помнить о смерти, о судѣ Божіемъ и о милосердіи къ бѣднымъ. Однако, вопросъ нашъ остается не разрѣшеннымъ. Вѣдь и притча о Блудномъ сынѣ составляетъ любимое содержаніе, если не народныхъ, то церковныхъ пѣсней, также и другія, въ которыхъ прославляется милосердіе и покаяніе; но тамъ нѣтъ собственныхъ именъ, да и пѣсни о Лазарѣ не въ его имени почерпаютъ одушевленіе для пѣвцовъ, а въ описаніи рая и ада, жестокосердія богача на землѣ и поздняго его раскаянія во адѣ.

    23 April 2021 читать далее


  • Архимандритъ Діонисій – Лазарь приточный и Лазарь четверодневный въ пѣснопѣніяхъ шестой седмицы Великаго Поста.

    Архимандритъ Діонисій – Лазарь приточный и Лазарь четверодневный въ пѣснопѣніяхъ шестой седмицы Великаго Поста.

    Въ Евангеліи упоминаются два Лазаря: одинъ – нищій – въ притчѣ о Богатомъ и Лазарѣ, приводимой Евангелистомъ Лукою (16, 19-31); другой – житель Виѳаніи, другъ Христовъ, братъ Марѳы и Маріи, котораго Христосъ воскресилъ изъ мертвыхъ, какъ повѣствуетъ Апостолъ и Евангелистъ Іоаннъ Богословъ (11, 1-46). Между повѣствованіями о томъ и другомъ Лазарѣ есть тѣсная внутренняя связь: сказаніе о Лазарѣ четверодневномъ существенно поясняетъ притчу о Богатомъ и Лазарѣ, ибо фактически доказываетъ истину заключительныхъ словъ притчи: «Рече же ему (Богатому) Авраамъ: аще Моисея и пророковъ не послушаютъ, аще кто отъ мертвыхъ воскреснетъ, не имущъ вѣры». Эти слова Авраама, вѣроятно, показались для многихъ слушателей Спасителя, кажутся и теперь нѣкоторымъ читателямъ Евангелія, преувеличеніемъ. Но чудо воскрешенія другого Лазаря, четыре дня пробывшаго во гробѣ и уже смердѣвшаго, разительно подтвердило слова Авраамовы. Тогда какъ «многіе изъ іудеевъ, пришедшихъ къ Маріи и видѣвшихъ, что сотворилъ Іисусъ, увѣровали въ Него; нѣкоторые изъ нихъ (не увѣровавшіе) пошли къ фарисеямъ и сказали имъ, что сдѣлалъ Іисусъ». Не увѣровали во Христа и фарисеи съ первосвященниками; напротивъ, обличаемые очевидностію чуда, они еще болѣе утвердились въ своемъ упорствѣ и противленіи истинѣ и предприняли всѣ мѣры къ тому, чтобы убить Христа, и убили. Такимъ образомъ, невѣріе Писанію, догматамъ, открытымъ въ Словѣ Божіемъ, не ослабляется въ человѣкѣ и чудесами исполненія Божественныхъ реченій, ибо это невѣріе обусловливается нравственнымъ очерствѣніемь и огрубѣніемъ сердца человѣческаго, стремящагося къ своей славѣ, а не Божіей, и есть та хула на Духа Святаго, которая не простится ни въ сей жизни, ни въ будущей (Матѳ. 12, 31-32; Лук. 12, 10), естъ тотъ смертный грѣхъ, о которомъ не заповѣдуется и молиться (1 Іоан, 5, 16).

    23 April 2021 читать далее


  • Новосвмуч. Ѳеодоръ (Поздѣевскій), архіеп. Волоколамскій – О духовной жизни.

    Новосвмуч. Ѳеодоръ (Поздѣевскій), архіеп. Волоколамскій – О духовной жизни.

    О духовной жизни, какъ идеальной нормѣ человѣческой жизни въ условіяхъ даже земного существованія человѣка, съ полной рѣшительностью и опредѣленностью заговорило христіанство. Идея духовнаго рожденія въ отличіе отъ плотскаго (Іоан. 3, 5, 6; ср. Рим. 8, 5-16); идея духовнаго человѣка въ отличіе отъ человѣка душевнаго и плотскаго (1 Кор. 2, 10, 16; 1 Кор. 3, 1-9; ср. 1 Кор. 15, 45; ср. Іуд. 1, 19); идея духовной жизни въ отличіе отъ плотской (Гал. 5, 15-26; ср. Гал. 6, 8; ср. Рим. 8, 2, 5; Еф. 2, 2; ср. Рим. 8, 9; 2 Тим. 1, 7; 1 Петр. 2, 5 и др.), – это основныя идеи христіанскаго міровоззрѣнія въ той его части, которую можно назвать антропологіей. Болѣе того, какъ нельзя излагать христіанское міровоззрѣніе внѣ идеи грѣха и добра, идеи паденія человѣка въ Адамѣ и спасенія во Христѣ, такъ и христіанскую антропологію нельзя строить внѣ идей: духа и духовности, плоти, плотяности и душевности. Если Новый Завѣтъ, раскрывающій домостроительство спасенія человѣка во Христѣ, говоритъ о человѣкѣ и о его жизни, то здѣсь первѣе всего утверждается, какъ особенность христіанства и христіанской жизни, духовность (жизни) и самая жизненная задача человѣка христіанина опредѣляется, какъ преобразованіе себя въ духовнаго человѣка и стяжаніе духовной жизни (Рим. 8 гл.); иначе цѣль христіанства и дѣло спасенія во Христѣ разсматриваются какъ неоправданныя человѣкомъ (1 Петра 1 и 2 гл. Рим. Гал. и пр.).

    20 April 2021 читать далее