Иванъ Василевичъ Баженовъ – Избіеніе Виѳлеемскихъ Младенцевъ (Память 29 декабря по ст. ст.).

Волхвы съ Востока, явившіеся по чудной звѣздѣ въ Іерусалимъ для поклоненія новорожденному Царю іудейскому, невольно обнаружили жестокому и подозрительному царю Іудеи Ироду тайну рожденія тогда усиленно ожидаемаго евреями Царя-Мессіи. Это извѣстіе привело Ирода въ трепетъ; онъ съ ужасомъ подумалъ, что отпрыскъ прежде царствовавшей линіи свергнетъ его съ престола. Въ надеждѣ вывѣдать отъ волхвовъ подробности о Младенцѣ, Иродъ призвалъ ихъ къ себѣ и просилъ зайти на обратномъ пути сообщить ему о мѣстонахожденіи новорожденнаго Царя, дабы и онъ могъ въ свою очередь пойти поклониться Ему. Всѣмъ извѣстно, какая коварная цѣль скрывалась въ просьбѣ Ирода. Не видя возвращающихся волхвовъ и ничего не слыша о Младенцѣ, онъ совершенно было успокоился, думая, что звѣзда обманула волхвовъ; но вскорѣ до его слуха достигло произнесенное при срѣтеніи Богомладенца въ храмѣ пророчество маститыхъ праведниковъ – Симеона и Анны (Лук. 2, 22-38), и безпокойство Ирода дошло до крайнихъ предѣловъ; теперь онъ понялъ, что волхвы обманули его, и что престолу его грозитъ неминуемая опасность. Тогда-то впервые и пришла ему въ голову мысль объ избіеніи всѣхъ младенцевъ въ Виѳлеемѣ, въ твердой надеждѣ умертвить въ томъ числѣ и новорожденнаго Царя іудейскаго. «Тогда Иродъ, увидѣвъ себя осмѣяннымъ волхвами, весьма разгнѣвался, и послалъ избить всѣхъ младенцевъ въ Виѳлеемѣ и во всѣхъ предѣлахъ его, отъ двухъ лѣтъ и ниже, по времени, которое вывѣдалъ отъ волхвовъ» (Матѳ. 2, 16). Въ виду великой опасности для жизни Богомладенца святое Семейство, по ночному откровенію Іосифу отъ ангела, вынуждено было спасаться бѣгствомъ въ Египетъ (2, 13-15).

11 January 2025 читать далее

Михаилъ Александровичъ Максимовичъ – Въ какомъ вѣкѣ жилъ Илья Муромецъ?

Для просмотра изображения кликните по нему. Иконописец Дмитрий Долгов. (фото)

Народныя великорусскія пѣсни и сказки величаютъ Илью Муромца какъ главнаго богатыря Владимірова времени: и на этомъ основалось мнѣніе, что онъ жилъ въ десятомъ вѣкѣ. Но такое основаніе ненадежно для вывода историческаго; ибо въ изустной поэзіи сѣверно-русскаго народа все древнее, дотатарское время сливается и смѣшивается въ одинъ богатырскій вѣкъ славнаго князя кіевскаго Владиміра, и въ современники ему даются лица позднѣйшихъ вѣковъ. Таковы напримѣръ новгородцы: Ставръ, современный Мстиславу великому, или Садкó, богатый гость, жившій при Мономаховыхъ внукахъ (см. новгородскія лѣтописи, подъ 1118 и 1167 гг.). Потому и мнѣніе о принадлежности Ильи Муромца Х-му вѣку мы не можемъ признать за основательное, и предпочитаемъ ему другое мнѣніе издавна существующее въ Кіевѣ. Здѣсь, въ Антоніевой или Ближней пещерѣ почиваютъ издревле мощя святаго богатыря, – и декабря 19 празднуется «память преподобнаго отца нашего Ильи Муромца, въ двѣнадцатомъ вѣкѣ бывшаго». Признаніе за нимъ этого столѣтія утвердилось въ Кіевѣ особенно со времени митрополита Евгенія; а впервыя оно было обнародовано еще въ 1638 году, въ книгѣ Тератургимѣ, напечатанной въ печерской лаврѣ. Сочинитель ея, здѣшній монахъ Аѳанасій Кальнофойскій, написалъ, что преп. Илія Муромецъ жилъ за 450 лѣтъ; выходитъ около 1188 года. Это давнее кіевское показаніе обращается уже, по справедливости, въ господствующее историческое мнѣніе. Не далѣе, какъ въ прошломъ 1870 году, А. Н. Майковъ, въ предисловіи къ своему переводу Слова о полку Игоревѣ, сказалъ такъ: «большая часть этихъ богатырей жили гораздо позже Владиміра; напримѣръ объ Ильѣ Муромцѣ есть положительное свѣденіе, что онъ жилъ въ XII столѣтіи, около 1188 года». Противъ этого мнѣнія возсталъ г. Квашнинъ-Самаринъ, въ пятой книгѣ Бесѣды, въ статьѣ своей: «Русскія былины въ историко-географическомъ отношеніи». Такъ онъ говоритъ вотъ что: «Показаніе Кальнофойскаго не есть сколько-нибудь сильный аргументъ. Онъ могъ поставить цифру на угадъ; да притомъ въ XVII-мъ столѣтіи малороссы знали крайне плохо древнюю исторію Руси. Мы не беремся даже сказать, зналъ ли Кальнофойскій навѣрное, за солько лѣтъ отъ него жилъ св. Владиміръ» (с. 225).

01 January 2025 читать далее

Замѣтка о новогоднихъ обычаяхъ.

Римский календарь-парапегма. Наверху изображены боги-покровители дней недели: (слева направо: Сатурн, Гелиос, Артемида-Диана, Марс, Меркурий, Юпитер, Венера). III-IV в. н. э. (фото)

Почти всѣ нынѣшніе новогодніе обычаи, начиная встрѣчей новаго года за пиршественнымъ столомъ и кончая платоническими пожеланіями другъ другу счастія, настелько древни, что исторія христіанства не запомнитъ ихъ начала. Въ самые первые вѣка христіанской эры эти обычаи уже заявляютъ о себѣ со всей силой. Перенятые христіанскими народами, какъ наслѣдіе языческой культуры, они стали въ противорѣчіе съ требованіями новой религіи, вслѣдствіе чего, естественно, заслужили рѣзкое порицаніе со стороны ея ревнителей. Церковные писатели изобличали языческое происхожденіе и безнравственность этихъ обычаевъ; предстоятели Церкви запрещали ихъ положительными правилами и противопоставляли имъ обычаи, освященные Церковью; но всѣ эти мѣры не достигали цѣли. Обычаи продолжали держаться среди христіанъ и держатся доселѣ, не смотря на то, что многіе изъ нихъ утратили свой первоначальный смыслъ.

Одно изъ самыхъ древнихъ свидѣтельствъ объ обычаѣ христіанъ встрѣчать новый годъ празднествами принадлежитъ Тертулліану, который указываетъ и источникъ этого обычая. Въ одномъ изъ своихъ сочиненій онъ упрекаетъ христіанъ за то, что они справляютъ сатурналіи и январскія календы (новый годъ), меньше, такимъ образомъ, заботясь о чистотѣ своего культа, чѣмъ язычники. «Насъ, говоритъ названный писатель, имѣющихъ свои религіозныя празднества, можно видѣть справляющими сатурналіи, суевѣрные обычаи январскихъ календъ, празднества въ честь Бахуса и мартовскія календы! Даже язычники болѣе вѣрны обрядамъ своей секты! Они остерегаются принять участіе въ какомъ бы то ни было христистіанскомъ торжествѣ. Они не пожелали бы принять участія въ празднованія ни нашего воскресенія, ни нашей пятидесятницы, если бы и знали о нихъ; они побоялись бы прослыть христіанами; а для насъ нѣтъ никакого стыда въ томъ, чтобы показаться язычниками» («Объ идолослуж.»), Изъ приведеннаго свидѣтельства Тертулліана видно, что христіане его времени принимали участіе въ празднованіи не только январскихъ, но и другихъ календъ. Въ чемъ обнаруживалось это участіе, Тертулліанъ не показываетъ, но имена Бахуса и Сатурна говорятъ сами за себя. Извѣстно, что культъ названныхъ боговъ отличался крайне чувственнымъ характеромъ. Устроявшіяся въ честь ихъ празднества, обыкновенно сопровождались болѣе, чѣмъ нескромными, играми и излишествами въ пищѣ и питьѣ. Христіане временъ Тертулліана, конечно, не вѣрили ни въ Бахуса, ни въ Сатурна, но очевидно, находились между ними слабые люди, которымъ не подъ силу было отказаться отъ участія въ веселыхъ языческихъ празднествахъ.

01 January 2025 читать далее

Проф. Антонъ Владиміровичъ Карташевъ – Былъ-ли апостолъ Андрей на Руси?

Русь, какъ цѣлая государственная народность, крещена св. кн. Владиміромъ. Но это событіе имѣло свои корни въ вѣкахъ предшествующихъ. Поэтому обратимся въ глубь вѣковъ, чтобы прослѣдить начальныя судьбы распространенія христіанства на Руси, какъ причину ея позднѣйшаго всеобщаго крещенія.

Terminus а quo нашихъ разсужденій нельзя обозначить съ математической точностью, какъ нельзя указать его и для начала самой «Руси». Одно только было ясно даже для нашихъ предковъ XI и начала XII вѣковъ, что «сдѣ (т. е. въ русской землѣ) не суть апостоли учили», что «тѣломъ апостоли не суть сдѣ были»: такъ говорится въ лѣтописной повѣсти объ убіеніи варяговъ-христіанъ при Владимірѣ. Тоже повторяетъ и преп. Несторъ въ своемъ житіи Бориса и Глѣба. Тѣмъ не менѣе, въ одномъ изъ сказаній, входящихъ въ составъ «Повѣсти временныхъ лѣтъ», редакторъ его уже проявилъ тенденцію связать русское христіанство съ временами апостоловъ. Назвавъ нашего первоучителя Меѳодія «настольникомъ Андрониковымъ» (апостолъ изъ числа 70-ти), онъ продолжаетъ: «тѣмже словѣньску языку учитель есть Андроникъ апостолъ, въ Моравы бо ходилъ: и апостолъ Павелъ училъ ту, ту бо есть Илюрикъ, его же доходилъ ап. Павелъ, ту бо бѣша словѣни первое. Тѣмже и словѣньску языку учитель есть Павелъ, отъ него же языка и мы есмо Русь, тѣмъ же и намъ Руси учитель есть Павелъ». Если таковы были взгляды русскихъ людей по вопросу объ апостольскомъ вѣяніи на нивѣ русской до начала XII вѣка включительно (моментъ образованія «повѣсти временныхъ лѣтъ»), то очевидно, лишь послѣ этого времени они приняли ту увѣренную форму, какая сообщена имъ повѣстью о посѣщеніи русской страны ап. Андреемъ Первозваннымъ. Повѣсть эта вставлена въ кіевскомъ лѣтиписномъ сводѣ среди разсказа о разселеніи русскихъ славянъ. При упоминаніи имени Полянъ рѣчь сразу переходитъ къ описанію «пути изъ варягъ въ греки» и наоборотъ «изъ грекъ по Днѣпру въ море варяжское, и по тому морю до Рима». «А Днѣпръ втечетъ», говорится здѣсь, «въ Понетьское море, еже море словеть Руское, по нему же училъ апостолъ Оньдрѣй, братъ Петровъ, яко же рѣша». Характерно въ послѣднихъ словахъ проявленіе нѣкотораго скепсиса у автора въ отношеніи къ передаваемому факту, въ виду чего онъ и спѣшитъ сложить съ себя отвѣтственность за его достовѣрность путемъ неопредѣленной ссылки на какой-то источникъ. Но непосредственно далѣе затѣмъ онъ, или скорѣе всего кто-то другой, его продолжатель, уже смѣло развиваетъ робко брошенное мнѣніе въ цѣлое сказаніе, на половину трогательно-поэтическое, наполовину совсѣмъ неэстетическое, даже нелѣпое. Ап. Андрей изъ приморскаго малоазійскаго города Синопа приходитъ въ таврическій Корсунь. Здѣсь онъ узнаетъ, что близко днѣпровское устье и рѣшается пойти чрезъ него въ Римъ. Случайно («по приключаю Божію») останавливается онъ на ночлегъ на отмели подъ нагорнымъ берегомъ Днѣпра на мѣстѣ будущаго Кіева. «Заутра вставъ», онъ указуетъ ученикамъ своимъ на близъ лежащія горы, предсказываетъ объ имѣющемъ быть здѣсь градѣ великомъ и церквахъ многихъ, поднимается на горы, благословляетъ ихъ и ставитъ крестъ, а затѣмъ продолжаетъ путь свой до Новгорода, гдѣ... дивится банному самоистязанію, о чемъ и разсказываетъ по приходѣ въ Римъ.

13 December 2024 читать далее

Проф. Иванъ Михайловичъ Покровскій – Патріаршество на Руси и русскіе патріархи (1589–1700 гг.).

Данный снимок был сделан практически сразу после интронизации патриарха Тихона.

Вопросъ о паріаршествѣ въ XX в. сдѣлался вопросомъ живымъ или, какъ принято выражаться, злободневнымъ. Нынѣ онъ особенно волнуетъ умы и сердца русскихъ людей, интересующихся церковными дѣлами. Однако, далеко не всѣ понимаютъ и рѣшаютъ его одинаково. Мнѣнія и взгляды ученыхъ и неученыхъ историковъ, канонистовъ, богослововъ и публицистовъ давно раздѣлились по этому вопросу, въ иныхъ случаяхъ до полнѣйшей противоположности. Въ послѣднее время слишкомъ ярко обозначились три теченія въ рѣшеніи вопроса о русскомъ патріаршествѣ, одни горячо защащаютъ русское патріаршество, доказывая значеніе его въ прошломъ и для будущей исторіи Русской Церкви и русскаго народа; защитники патріаршества рѣшительно настаиваютъ на мысли о возстановленіи его на Руси. Другіе болѣе или менѣе спокойно относятся къ мысли о возстановленіи патріаршества; для нихъ, какъ будто, безразлично – будетъ оно возстановлено, конечно, при извѣстныхъ условіяхъ, или не будетъ; наконецъ, третьи совершенно отрицаютъ всякую попытку возстановить паріаршество на Руси, мало этого, они считаютъ вреднымъ возстановленіе его, а въ прошломъ русскаго патріаршества не находятъ ничего хорошаго, даже и болѣе того – находятъ одно вредное для Церкви и народа. Доказательства безполезности и ненужности возстановленія патріаршества одни и тѣ же; они являются въ значительной мѣрѣ повтореніемъ того, что было сказано около двухъ сотъ лѣтъ тому назадъ въ Духовномъ Регламентѣ въ положеніяхъ противъ патріаршества, въ большинствѣ которыхъ, по словамъ покойнаго проф. Московской Академіи и университета А. П. Лебедева, «нѣтъ ни слова правды».

18 November 2024 читать далее

Замѣтка о праздникѣ обновленія храма св. великомученика Георгія въ Лиддѣ, идѣже положено тѣло его (3-го ноября ст. ст.).

3-го ноября (ст. ст.) св. Церковь молитвенно совершаетъ праздникъ въ честь св. Великомученика Георгія, ради освященія храма его имени и положенія въ семъ храмѣ его честныхъ мощей въ Палестинскомъ городѣ Лиддѣ. Въ Четь-Минеяхъ мы находимъ поучительное повѣствованіе о томъ, что св. Георгій во всю свою жизнь сохранилъ трогательную любовь къ Палестинѣ, которая, какъ родина его матери, была мѣстомъ его дѣтскаго и юношескаго воспитанія. Былъ потомъ св. Георгій знатнымъ царедворцемъ, взысканнымъ любовью императора, былъ побѣдоноснымъ вождемъ царскаго войска, былъ образцомъ христіанскихъ добродѣтелей, былъ, наконецъ, святымъ исповѣдникомъ Имени Христова и великомученикомъ за вѣру, – но нигдѣ, ни на какомъ мѣстѣ служенія и подвиговъ, свѣтлая любовь къ родной Палестинѣ и благодарная память о ней не покидала его. И эту любовь и память онъ проявлялъ не словомъ только, но и дѣломъ своимъ. Вотъ онъ задумалъ воспріять великій подвигъ вольной нищеты, – и его щедротъ при раздачѣ отеческаго достоянія сподобляется прежде всего его родная страна. Вотъ въ дни скорбнаго заточенія въ темницѣ онъ и себя и окружающихъ утѣшаетъ не инымъ чѣмъ, какъ радостнымъ воспоминаніемъ и повѣствованіемъ о тѣхъ священныхъ мѣстахъ, созерцать и любить которыя онъ привыкъ съ дѣтства. Вотъ, наконецъ, и готовясь воспріять достойный вѣнецъ своихъ подвиговъ, онъ помнитъ опять не объ иномъ чемъ, какъ только о родной Палестинѣ, даетъ трогательное завѣщаніе непремѣнно перенести его останки туда и тамъ, въ дорогомъ по воспоминаніямъ дѣтства мѣстѣ, создать храмъ на молитвенное утѣшеніе и радость жителей его родной страны. И сбылось все такъ по волѣ святого Страстотерпца, и возросъ на мѣстѣ его дѣтскаго и юношескаго воспитанія благолѣпный храмъ, и славятъ Лиддяне со всею Вселенской Церковію знаменитое имя бывшаго жителя ихъ страны, и нынѣшній праздникъ, чтимый всѣми христіанами, является вмѣстѣ съ тѣмъ особенно дорогимъ и трогательнымъ праздникомъ родного града и отечественной страны Великомученика Георгія.

16 November 2024 читать далее

Объ изученіи церковной исторіи.

Предметъ и задача церковной исторіи.

Церковная исторія есть наука, излагающая исторію христіанской Церкви. Она имѣетъ право на названіе науки, потому что представляетъ собою тщательное и систематическое изложеніе фактовъ и вытекающихъ изъ нихъ выводовъ. Она излагаетъ исторію христіанской Церкви, т. е. исторію религіознаго общества, учрежденнаго Богомъ на землѣ для спасенія людей. Исторія христіанской Церкви есть вмѣстѣ съ тѣмъ исторія различныхъ христіанскихъ обществъ, такъ называемыхъ частныхъ церквей. Это практическое опредѣленіе, вѣроятно, никого не введетъ въ заблужденіе, если при этомъ не будетъ упускаться изъ виду главный предметъ церковной исторіи – исторія Церкви вселенской.

Изъ такого опредѣленія непосредственно вытекаетъ отношеніе всеобщей исторіи къ исторіи христіанской Церкви. Гражданская исторія излагаетъ жизнь обществъ людей, какъ людей. Церковная исторія излагаетъ ихъ жизнь, какъ обществъ, состоящихъ изъ христіанъ. Хотя церковная исторіи есть вѣтвь всеобщей исторіи, но вполнѣ возможно и весьма важно изучать ихъ отдѣльно, потому что исторія народовъ въ культурномъ и соціально-политическомъ отношеніяхъ составляетъ одинъ предметъ изученія, тогда какъ совсѣмъ другой – особый предметъ изученія представляетъ исторія тѣхъ же народовъ, разсматриваемыхъ со стороны ихъ религіозной жизни. Вышеприведенное опредѣленіе указываетъ также различіе между церковной исторіей и другими вѣтвями богословія. Факты, представляемые исторіею Церкви, отличны отъ фактовъ, излагаемыхъ въ библейскомъ богословіи, или въ догматикѣ, или въ пастырскомъ богословіи, хотя, по-видимому, нѣкоторыя части ихъ перекрещиваются между собою. Однако, если библейская исторія кажется отраслію церковной исторіи, то это возможно только тогда, если забывается существенное различіе между апостольскимъ вѣкомъ и послѣдующими вѣками. Также хотя исторія христіанскихъ догматовъ можетъ казаться просто вѣтвію догматическаго богословія, однако это возможно только до тѣхъ поръ, пока мы не обращаемъ вниманія на чисто историческую задачу этой отрасли церковной исторіи. Одно – изложить вѣрованія такъ, какъ ихъ содержали христіане различныхъ вѣковъ, и совсѣмъ другое – представить совокупность вѣрованій въ ихъ логической связи, безотносительно къ различнымъ вѣкамъ. Подобнымъ же образомъ и пастырское служеніе могло бы быть изучаемо въ томъ видѣ, въ какомъ оно представляется намъ въ прошедшихъ вѣкахъ, и это изслѣдованіе могло бы составить часть церковной исторіи. Но пастырское богословіе есть особая наука, разсматривающая пастырскую дѣятельность безотносительно къ тому или другому отдѣльному вѣку. Между тѣмъ именно хронологія и элементъ развивающійся составляютъ существенныя отличія церковной исторіи, какъ и всякой вообще исторіи.

09 November 2024 читать далее