Проф. Антонъ Владиміровичъ Карташевъ – Былъ-ли апостолъ Андрей на Руси?

Русь, какъ цѣлая государственная народность, крещена св. кн. Владиміромъ. Но это событіе имѣло свои корни въ вѣкахъ предшествующихъ. Поэтому обратимся въ глубь вѣковъ, чтобы прослѣдить начальныя судьбы распространенія христіанства на Руси, какъ причину ея позднѣйшаго всеобщаго крещенія.

Terminus а quo нашихъ разсужденій нельзя обозначить съ математической точностью, какъ нельзя указать его и для начала самой «Руси». Одно только было ясно даже для нашихъ предковъ XI и начала XII вѣковъ, что «сдѣ (т. е. въ русской землѣ) не суть апостоли учили», что «тѣломъ апостоли не суть сдѣ были»: такъ говорится въ лѣтописной повѣсти объ убіеніи варяговъ-христіанъ при Владимірѣ. Тоже повторяетъ и преп. Несторъ въ своемъ житіи Бориса и Глѣба. Тѣмъ не менѣе, въ одномъ изъ сказаній, входящихъ въ составъ «Повѣсти временныхъ лѣтъ», редакторъ его уже проявилъ тенденцію связать русское христіанство съ временами апостоловъ. Назвавъ нашего первоучителя Меѳодія «настольникомъ Андрониковымъ» (апостолъ изъ числа 70-ти), онъ продолжаетъ: «тѣмже словѣньску языку учитель есть Андроникъ апостолъ, въ Моравы бо ходилъ: и апостолъ Павелъ училъ ту, ту бо есть Илюрикъ, его же доходилъ ап. Павелъ, ту бо бѣша словѣни первое. Тѣмже и словѣньску языку учитель есть Павелъ, отъ него же языка и мы есмо Русь, тѣмъ же и намъ Руси учитель есть Павелъ». Если таковы были взгляды русскихъ людей по вопросу объ апостольскомъ вѣяніи на нивѣ русской до начала XII вѣка включительно (моментъ образованія «повѣсти временныхъ лѣтъ»), то очевидно, лишь послѣ этого времени они приняли ту увѣренную форму, какая сообщена имъ повѣстью о посѣщеніи русской страны ап. Андреемъ Первозваннымъ. Повѣсть эта вставлена въ кіевскомъ лѣтиписномъ сводѣ среди разсказа о разселеніи русскихъ славянъ. При упоминаніи имени Полянъ рѣчь сразу переходитъ къ описанію «пути изъ варягъ въ греки» и наоборотъ «изъ грекъ по Днѣпру въ море варяжское, и по тому морю до Рима». «А Днѣпръ втечетъ», говорится здѣсь, «въ Понетьское море, еже море словеть Руское, по нему же училъ апостолъ Оньдрѣй, братъ Петровъ, яко же рѣша». Характерно въ послѣднихъ словахъ проявленіе нѣкотораго скепсиса у автора въ отношеніи къ передаваемому факту, въ виду чего онъ и спѣшитъ сложить съ себя отвѣтственность за его достовѣрность путемъ неопредѣленной ссылки на какой-то источникъ. Но непосредственно далѣе затѣмъ онъ, или скорѣе всего кто-то другой, его продолжатель, уже смѣло развиваетъ робко брошенное мнѣніе въ цѣлое сказаніе, на половину трогательно-поэтическое, наполовину совсѣмъ неэстетическое, даже нелѣпое. Ап. Андрей изъ приморскаго малоазійскаго города Синопа приходитъ въ таврическій Корсунь. Здѣсь онъ узнаетъ, что близко днѣпровское устье и рѣшается пойти чрезъ него въ Римъ. Случайно («по приключаю Божію») останавливается онъ на ночлегъ на отмели подъ нагорнымъ берегомъ Днѣпра на мѣстѣ будущаго Кіева. «Заутра вставъ», онъ указуетъ ученикамъ своимъ на близъ лежащія горы, предсказываетъ объ имѣющемъ быть здѣсь градѣ великомъ и церквахъ многихъ, поднимается на горы, благословляетъ ихъ и ставитъ крестъ, а затѣмъ продолжаетъ путь свой до Новгорода, гдѣ... дивится банному самоистязанію, о чемъ и разсказываетъ по приходѣ въ Римъ.

13 декабря 2024 читать далее

Проф. Иванъ Михайловичъ Покровскій – Патріаршество на Руси и русскіе патріархи (1589–1700 гг.).

Данный снимок был сделан практически сразу после интронизации патриарха Тихона.

Вопросъ о паріаршествѣ въ XX в. сдѣлался вопросомъ живымъ или, какъ принято выражаться, злободневнымъ. Нынѣ онъ особенно волнуетъ умы и сердца русскихъ людей, интересующихся церковными дѣлами. Однако, далеко не всѣ понимаютъ и рѣшаютъ его одинаково. Мнѣнія и взгляды ученыхъ и неученыхъ историковъ, канонистовъ, богослововъ и публицистовъ давно раздѣлились по этому вопросу, въ иныхъ случаяхъ до полнѣйшей противоположности. Въ послѣднее время слишкомъ ярко обозначились три теченія въ рѣшеніи вопроса о русскомъ патріаршествѣ, одни горячо защащаютъ русское патріаршество, доказывая значеніе его въ прошломъ и для будущей исторіи Русской Церкви и русскаго народа; защитники патріаршества рѣшительно настаиваютъ на мысли о возстановленіи его на Руси. Другіе болѣе или менѣе спокойно относятся къ мысли о возстановленіи патріаршества; для нихъ, какъ будто, безразлично – будетъ оно возстановлено, конечно, при извѣстныхъ условіяхъ, или не будетъ; наконецъ, третьи совершенно отрицаютъ всякую попытку возстановить паріаршество на Руси, мало этого, они считаютъ вреднымъ возстановленіе его, а въ прошломъ русскаго патріаршества не находятъ ничего хорошаго, даже и болѣе того – находятъ одно вредное для Церкви и народа. Доказательства безполезности и ненужности возстановленія патріаршества одни и тѣ же; они являются въ значительной мѣрѣ повтореніемъ того, что было сказано около двухъ сотъ лѣтъ тому назадъ въ Духовномъ Регламентѣ въ положеніяхъ противъ патріаршества, въ большинствѣ которыхъ, по словамъ покойнаго проф. Московской Академіи и университета А. П. Лебедева, «нѣтъ ни слова правды».

18 ноября 2024 читать далее

Объ изученіи церковной исторіи.

Предметъ и задача церковной исторіи.

Церковная исторія есть наука, излагающая исторію христіанской Церкви. Она имѣетъ право на названіе науки, потому что представляетъ собою тщательное и систематическое изложеніе фактовъ и вытекающихъ изъ нихъ выводовъ. Она излагаетъ исторію христіанской Церкви, т. е. исторію религіознаго общества, учрежденнаго Богомъ на землѣ для спасенія людей. Исторія христіанской Церкви есть вмѣстѣ съ тѣмъ исторія различныхъ христіанскихъ обществъ, такъ называемыхъ частныхъ церквей. Это практическое опредѣленіе, вѣроятно, никого не введетъ въ заблужденіе, если при этомъ не будетъ упускаться изъ виду главный предметъ церковной исторіи – исторія Церкви вселенской.

Изъ такого опредѣленія непосредственно вытекаетъ отношеніе всеобщей исторіи къ исторіи христіанской Церкви. Гражданская исторія излагаетъ жизнь обществъ людей, какъ людей. Церковная исторія излагаетъ ихъ жизнь, какъ обществъ, состоящихъ изъ христіанъ. Хотя церковная исторіи есть вѣтвь всеобщей исторіи, но вполнѣ возможно и весьма важно изучать ихъ отдѣльно, потому что исторія народовъ въ культурномъ и соціально-политическомъ отношеніяхъ составляетъ одинъ предметъ изученія, тогда какъ совсѣмъ другой – особый предметъ изученія представляетъ исторія тѣхъ же народовъ, разсматриваемыхъ со стороны ихъ религіозной жизни. Вышеприведенное опредѣленіе указываетъ также различіе между церковной исторіей и другими вѣтвями богословія. Факты, представляемые исторіею Церкви, отличны отъ фактовъ, излагаемыхъ въ библейскомъ богословіи, или въ догматикѣ, или въ пастырскомъ богословіи, хотя, по-видимому, нѣкоторыя части ихъ перекрещиваются между собою. Однако, если библейская исторія кажется отраслію церковной исторіи, то это возможно только тогда, если забывается существенное различіе между апостольскимъ вѣкомъ и послѣдующими вѣками. Также хотя исторія христіанскихъ догматовъ можетъ казаться просто вѣтвію догматическаго богословія, однако это возможно только до тѣхъ поръ, пока мы не обращаемъ вниманія на чисто историческую задачу этой отрасли церковной исторіи. Одно – изложить вѣрованія такъ, какъ ихъ содержали христіане различныхъ вѣковъ, и совсѣмъ другое – представить совокупность вѣрованій въ ихъ логической связи, безотносительно къ различнымъ вѣкамъ. Подобнымъ же образомъ и пастырское служеніе могло бы быть изучаемо въ томъ видѣ, въ какомъ оно представляется намъ въ прошедшихъ вѣкахъ, и это изслѣдованіе могло бы составить часть церковной исторіи. Но пастырское богословіе есть особая наука, разсматривающая пастырскую дѣятельность безотносительно къ тому или другому отдѣльному вѣку. Между тѣмъ именно хронологія и элементъ развивающійся составляютъ существенныя отличія церковной исторіи, какъ и всякой вообще исторіи.

09 ноября 2024 читать далее

Празднованіе св. отцамъ седьмого Вселенскаго Собора.

Въ Типиконѣ подъ 11-мъ октября читаемъ: «подобаетъ вѣдати, яко по 11 дни сего мѣсяца въ предъидущую недѣлю память совершаемъ святыхъ отецъ, иже на седмомъ вселенскомъ соборѣ въ Никеи собравшихся... И аще случится 11 день настоящій въ недѣлю, поется въ той же день служба святыхъ отецъ седьмаго собора (рядоваго же святого служба оставляется, и поется, егда разсудитъ екклисіархъ)». Въ недѣлю святыхъ отецъ седьмаго вселенскаго собора Церковь предлагаетъ на литургіи евангельское чтеніе, указанное въ недѣлю 7-ю по Пасхѣ – святыхъ отецъ перваго вселенскаго собора и въ недѣлю святыхъ отецъ шести вселенскихъ соборовъ (Іоан. 17, 1-13). Въ этомъ Евангеліи Церковь произноситъ ходатайственпую молитву Сына Божія о прославленіи Его вѣчною славою чрезъ распространеніе истиннаго богопознанія въ мірѣ, чрезъ соблюденіе вѣрующихъ отъ непріязни, освященіе ихъ истиною, единеніе ихъ между собою и съ Богомъ и вѣчное ихъ блаженство. Ред.

Одиннадцатаго октября св. Православная Церковь творитъ воспоминаніе о святыхъ отцахъ седьмаго Вселенскаго собора. Поводомъ къ созванію его благочестивою царицею Ириною и Константинопольскимъ патріархомъ Тарасіемъ была, такъ называемая, ересь иконоборцевъ. Начало ереси сей восходитъ ко временамъ императора Льва Исаврянина, издавшаго указъ, предписывавшій выносить святыя иконы изъ церквей и домовъ и сожигать ихъ на площадяхъ, а равно и уничтожать изображенія Спасителя, Божіей Матери и святыхъ угодниковъ, поставленныхъ въ городахъ на открытыхъ мѣстахъ или находящіяся на стѣнахъ храмовъ. Когда народъ сталъ препятствовать исполненію сего указа, тогда къ гонимымъ имъ святынямъ Левъ присоединилъ и ихъ ревностныхъ почитателей. Тотчасъ же было издано повелѣніе убивать всѣхъ, составлявшихъ толпу. И много — въ особенности женщинъ — пало въ тотъ день отъ мечей иконоборцевъ за свою любовъ и ревность къ святымъ иконамъ. Затѣмъ императоръ приказалъ закрыть высшую богословскую школу Константинополя и тѣмъ лишить православныхъ того побѣдоноснаго оружія въ борьбѣ съ иконоборцами, какое они умѣли извлекать изъ основательнаго богословскаго образованія. Нѣкоторые изъ Византійскихъ историковъ говорятъ даже, будто онъ въ тѣхъ же цѣляхъ сжегъ и богатую, имѣвшуюся при ней, библіотеку. Но гонитель отовсюду встрѣчалъ рѣзкое противорѣчіе своимъ распоряженіямъ. Изъ Сиріи, изъ Дамаска, противъ нихъ писалъ святый Іоаннъ Дамаскинъ. Изъ Рима, по смерти Григорія II-го продолжалъ писать преемникъ его, папа Григорій III-й. А изъ другихъ мѣстъ отвѣчали на нихъ даже открытыми возстаніями.

27 октября 2024 читать далее

Священникъ Ѳеофанъ Рафальскій – Почему въ древне-христіанской Церкви допускался обычай – стоять въ св. храмѣ съ посохомъ въ рукѣ, во время Богослуженія?

Наша Православная Церковь и теперь не запрещаетъ своимъ вѣрующимъ – мірянамъ входить въ свят. храмы для молитвы съ тростью, съ посохомъ или палкою въ рукѣ. Это же самое дозволялось вѣрующимъ и въ первенствующей христіанской Церкви. А изъ древнѣйшихъ церковныхъ требниковъ и служебниковъ мы узнаемъ, что стояніе вѣрующихъ въ храмѣ, во время Богослуженіи, съ посохомъ (или палкою) въ рукѣ составляло въ первенствующей Церкви даже особенный обычай, съ которымъ она, по мнѣнію ученыхъ богослововъ, соединяла извѣстный смыслъ и значеніе. Такъ въ древнѣйшихъ церковныхъ служебникахъ предписывается, чтобы въ тотъ моментъ божественной службы, когда начиналось чтеніе евангелія всѣ вѣрующіе покидали свои посохи, которые они держали въ рукахъ: dum evangelium legitur, baculi de manibus deponuntur{1}. Отсюда открывается, что вѣрующіе, во время литургіи, стояли въ храмѣ съ посохами въ рукѣ, и что посоху ихъ придавалось въ то время какое-то значеніе; но какое именно, объ этомъ ничего не говорится въ означенныхъ древнѣйшихъ требникахъ, равно какъ не упоминается объ этомъ и въ другихъ памятникахъ христіанской письменности.

29 сентября 2024 читать далее

Чтецъ Виталiй Ефименковъ – Чтецъ въ Православной Церкви.

Публикуется съ разрѣшенія автора, за что Редакція и считаетъ своимъ долгомъ выразить ему свою искреннюю благодарность.

Предисловiе

Будучи чтецомъ Православной Церкви, авторъ этихъ строкъ всегда интересовался тѣмъ, какъ лучше и правильнѣе исполнять свое служенiе Святой Церкви. Съ того момента, какъ я былъ поставленъ на сiю степень священства, мнѣ не такъ часто доводилось встрѣчаться съ литературой, посвященной этому роду церковнослужителей. Каждый разъ, находя какую-либо статью или замѣтку на данную тему, я снималъ для себя съ нее фотокопiю и сохранял. Такимъ образомъ начало накапливаться нѣкоторое количество информацiи, и родилась мысль написать на эту тему изслѣдованiе, которое здѣсь и предлагаю. Въ работѣ сей затронуты слѣдующiе аспекты, связанные съ саномъ чтеца въ Православной Церкви:

1. Возникновенiе и исторiя развитiя;

2. Церковные каноны относительно должности чтецовъ;

3. Чтецы въ Русской Церкви;

4. Чинъ посвященiя во чтеца;

5. Обязанности чтеца, какъ носителя первой степени священства.

05 сентября 2024 читать далее

Архiепископъ Филаретъ (Гумилевскiй) – Авгарь князь эдесскій и нерукотворенный образъ.

Исторія первой евангельской проповѣди въ Арменіи, при Авгарѣ, сама по себѣ достойна изученія; между тѣмъ съ нею соединены два великія событія – сношеніе Авгаря съ Спасителемъ и нерукотворенное изображеніе лика Спасителева. Смѣлая критика нѣкоторыхъ ученыхъ не допускаетъ переписки Авгаря съ Спасителемъ и съ тѣмъ вмѣстѣ порергаетъ сомнѣнію первую евангельскую проповѣдь въ Арменіи. Тѣмъ болѣе нужды представить исторію Авгаря въ цѣломъ ея видѣ, по древнимъ памятникамъ, и оградить отъ сомнѣній важныя событія.

Авгарь (Авагъ айръ великій человѣкъ), сынъ Аршама, такъ пишетъ армянскій историкъ Моисей Хоренскій{1}, незадолго до Рождества Христова (на 5 году) сталъ княземъ Арменіи и столицею его былъ тогда Месбннъ (Незибисъ).

Авгарь былъ умный, добрый и энергическій правитель. Ему пришлось управлять только половиною Арменіи, – Малою Арменіею: но подъ его управленіемъ эта часть Арменіи процвѣла.

Съ римлянами, которымъ страна его стала платить дань еще при отцѣ его, съ начала правленія своего онъ жилъ въ мирѣ{2}, Ни народная перепись Августа, ни происки Ирода, старавшагося возбудить въ Августѣ подозрѣнія противъ Авгаря, не нарушили мирныхъ отношеній между властителемъ Рима и Авгаремъ. Явившись въ Римъ, одесскій князь возбудилъ такое выгодное мнѣніе о себѣ въ Августѣ, что тотъ не только не хотѣлъ сомнѣваться въ Авгарѣ, но осыпалъ его знаками дружбы своей, часто приглашалъ его къ своему столу и даже не хотѣлъ разстаться съ нимъ.

29 августа 2024 читать далее