• Митрополитъ Антоній (Храповицкій) – Лазарь приточный и Лазарь четверодневный.

    Митрополитъ Антоній (Храповицкій) – Лазарь приточный и Лазарь четверодневный.

    Замѣтилъ-ли ты, любезный читатель, что во всѣхъ Христовыхъ притчахъ есть только одно собственное имя? А если замѣтилъ, то пытался-ли себѣ уяснить, почему только этотъ Лазарь названъ Господомъ по имени, тогда какъ даже его соперникъ по жизненному жребію остался подъ общимъ наименованіемъ Богатаго? Очевидно, Божественный Учитель хотѣлъ, чтобъ Его послѣдователи крѣпко запомнили и земной и загробный жребій бѣднаго Лазаря, хотя главная идея притчи сосредоточивается все-таки на Богатомъ: Лазарь безмолвствуетъ въ притчѣ, а Богатый говоритъ и молитъ за себя и за братьевъ. Желаніе Спасителя не осталось неисполненнымъ: Лазарь сдѣлался любимою пѣснью добрыхъ христіанъ! бѣдняки утѣшаются этою пѣснью въ своихъ скорбяхъ, а сердца богатыхъ отвращаются ею отъ корыстолюбія, и всѣ поучаются помнить о смерти, о судѣ Божіемъ и о милосердіи къ бѣднымъ. Однако, вопросъ нашъ остается не разрѣшеннымъ. Вѣдь и притча о Блудномъ сынѣ составляетъ любимое содержаніе, если не народныхъ, то церковныхъ пѣсней, также и другія, въ которыхъ прославляется милосердіе и покаяніе; но тамъ нѣтъ собственныхъ именъ, да и пѣсни о Лазарѣ не въ его имени почерпаютъ одушевленіе для пѣвцовъ, а въ описаніи рая и ада, жестокосердія богача на землѣ и поздняго его раскаянія во адѣ.

    10 April 2020 читать далее


  • Архимандритъ Діонисій – Лазарь приточный и Лазарь четверодневный въ пѣснопѣніяхъ шестой седмицы Великаго Поста.

    Архимандритъ Діонисій – Лазарь приточный и Лазарь четверодневный въ пѣснопѣніяхъ шестой седмицы Великаго Поста.

    Въ Евангеліи упоминаются два Лазаря: одинъ – нищій – въ притчѣ о Богатомъ и Лазарѣ, приводимой Евангелистомъ Лукою (16, 19-31); другой – житель Виѳаніи, другъ Христовъ, братъ Марѳы и Маріи, котораго Христосъ воскресилъ изъ мертвыхъ, какъ повѣствуетъ Апостолъ и Евангелистъ Іоаннъ Богословъ (11, 1-46). Между повѣствованіями о томъ и другомъ Лазарѣ есть тѣсная внутренняя связь: сказаніе о Лазарѣ четверодневномъ существенно поясняетъ притчу о Богатомъ и Лазарѣ, ибо фактически доказываетъ истину заключительныхъ словъ притчи: «Рече же ему (Богатому) Авраамъ: аще Моисея и пророковъ не послушаютъ, аще кто отъ мертвыхъ воскреснетъ, не имущъ вѣры». Эти слова Авраама, вѣроятно, показались для многихъ слушателей Спасителя, кажутся и теперь нѣкоторымъ читателямъ Евангелія, преувеличеніемъ. Но чудо воскрешенія другого Лазаря, четыре дня пробывшаго во гробѣ и уже смердѣвшаго, разительно подтвердило слова Авраамовы. Тогда какъ «многіе изъ іудеевъ, пришедшихъ къ Маріи и видѣвшихъ, что сотворилъ Іисусъ, увѣровали въ Него; нѣкоторые изъ нихъ (не увѣровавшіе) пошли къ фарисеямъ и сказали имъ, что сдѣлалъ Іисусъ». Не увѣровали во Христа и фарисеи съ первосвященниками; напротивъ, обличаемые очевидностію чуда, они еще болѣе утвердились въ своемъ упорствѣ и противленіи истинѣ и предприняли всѣ мѣры къ тому, чтобы убить Христа, и убили. Такимъ образомъ, невѣріе Писанію, догматамъ, открытымъ въ Словѣ Божіемъ, не ослабляется въ человѣкѣ и чудесами исполненія Божественныхъ реченій, ибо это невѣріе обусловливается нравственнымъ очерствѣніемь и огрубѣніемъ сердца человѣческаго, стремящагося къ своей славѣ, а не Божіей, и есть та хула на Духа Святаго, которая не простится ни въ сей жизни, ни въ будущей (Матѳ. 12, 31-32; Лук. 12, 10), естъ тотъ смертный грѣхъ, о которомъ не заповѣдуется и молиться (1 Іоан, 5, 16).

    10 April 2020 читать далее


  • Прот. Павелъ Алфеевъ – Родословіе Господа нашего Іисуса Христа (Мѳ. 1, 1-17; Лк. 3, 23-38).

    Прот. Павелъ Алфеевъ – Родословіе Господа нашего Іисуса Христа (Мѳ. 1, 1-17; Лк. 3, 23-38).

    Прот. Павелъ Алфеевъ – Родословіе Господа нашего Іисуса Христа (Мѳ. 1, 1-17; Лк. 3, 23-38). // «Рязанскія Епархіальныя Вѣдомости». 1913. Отд. Неофф. № 22. C. 1041-1052; № 23. C. 1081-1090; № 24. C. 1121-1128; 1914. Отд. Неофф. № 1. C. 7-16.

    Статья полностью выложена здесь >>> (PDF)

    04 January 2020 читать далее


  • О КЛЯТВАХ МОСКОВСКИХ СОБОРОВ 1656 И 1666-1667 ГОДОВ. Доклад Архиерейскому Собору РПЦЗ Священнопроповедника Михаила М. Джега.

    О КЛЯТВАХ МОСКОВСКИХ СОБОРОВ 1656 И 1666-1667 ГОДОВ.

    Доклад Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей

    Священнопроповедника Михаила М. Джега.

    С докладом можно ознакомится здесь >>> (PDF)

    «О Всеблагій и Благоутробный Господи! молитъ Тебѣ возлюбленная невѣста Твоя Церковь о сихъ, невѣдѣніемъ согрѣшающихъ, людяхъ. Просвѣти ихъ мысль и коснися ихъ сердца. Мысль ихъ просвѣти Евангельскою Твоею истиною, а сердце ихъ наполни вседѣйствующимъ Духомъ Твоимъ. Тебе единаго дѣло есть обращати сердца, воли бо Твоей кто противитися можетъ? Приклони ихъ къ соединенію и любви, Небесный Отче, ходатайствомъ возлюбленнаго и единороднаго Сына Твоего Господа нашего Іисуса Христа, да вси мы едиными усты и единымъ сердцемъ прославляемъ Тебе со единороднымъ Твоимъ Сыномъ, и всесвятымъ и благимъ и животворящимъ Твоимъ Духомъ, нынѣ и присно и во вѣки вѣковъ. Аминь».

    09 December 2019 читать далее


  • П. Геѳсиманскій – Второпервая суббота: Лк. 6, 1.

    П. Геѳсиманскій – Второпервая суббота: Лк. 6, 1.

    Христос не запрещавший ученикам срывать колосья. Миниат. с визант. Евангелиария XI в. в мон. Дионисиат на Афоне.

     

    Евангелисты Матѳей (12, 1-8), Маркъ (2, 23-28) и Лука (6, 1-5) передаютъ фактъ, какъ Іисусъ Христосъ «проходилъ засѣянными полями, и ученики его срывали колосья и ѣли, растирая руками», а фарисеи обвиняли ихъ за то въ нарушеніи субботы. Событіе это случилось, по точному опредѣленію времени св. Лукою, «въ субботу второпервую». Въ греческомъ текстѣ Евангелія мы встрѣчаемъ то же самое слово: ἑν σαββάτῳ δευτεροπρώτῳ. Такое опредѣленіе какой-то субботы служило и служитъ камнемъ преткновенія для всѣхъ ученыхъ изслѣдователей Св. Писанія. Преткнулись здѣсь и наши переводчики Евангелія на русскій языкъ, замѣнивъ подлинное слово Евангелиста своимъ толкованіемъ, не совсѣмъ точнымъ. Мы сопоставимъ славяно-греческій текстъ съ русскимъ.

    08 November 2019 читать далее


  • Михаил М. Джега – К ВОПРОСУ О ТАИНСТВЕ КРЕЩЕНИЯ. Историческое Обозрение.

    Михаил М. Джега – К ВОПРОСУ О ТАИНСТВЕ КРЕЩЕНИЯ. Историческое Обозрение.

    Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

    ИЗ ПРЕДИСЛОВИЯ.

    Казалось бы, что достижения богословской науки должны положить конец многим недоумениям. Но это не так. К тому же экуменический модернизм сделал весьма много вредного для современного православного богословия, сделав его своим оружием против здравого христианского учения, порождая собой вредные Св. Православию взгляды. Как реакция на левые-экуменические школы богословия, явились правые радикальные течения, которые своей «ревностью не по разуму» (см. Рим. 10, 2), начали делать не меньше вреда Православию, чем их соперники. Так именно происходит вокруг Таинства Крещения.

    Еще до начала 20 века историческая церковная наука не имела столь ясного представления истории споров вокруг этого Таинства, которые происходили в Греко-восточном мире в пол. XVIII в.. Некоторые даже образованные епископы Элладской Церкви (независимо от календарного стиля которого они придерживаются) далее игнорируют открытия церковной науки, оставаясь заложниками своей суеверной греческой мифологии. Этого же, к сожалению придержваются и некоторые русские священнослужители.

    Весьма правильно замечает один борец с суеверьем на Руси, когда пишет что: «недостаточно то или другое заблужденіе называть заблужденіемъ, а нужно показать еще почему оно заблужденіе. Тогда только оно потеряетъ свою обаятельную, силу надъ умами темныхъ людей. Пока это не сделано, до техъ поръ... будетъ привлекать къ нему по естественнымъ психологическимъ законамъ все большее вниманіе, слепая традиція будетъ торжествовать свою силу».

    02 October 2019 читать далее


  • Константин Николаевич Сильченков – К вопросу о значении наименования Духа Святого Утешителем.

    Константин Николаевич Сильченков – К вопросу о значении наименования Духа Святого Утешителем.

    Во второй апрельской книжке журнала «Вера и Разум» за 1896 год помещена статья ректора Казанской Духовной Академии, архимандрита Антония, под заглавием «Нравственное содержание догмата о Святом Духе»[1], - представляющая ответ графу Толстому на его упрек Церкви в подмене веры Христовой — «святодуховской». Обозревая действия Духа истины в Церкви, досточтимый автор подробно рассматривает вопрос о значении наименования Его Утешителем и решает его в том смысле, что Утешителем Дух Святой именуется, как источник «нравственного удовлетворения правдою Христовой» в борьбе христиан с миром.

    17 June 2019 читать далее