• СВТ. НЕКТАРИЙ ЭГИНСКИЙ ОБ ИМЕНАХ БОЖИИХ

    Предлагаем нашим боголюбезным читателям познакомится с русским переводом труда свт. Нектария (Кефаласа) митрополита Пентапольского, Эгинского Чудотворца – Христология или о божественном характере и деле Спасителя нашего Иисуса Христа и об исполнении пророчеств в божественном Его Лице. Изданный в 1900 году в Афинах. Книга свт. Нектария, в которой рассматривается вопрос и об именах Божиих, более, чем на 10 лет предваряет разгоревшийся на русском Афоне спор об Имени Божием. – Ред.

    Имя “Сын Человеческий” есть имя, через которое человечеству благовествовался будущий Спаситель и Избавитель (Ч. I. Гл. 1. § 2)

    Выражение “Сын Человеческий”, которое Господь как пере­фразированное предназначение своего Лица употреблял всякий раз, когда говорил о Себе, есть имя, через которое человечеству благовествовался будущий Спаситель и Избавитель его.

    По всему видно, что Ветхое Писание, защищало это мнение. В Бытии сообщается, что Бог, проклиная змия, причину падения человека, предвозвестил ему, что семя жены сотрет главу его, сказав: “Вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем тоя: той твою блюсти будет главу, и ты блюсти будеши его пяту” (Быт. 3,15). Это проклятие змия все иже от Адама рассматривали как евангелие к человечеству. Че­ловеческий род, приняв это благовествование, ожидал семя жены, Сына жены, без сомнения Сына человеческого. Еврейское слово, Ζαρά, которое семьдесят толковников перевели буквально семя (σπέρμα), понимается в Святом Писании всякий раз, если не всегда, как Сын. Анна, мать пророка Самуила, просившая у Бога сына, использовала слово Ζαρά, но как женщина, имевшая суп­руга, прибавляла слово аνаσίμ (Ζαρά νаσίμ) = семя мужа, или сына мужа.

    03 June 2017 читать далее

  • Протоіерей Іосифъ Васильевъ - ОБЪ УЧАСТІИ МІРЯНЪ ВЪ ДѢЛАХЪ ЦЕРКВИ

    Рѣчь Протоіерея Іосифа Васильева на засѣданіи С.-Петербургскаго Отдѣла Общества любителей духовнаго Просвѣщенія 2-го апрѣля 1872 г.

    Благовѣрный Государъ, высокоуважаемые предсѣдатель и члены Общества Любителей Духовнаго Просвѣщенія!

    Между побужденіями къ основанію С.-Петербургскаго Отдѣла Общества Любителей Духовнаго Просвѣщенія поставлено желаніе сближенія духовенства съ обществомъ и участіе сего послѣдняго въ рѣшеніи вопросовъ относящихся къ Церкви. Забота объ этомъ указываетъ на существующее на дѣлѣ разъединеніе духовенства съ обществомъ и удаленіе общества отъ участія въ дѣлахъ Церкви. Нельзя отрицать этого факта, созданнаго столько же волею человѣческою, сколько историческимъ развитіемъ жизни, и нельзя не желать возстановленія древняго порядка церковной жизни. Безъ сомнѣнія, формы и частности этого порядка, какъ несущественныя, могутъ измѣняться подъ вліяніемъ новыхъ условій жизни, но основы его могутъ и должны быть сохранены.

    Но гдѣ же коренится начало участія мірянъ въ дѣлахъ Церкви? Какъ оно выражалось и какими предѣлами ограничивалось по свидѣтельству исторіи? Что осталось отъ него до настоящаго времени? Вотъ вопросы, рѣшеніе которыхъ, хотя въ бѣгломъ обзорѣ, кажется умѣстнымъ въ первомъ Собраніи Отдѣла Общества Любителей Духовнаго Просвѣщенія.

    30 May 2017 читать далее

  • Митрополит Антоний (Храповицкий) – Общественное благо с точки зрения христианской и с современной – позитивной.

    Митрополит Антоний (Храповицкий) – Общественное благо с точки зрения христианской и с современной – позитивной.

    Митр. Антоний (Храповицкий) в окружении своей паствы. 1920-е гг.

    § 1. Как относится позитивное учение об общественном благе к морали и религии?

    Отчуждение современных моралистов от христианства при кажущемся столь тесном сродстве их принципа с христианскою любовью, для многих представляется загадкой. Одною из причин такого отчуждения является охлаждение истинной любви у представителей религии, но далеко не­правы и те, которые считают эту причину единственною. Мы со своей стороны постарались раскрыть ее значение во всей силе в статье: „Отношение личного спасения к общественному благу” в мартовской книжке философского журнала, издаваемого в Москве. Но исповедав вину не­которых представителей нашего знамени, нельзя не ука­зать и на другую причину разделения между позитивной культурой и христианством, причину, в которой является виноватой самая культура. Представители последней любят обвинять современное христианство в фарисейском духе: но почему они не ценят самого Евангелия? Учение Хри­стово с его широтой и искренностью в сочувствии к общему благу все-таки – худо ли, хорошо ли – известно всем; но не любят останавливаться на нем и по дру­гой причине – по причине заранее определившегося у них безрелигиозного и чисто юридически-экономического понятия о служении общественному благополучию. Правда, казалось бы, что любовь к ближним должна быть наиболее цен­ною идеей в глазах общественных деятелей, ибо только из нее могут исходить побуждения к истинно граждан­ским подвигам; пренебрежения любовью всего менее можно бы ожидать от людей этого рода, но факт остается фактом: новозаветное учение ими оставляется без внимания. Можно легко убедиться, что многим из них и дела нет до любви, как настроения, как чувства: стоит только обратить внимание на те области знания, куда на­правлен их интерес.

    29 May 2017 читать далее

  • А. П. Лебедевъ - Объ участiи мiрянъ на Соборахъ

    А. П. Лебедевъ, Объ участiи мiрянъ на Соборахъ. // Душеполезное Чтенiе, 1906. №3. С. 350-394.

    Статья полностью выложена здесь >>> (PDF)

    Посмотрим на древне-церковную пратику и исторію: имѣли участіе въ дѣятельности соборовъ обыкновенные вѣрующіе, міряне? Этимъ вопросомъ займемся особенно потому, что въ настоящее время при разсужденіяхъ о составѣ будущаго Всероссійскаго собора наша пресса очень заинтересована именно этимъ вопросомъ: будетъ представленъ на немъ мірской элементъ церкви и если будетъ, то какая роль будетъ ему отведена? Если обратимся къ исторіи за справкой о томъ, допускалась ли мірская часть церковнаго общества къ участію въ дѣятельности соборовъ, то увидимъ, что вопросъ этотъ въ разное время рѣшался различно. Посмотрим, как онъ рѣшался во времена древней церкви, т.е. въ классическую эпоху жизни церкви.

    28 May 2017 читать далее

  • С. В. Троицкий – Юрсдикция царградского патриарха в областех диаспоры.

    Храм св. прав. Иова Многострадального в г. Брюссель

    Предлагаем нашим читателям познакомится со статьей проф. С. В. Троицкого опритязании Константинопольских Патриархов на исключительную юрисдикцию над диаспорой во всем миром. В статье показано, что эти притязания не имеют канонической или историческую основы, а являются новшеством, не согласным ни с тек­стом, ни с духом канонов и вообще всего церковного законодательства Православной Церкви. – Ред.

    Пока существует воинствующая Церковь, до тех пор будет продолжаться и брань ее с „духом заблуждения”. В одних поместных цер­квах брань эта окончилась победой (временной или окончательной – это знает один Господь), духа заблуждения и они отпали от единства вселенской Церкви, в других побеждает дух Бо­жий, дух истины (1 Иоан. 4,2,6) и они и посейчас являются частью Церкви Бога жива, столпа и утверждения истины.

    Но и в побеждающих церквах брань за истину продолжается и по временам и в них всплывают на поверхность церковного сознания ложные мнения, ложные воззрения. Высказанные сначала в неясных очертаниях, в частных беседах, в богословских трудах, эти теории, не встречая вовремя надлежащего отпора, повторяются снова и, по мере того, как приобретают отпечаток давности, приобретают и более авто­ритетный характер и более авторитетный тон и высказываются уже предстоятелями церквей в официальных актах и на них пытаются опереться в вопросах крупной практической важ­ности.

    Задача богословской науки – как можно скорее разоблачать ложность этих теорий, пока они еще находятся в стадии частных богословских мнений и еще не успели превратиться в ложные доктрины, вносящие гибельные разделения в Цер­ковь.

    Одним из таких ошибочных богословских мнений, наряду с мнением о дозволительности второбрачия священникам[1], является теория об исключительной юрисдикции Царьградского Патріиарха в областях диаспоры. По этой теории юрисдикция всех автокефальных церквей, кроме Ца­рьградской, оканчивается там, где оканчиваются границы государства, в котором данная Церковь находится. Лишь Царьградский Патриарх, как Па­триарх Вселенский, в силу якобы 18 правила III вселенского и 28 правила IV вселенского соборов, простирает свою юрисдикцию на всю диаспору, т. е. на православные епархии и приходы, рассеянные по всему миру, но не входящие в государственные границы автокефальных церквей.

    27 May 2017 читать далее

  • С. В. Троицкий – О правах епископов, лишившихся кафедр без своей вины (Каноническая норма).

    С. В. Троицкий – О правах епископов, лишившихся кафедр без своей вины (Каноническая норма).

    Свт. Иоанн Златоуст отправляется в изгнание. Миниатюра Менология Василия II, 985 г.

    Изменение границ большинства европейских государств, произведенное последней войной, повело к изменению границ и Православных Автокефальных Церквей, а пока – и к значительному уменьшению самой их численности. Отчасти вседствие этого, а также вследствие обостренного национализма, возведенного в принцип международной политики, и вследствие захвата власти в России антирелигиозными элементами, целый ряд законно-рукоположенных православных епархиальных епископов, без всякой вины с их стороны, лишен фактически возможности управлять своими епархиями и вынужден проживать вне их пределов. И вот возникает вопрос о церковно-правовом положении таковых епископов, об их литургических и административных правах, об отношении их к церковной власти как к той, в пределах юрисдикций которой они были подчинены до изгнания и, наконец, об отношении их к покинутым епархиям. Сколь ни исключительно положение таких епископов, однако оно имело прецеденты в древней церковной истории, которые дали повод авторитетным органам церковного учительства выяснить эти вопросы в каноническом кодексе Православной Церкви.

    Прежде всего каноны указывают на существование теснейших и неразрывных уз, связывающих епископа с его епархией. Эти узы Отцы Церкви прямо уподобляют по их неразрывности брачным узам, почему неимеющую епископа епархию и называют вдовствующей[1]. Уже начиная с IV века, мы встречаем толкование слов Апостола “единыя жены муж” в применении к епископу в том смысле, что под женой епископа следует разуметь его епархию, менять которую он не может ни в каком случае. На Западе о таком толковании упоминает, например, бл. Иероним[2], на Востоке о нем говорят епископ Икумений[3] и бл. Феофилакт Болгарский[4]. Это искусственное толкование слов Апостола показывает, однако, как смотрела древняя Церковь на отношение епископа к епархии. С другой стороны незаконное занятие епископом чужой кафедры в древних церковных памятниках называется часто прелюбодеянием. Так собор 336 года, обвинил низложенного епископа Константинопольского Анфима в том, что он “прелюбодейно” посягнул на архиерейскую кафедру этого города вопреки всем церковным постановлениям и канонам[5], а Евагрий говорит об Анфиме, что он захватил епископскую кафедру, явно осмелившись на прелюбодеяние с церковью, уже имеющую своего жениха[6]. Никита Пафлогонянин сообщает о соборе 869 года, что отцы собора низложили патриарха Фотия и отлучили, “как прелюбодея”, за занятие Константинопольской кафедры при жизни Игнатия[7].

    27 May 2017 читать далее

  • Протопресвитер Павел Калинович - ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В БУДУЩЕЙ РОССИИ (НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ)

    Царское моленное место (Мономахов трон) в Успенском соборе Московского Кремля (1551 г.)

     

    Доклад о. Павла Калиновича прочитанный в 1951 г. в г. Сан Франциско, явлаеться ценным дополнением того, что было изложено на эту тему: Блаж митр. Антонием (Храповицким), свт. архиеп. Иоанном (Максимовичем), Еп. Григорием (Граббе), И. В. Киреевским, а также проф. И. А. Ильиным. – Ред.

     

    «Русские люди! Да не будет для вас бесплодным великое посещение Божие, та великая наука, которой научиться можно только тяжкими страданиями. Возблагодарите за них Господа, как праведный Иов, и тогда сподобимся Его награды. Не в роскоши, не в искании власти, а в послушании и терпении будем искать цель жизни и личной и общественной. Пока этого не совершится, не возвратить нам и самой России, не возвратиться в Россию. От вас, русские люди, от вашего внутреннего возрождения, зависит, чтобы возвратить нам радость спасения своего. Уготовляйте же себе путь в благословенную страну, объединяйтесь в патриотические группы, взаимно учитесь друг у друга познанию Бога и своей Родины, своей прошлой истории и разумному строю земли нашей в будущем».

    + Митрополит Антоний.

    Нам было бы очень трудно разрешить вопрос о Государственной власти в будущей России, и даже разобраться в разных видах этой власти, если бы русский народ не получил свое просвещение, и власть свою, и силу, и величие свое от Церкви. Тесную связь русского народного бытия с Православною Церковью, которой только может жить Россия, не трудно усматривать и в том разрушении русского царства, которое совершилось только после того, как наш народ перестал быть «Богоносным», а самая Россия «Святой Русью». Самое беззаконие, анархия, убийства, грабежи, изгнание и скитание русского народа, могло совершиться только тогда , когда «будет взят от среды удерживающий» (2 Сол. 2, 7)...

    Сегодня исполнилось 33 года с того времени, когда взят, преступно и зверски замучен и убит этот «удерживающий» – русский православный Царь, благочестивейший Император и великий Государь Николай Александрович со всею своею Августейшей Семьею и верными слугами. Когда ужасное беззаконие легло на душе русского народа, который попустил, чтобы в екатеринбургских Ипатьевских подвалах, в ночь с 17-го на 18-е июля 1918 года, совершилось зверское убийство Государя Императора и всей Царственной Семьи, с того времени во все дни совершается «тайна беззакония» (2 Сол. 2, 7). Как только не стало «удерживающего», т.е. Царя, то разрушители русского благополучия не только не могут создать обещанный «рай» и сытость желудка, но многие миллионы людей погибли от голода, а еще больше от жестокостей новых правителей, умертвивших все честное и Родине полезное.

    26 May 2017 читать далее

  • Новосвмуч. Андрей (кн. Ухтомский), архиеп. Уфимский – Национальное обособление христианских народов и историческая задача церкви.

    Новосвмуч. Андрей (кн. Ухтомский), архиеп. Уфимский – Национальное обособление христианских народов и историческая задача церкви.

    Es mag immer sein: dass die despotisirenden (in der Ausiibung fehlenden) Moralisten wider die Staatsklugheit (durch iibereilt genonunene oder angepriesene Massregein) mannigfaltig verstossen, so muss sie doch die Erfahrung, bei diesem ihrem Verstoss wide (Kant, «Zum ewigen Frieden»)

     

    1.

    Оправдать какое-нибудь естественное явление в жизни народов с точки зрения христианской этики и осудить его же, как противоречащее историческим видам хри­стианской церкви, – этого нельзя сделать, не внося в са­мое существо церкви – учреждения Божественного – внутрен­него разлада между теорией (этикой) и практикой (историко-политическими видами) – порока, свойственного учреждениям «мира сего». Поэтому, если известное явление оправдывается христианской этикой, нам нет нужды спрашивать еще, не противоречит ли оно, однако, исторической задаче церкви. И наоборот, чтобы решить, не противоречит ли известное явление исторической задаче церкви, надо знать только, оправдывается ли оно христианской этикой.

    Это – общий принцип христианской политики.

    23 May 2017 читать далее

  • О НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ СВЯЩЕННЫХЪ ДОГМАТОВЪ ПРАВОСЛАВНОЙ ВѢРЫ. Слово архіеп. Амвросія (Ключарева) въ день Святителя и Чудотворца Николая (9 мая 1897 г. )

    Свт. Николай Чудотворец заушает еретика Ария на I Вселенском Соборе

    О Тимоѳее! преданіе сохрани уклоняяся

    скверныхъ суесловій и прекословій лжеименнаго разума,

    о немъ же нѣцыи хвалящеся, о вѣрѣ погрѣшиша

    (1 Тим. 6, 20-21).

    Въ послѣднее время наши свободные мыслители, вслѣдъ за новыми учеными христіанскаго запада, стали не только не благоговѣйно, но и не уважительно относиться къ догматамъ православной вѣры. Одни изъ нихъ отрицаютъ догматы, какъ вѣрованія принимаемыя безъ разсужденія и неимѣющія для себя научныхъ основаній. Другіе принимаютъ ихъ по выбору, съ ограниченіями, произвольными толкованіями, и пытаются примѣнить ихъ къ современнымъ условіямъ знанія и жизни и въ этомъ направленіи пополнять и развивать ихъ. Иные, наконецъ, смѣшивая ихъ съ религіозно-философскими ученіями индійской и вообще языческой древности, вводятъ ихъ по частямъ въ свои историческія философскія изслѣдованія и системы. Мы не имѣемъ намѣренія убѣждать возвратиться къ вѣрѣ мыслителей, совершенно отказавшихся отъ нея, или утратившихъ благоговѣніе къ Божественному Откровенію, и препираться съ ними: это дѣло богослововъ, принимающихъ на себя обширныя изслѣдованія въ области вѣры. Намъ желательно только предостеречь неосторожныхъ православныхъ христіанъ, которые, сами не имѣя достаточныхъ познаній о догматахъ вѣры, съ чужого голоса повторяютъ ложныя о нихъ мысли и тѣмъ вредятъ цѣлости своей вѣры и лишаютъ себя спасительнаго руководства божественной истины.

    22 May 2017 читать далее

  • Архиепископ Николай (Добронравов) – Участие клира и мирян на соборах первых веков.

    Реферат, прочитанный в Собрании Общества Любителей Духовного просвещения, 1905 года 2-го Декабря[1].

    Кто имеет право участвовать на церковных соборах: одни ли только епископы или и прочие члены Церкви Христовой?

    Конечно, для решения этого вопроса не малое значение имеют исторические свидетельства о соборах. Пересматривая их, мы видим, что Церковь никогда не ограничивалась участием на соборах одних только епископов. Собор всегда представлял так или иначе всю Церковь: иерархию и паству. Это требуется самым понятием о Церкви как о Теле Христовом. В живом здоровом теле не должно быть мертвых членов: всякий член необходимо должен принимать участие в общей жизни организма: страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены, – говорит Апостол (1 Кор. 12, 26). Здесь, – выясняет эти слова св. Иоанн Златоуст, – св. Павел предлагает заповедь «иметь равное попечение друг о друге, считать всё случающееся общим. Во всем случающемся, как приятном, так и неприятном, члены взаимно связаны между собою. Часто, когда в пяту вонзится терн, все тело чувствует боль и тревожится, спина сгибается; желудок и бедра сжимаются, руки, как оруженосцы и слуги, простираются вперед и вынимают занозу, голова наклоняется, и глаза наблюдают с великою заботою. Опять, когда болят глаза, то и все члены страдают, все впадают в бездействие: ноги не ходят, руки не работают, желудок не принимает обычной пищи, хотя болезнь в глазах. Почему ты тогда умащаешь желудок? Почему покрываешь ноги? Почему обязываешь руки? Потому, что они находятся в связи с глазами, и все тело невыразимо страдает вместе с ними. Если бы они не страдали вместе, то не нужно было бы и общего о них попечения. Итак, помня сие, будем все мы подражать любви этих членов и не поступать противно тому»[2]. Но если, согласно приведенным словам Апостола и их разъяснению, данному вселенским учителем, ни один член Церкви не должен чуждаться живого, непосредственного общения с братьями своими по вере, то неужели можно отказать кому бы то ни было из верующих в праве участвовать в таком важнейшем отправлении церковной жизни, как собор Церкви?

    22 May 2017 читать далее