Архіепископъ Леонидъ (Краснопѣвковъ) – Изъ Синаксаря въ субботу Ваій (Изъ записокъ).

Послѣ изложенія описаннаго въ 11-й главѣ евангелія отъ Іоанна чуда воскрешенія Іисусомъ Христомъ четверодневнаго Лазаря, въ этомъ синаксарѣ мы читаемъ:

«Сіе странное чудо на зависть воздвизаетъ еврейскія люди, и на Христа возбѣшаются: Іисусъ же паки уклонься отиде. Архіереи же и Лазаря убити помышляху, зане мнози его зряще ко Христу прилагахуся. Но онъ мыслимая разумѣвъ, къ кѵпрскому острову избѣгаетъ, и тамо пребывая, послѣжде отъ апостоловъ архіерей показуется кѵтейскаго града. Добрѣ же и боголюбезнѣ поживъ, по тридесятолѣтномъ времени ожитія своего, умираетъ паки, и таможде погребается, многая чудеса содѣявъ. Глаголется же, по ожитіи ничесоже ясти кромѣ услаждающаго. И яко его омофоръ пречистая Божія Мати, своима уготовльши рукама, ему дарова. Сего честныя и святыя мощи, премудрѣйшій царь Левъ, отъ нѣкоего видѣнія божественнѣйшаго, оттуду пренесъ, въ созданнѣмъ отъ него въ Константиноградѣ, во имя сего святаго храмѣ, честно и многоцѣнно полагаетъ, одесную въ храмъ входяще, въ противной священному олтарю стѣнѣ: и нынѣ еще пребываютъ честныя его мощи, неизреченное нѣкое благовоніе совершающе. Праздноватися же въ настоящій день вчинися его востаніе, зане святіи и богоносніи отцы наши, паче же святіи апостоли, по четыредесятодневнѣмъ постѣ за очищеніе, святыя страсти господа нашего Іисуса Христа хотяще жрети, понеже сіе чудо начало и вину наипаче обрѣтоша іудейскаго на Христа неистовства, посему здѣ преестественное сіе чудо положиша. Еже убо евангелистъ Іоаннъ самъ списуетъ, яко другимъ евангелистомъ оставльшимъ сіе: явѣ еще живъ бѣ Лазарь и видимь. Глаголется убо, яко и сего ради самаго и прочее списася евангеліе: и яко ничесоже о безначальномъ рождествѣ Христовѣмъ друзіи воспомянуша. Се бо бяше искомое увѣритися, яко Сынъ Божій и Богъ бѣ Христосъ, и яко воскресе, и воскресеніе будетъ мертвымъ, еже Лазаремъ паче увѣряется. Ничтоже отъ еже во адѣ Лазарь рече: или яко не оставлено бысть видѣти яже тамо, или видѣвшу молчати о сихъ повелѣно бысть».

11 апреля 2020 читать далее

О КЛЯТВАХ МОСКОВСКИХ СОБОРОВ 1656 И 1666-1667 ГОДОВ. Доклад Архиерейскому Собору РПЦЗ Священнопроповедника Михаила М. Джега.

О КЛЯТВАХ МОСКОВСКИХ СОБОРОВ 1656 И 1666-1667 ГОДОВ. Доклад Архиерейскому Собору Русской Православной Церкви Заграницей Священнопроповедника Михаила М. Джега.

С докладом можно ознакомится здесь >>> (PDF)

«О Всеблагій и Благоутробный Господи! молитъ Тебѣ возлюбленная невѣста Твоя Церковь о сихъ, невѣдѣніемъ согрѣшающихъ, людяхъ. Просвѣти ихъ мысль и коснися ихъ сердца. Мысль ихъ просвѣти Евангельскою Твоею истиною, а сердце ихъ наполни вседѣйствующимъ Духомъ Твоимъ. Тебе единаго дѣло есть обращати сердца, воли бо Твоей кто противитися можетъ? Приклони ихъ къ соединенію и любви, Небесный Отче, ходатайствомъ возлюбленнаго и единороднаго Сына Твоего Господа нашего Іисуса Христа, да вси мы едиными усты и единымъ сердцемъ прославляемъ Тебе со единороднымъ Твоимъ Сыномъ, и всесвятымъ и благимъ и животворящимъ Твоимъ Духомъ, нынѣ и присно и во вѣки вѣковъ. Аминь».

09 декабря 2019 читать далее

Михаил М. Джега – К ВОПРОСУ О ТАИНСТВЕ КРЕЩЕНИЯ. Историческое Обозрение.

Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

ИЗ ПРЕДИСЛОВИЯ.

Казалось бы, что достижения богословской науки должны положить конец многим недоумениям. Но это не так. К тому же экуменический модернизм сделал весьма много вредного для современного православного богословия, сделав его своим оружием против здравого христианского учения, порождая собой вредные Св. Православию взгляды. Как реакция на левые-экуменические школы богословия, явились правые радикальные течения, которые своей «ревностью не по разуму» (см. Рим. 10, 2), начали делать не меньше вреда Православию, чем их соперники. Так именно происходит вокруг Таинства Крещения.

Еще до начала 20 века историческая церковная наука не имела столь ясного представления истории споров вокруг этого Таинства, которые происходили в Греко-восточном мире в пол. XVIII в.. Некоторые даже образованные епископы Элладской Церкви (независимо от календарного стиля которого они придерживаются) далее игнорируют открытия церковной науки, оставаясь заложниками своей суеверной греческой мифологии. Этого же, к сожалению придержваются и некоторые русские священнослужители.

Весьма правильно замечает один борец с суеверьем на Руси, когда пишет что: «недостаточно то или другое заблужденіе называть заблужденіемъ, а нужно показать еще почему оно заблужденіе. Тогда только оно потеряетъ свою обаятельную, силу надъ умами темныхъ людей. Пока это не сделано, до техъ поръ... будетъ привлекать къ нему по естественнымъ психологическимъ законамъ все большее вниманіе, слепая традиція будетъ торжествовать свою силу».

02 октября 2019 читать далее

Константин Николаевич Сильченков – К вопросу о значении наименования Духа Святого Утешителем.

Во второй апрельской книжке журнала «Вера и Разум» за 1896 год помещена статья ректора Казанской Духовной Академии, архимандрита Антония, под заглавием «Нравственное содержание догмата о Святом Духе»[1], - представляющая ответ графу Толстому на его упрек Церкви в подмене веры Христовой — «святодуховской». Обозревая действия Духа истины в Церкви, досточтимый автор подробно рассматривает вопрос о значении наименования Его Утешителем и решает его в том смысле, что Утешителем Дух Святой именуется, как источник «нравственного удовлетворения правдою Христовой» в борьбе христиан с миром.

17 июня 2019 читать далее

Состояніе Господа Нашего Іисуса Христа отъ воскресенія Его до вознесенія на небо.

Воскресший Христос «в ином образе». Роспись Собор Протата в Карее (Афон). Ок. 1300 г.

Въ какомъ состояніи находился Господь нашъ Іисусъ Христосъ по воскресеніи Его изъ мертвыхъ до вознесенія на небо?

Господь Іисусъ Христосъ божествомъ Своимъ какъ до смерти и воскресенія, такъ и по воскресеніи изъ мертвыхъ былъ неизмѣненъ, вчера и днесь той же и во вѣки (Евр. 13:8), какъ свидѣтельствуетъ и Апостолъ: относительно же человѣческаго естества состояніе Его по воскресеніи было совсѣмъ другое. До воскресенія Онъ былъ по человѣчеству, какъ одинъ изъ смертныхъ, жилъ въ мірѣ, какъ обыкновенный человѣкъ, обращался съ людьми, какъ во всемъ подобный имъ, имѣлъ, на равнѣ со всѣми, естественныя немощи, кромѣ грѣха, пилъ, ѣлъ, трудился, почивалъ, и наконецъ вкусилъ смерть: а по воскресеніи Онъ явился уже въ другомъ, духовномъ мірѣ, сталъ, какъ Ангелъ, непричастнымъ никакимъ человѣческимъ немощамъ, нетлѣннымъ, безсмертнымъ и вѣчнымъ. Именно, Господь Іисусъ Христосъ, по воскресеніи, какъ первенецъ изъ мертвыхъ (Апок. 1:5), взошелъ въ то состояніе, которое предопредѣлено всѣмъ по смерти въ будущемъ вѣкѣ, и о которомъ сказалъ Св. Апостолъ Павелъ, изображая будущую жизнь по воскресеніи: сѣется въ тлѣніе, востаетъ въ нетлѣніи сѣется въ немощи, востаетъ въ силѣ, сѣется тѣло душевное, востаетъ тѣло духовное (1 Кор. 15:42, 43, 44). По этому Онъ изшелъ, по воскресеніи, изъ гроба, когда камень еще не былъ отваленъ отъ гроба, по этому пришелъ къ ученикамъ Своимъ, когда двери у нихъ были заперты; по этому Онъ, какъ духовный, пребывалъ на землѣ невидимо, и какъ не сущій отъ міра сего (Іоан. 8:23), только по временамъ являлся апостоламъ.

04 июня 2019 читать далее

Андрей Николаевич Муравьев – О значении Вселенских Соборов.

Новгородская икона «Премудрость созда себе дом». 1-я пол. XVI в. (ГТГ). Изображением семи Вселенских соборов под сенью единого семикупольного храма раскрывается символика семи «вытесанных столпов».

Вы изъявили желание, любезный граф, узнать мое мнение о вселенских Соборах, т. е. чем можно определить их непогрешимость и важность, так как вы имели в виду римское определение: «что те только Соборы действительны, которые утверждаются папою.» Разумеется, у нас не может быть такого рода утверждения и мы довольствуемся выражением апостольским первого Собора в Иерусалиме, на котором присутствовал и сам верховный Петр: изволися Духу Святому и нам (Деян. 15, 28.). Мы помним также и другое выражение Апостола Павла в послании к Коринфянам: иде же Дух Господень, ту свобода (2 Кор. 3, 17.), и самые слова Господа Иисуса, Главы Своей Церкви: иде же бо еста два или трие собрани во имя Мое, ту есмь посреде их (Мат. 18, 20.). Итак необходимо на каждом Соборе, для его действительности, чтобы свято были соблюдены сии два основных условия, то есть, чтобы он был собран во имя Христово, а не под влиянием страстей человеческих, и была бы в нам полная свобода суждений, дабы Дух Господень мог действовать чрез пастырей Церкви. Само собою однакож разумеется, что эта свобода не разрешает их от обязанности быть во всем верными слову Божию и преданиям Церкви вселенской. Их решения не должны быть в противоречии с тем, чему они прежде веровали и чего держались на основании учения Иисуса Христа, Его Апостолов и богоносных отцев. Верен Бог, говорит Апостол Павел Коринфянам, яко слово наше еже к вам, не бысть ей и ни (2 Кор. 1, 18.). Таковы должны, быть и решения движимых Духом Божиим Соборов.

31 мая 2019 читать далее

Митрополитъ Антоній (Храповицкій) – Творенія Св. Апостола и Евангелиста Іоанна Богослова (1928).

I.

Какую идею, возвѣщенную Духомъ Божіимъ черезъ евангелиста Іоанна Богослова, будемъ мы излагать въ настоящемъ очеркѣ? Возьмемся за самое спеціально Іоанново и Іоанномъ изложенное Христово наученіе – о борьбѣ міра противъ Бога и особенно противъ Христа Божія. Въ учебныхъ руководствахъ, съ которыми мы знакомились въ разное время, и это и другія Іоанновы идеи или вовсе не оттѣнены или упомянуты только мимоходомъ. А между тѣмъ Іоаннъ, первый изъ Свящ. Писателей, вполнѣ опредѣленно противопоставилъ міръ и Бога, міръ и Христа, міръ и Христову Церковь, какъ двѣ борющіяся силы. Изъ его именно твореній почерпнуто такое противопоставленіе и въ церковной рѣчи, и въ частности въ монастырской терминологіи. Мірской и Божій, мірянинъ и церковный или даже – мірской инокъ, – мірской духъ, мірская слава, судить по мірскому, мірскія дѣла, мірскія удовольствія и пр. и пр., эти выраженія, проникшія во всѣ стороны христіанскаго быта, все это почерпнуто изъ евангелія отъ Іоанна, изъ его посланій и его Откровенія.

21 мая 2019 читать далее