Проф. Иванъ Михайловичъ Покровскій – Патріаршество на Руси и русскіе патріархи (1589–1700 гг.).

Данный снимок был сделан практически сразу после интронизации патриарха Тихона.

Вопросъ о паріаршествѣ въ XX в. сдѣлался вопросомъ живымъ или, какъ принято выражаться, злободневнымъ. Нынѣ онъ особенно волнуетъ умы и сердца русскихъ людей, интересующихся церковными дѣлами. Однако, далеко не всѣ понимаютъ и рѣшаютъ его одинаково. Мнѣнія и взгляды ученыхъ и неученыхъ историковъ, канонистовъ, богослововъ и публицистовъ давно раздѣлились по этому вопросу, въ иныхъ случаяхъ до полнѣйшей противоположности. Въ послѣднее время слишкомъ ярко обозначились три теченія въ рѣшеніи вопроса о русскомъ патріаршествѣ, одни горячо защащаютъ русское патріаршество, доказывая значеніе его въ прошломъ и для будущей исторіи Русской Церкви и русскаго народа; защитники патріаршества рѣшительно настаиваютъ на мысли о возстановленіи его на Руси. Другіе болѣе или менѣе спокойно относятся къ мысли о возстановленіи патріаршества; для нихъ, какъ будто, безразлично – будетъ оно возстановлено, конечно, при извѣстныхъ условіяхъ, или не будетъ; наконецъ, третьи совершенно отрицаютъ всякую попытку возстановить паріаршество на Руси, мало этого, они считаютъ вреднымъ возстановленіе его, а въ прошломъ русскаго патріаршества не находятъ ничего хорошаго, даже и болѣе того – находятъ одно вредное для Церкви и народа. Доказательства безполезности и ненужности возстановленія патріаршества одни и тѣ же; они являются въ значительной мѣрѣ повтореніемъ того, что было сказано около двухъ сотъ лѣтъ тому назадъ въ Духовномъ Регламентѣ въ положеніяхъ противъ патріаршества, въ большинствѣ которыхъ, по словамъ покойнаго проф. Московской Академіи и университета А. П. Лебедева, «нѣтъ ни слова правды».

18 ноября 2024 читать далее

Новосвмуч. пресв. Михаилъ Едлинскій – Проповѣдь пастыря въ житіи его.

Икона находится в храме сщмч. Макария на Татарке в Киеве.

Проповѣдь пастыря можетъ проявляться въ двоякой формѣ, въ поученіи словомъ и жизнію. Та и другая форма проповѣди или наученія пасомыхъ истинамъ вѣры и нравственности имѣютъ одинаково высокое значеніе въ пастырской практикѣ. Устное слово и жизнь пастыря служатъ необходимымъ восполненіемъ одного другимъ въ дѣлѣ пастырской учительности вообще. Одна устная проповѣдь недостаточна еще для того, чтобы наилучшимъ и наивѣрнѣйшимъ способомъ насаждать въ пасомыхъ истины вѣры и нравственности: нѣтъ, для болѣе успѣшнѣйшаго дѣйствованія своего на пасомыхъ она всенепремѣнно должна дополняться п какъ бы иллюстрироваться примѣрами изъ жизни пастыря-проповѣдника.

17 ноября 2024 читать далее

Новосвященномученик Михаил (Едлинский), пресвитер Киевский (Память 4 / 17 ноября).

Для просмотра изображения кликните по нему.

Господь наш Иисус Христос сказал: «Созижду Церковь Мою, и врата ада не одолеют ее». Во главе же Стада – Церкви – поставил пастырей добрых, любящих Стадо своё до того, что душу свою отдают за Него. Одним из таких пастырей, беспредельно любящих народ свой, паству свою, и был отец Михаил Едлинский.

На севере Могилянской губернии недалеко от уездного городка Орша у псаломщика церкви местечка Юшково 1 августа 1859 года большая радость – родился сын. При крещении дали ему имя Михаил. Мальчик Миша с детских лет стал активным помощником своему отцу не только в домашнем хозяйстве, но и в церковном послушании. Он рано научился читать на церковнославянском языке. Много увлекался чтением художественной литературы и библейской истории. По окончании духовного училища он успешно сдаёт экзамены в Могилевскую духовную семинарию, которую заканчивает с отличием. В 1879 г. по рекомендации ректора Могилевской духовной семинарии Михаил Емельянович Едлинский поступает в Киевскую духовную академию. Во время летних каникул студент Михаил, как правило, направлялся в Юшково помогать отцу, но летом 1885 г. ему пришлось остаться в Киеве, поскольку необходимо было защищать кандидатскую работу. Тема кандидатской работы – «Анатолий Мартыновский, архиепископ Могилевский и его литературные труды» – была ему близка, и он ей отдался всем сердцем. Защита прошла блестяще, и ему было предложено место преподавателя истории Церкви в Киевской духовной семинарии.

17 ноября 2024 читать далее

Архіепископъ Анатолій (Мартыновскій) – Слово въ недѣлю 21-ю по Пятидесятницѣ.

Сѣмя есть слово Божіе (Лук. 8, 11)

Слово Божіе, или открытое самимъ Богомъ ученіе о Богѣ и поклоненіи Ему, Господь нашъ Іисусъ Христосъ въ Евангельской притчѣ уподобилъ хлѣбнымъ сѣменамъ въ томъ отношеніи, что какъ хлѣбныя сѣмена приносятъ плоды, или не приносятъ ихъ, смотря по свойству и качествамъ земли, на которой сѣются: такъ истины Слова Божія приносятъ плоды добрыхъ дѣлъ, или не приносятъ ихъ по причинѣ различныхъ свойствъ читающихъ, или слушающихъ Слово Божіе. Пристрастіе къ земнымъ благамъ, разсѣянность мыслей и желаній, увлеченіе суетою міра сего, не допускаютъ укорениться въ сердцѣ нашемъ спасительнымъ истинамъ Слова Божія и принести плодъ свой. Между тѣмъ, не смотря на прихоти сердца нашего и пристрастіе къ міру, кто не сознаетъ красоты добродѣтели? Кто не желалъ бы обогатиться добродѣтелями, благоугодить Богу своею жизнію, быть благочестивымъ, цѣломудреннымъ и праведнымъ? Но при всемъ такомъ желаніе, каждаго изъ насъ порабощаютъ грѣху похотѣнія и страсти до того, что иной, услаждаясь закономъ Божіимъ, начертаннымъ на скрижаляхъ сердца нашего, и сознавая, что законъ святъ, праведенъ и благъ, нарушаетъ предписанія его; иной, по-видимому, искренно радъ искоренить изъ сердца своего дурныя склонности, умертвить въ себѣ страсти; но не находитъ въ себѣ силъ для успѣшной борьбы съ собою и съ горестію убѣждается, что не отъ его исключительно воли зависитъ его поведеніе, что не въ его власти управленіе возникающими въ сердцѣ его желаніями. Въ этой многотрудной борьбѣ самый вѣрный успѣхъ доставляетъ внимательное чтеніе или слушаніе Слова Божія; но для душеспасительнаго чтенія или слушанія его необходимо возбуждать въ себѣ благоговѣйное къ тому расположеніе, а въ разумѣніи Слова Божія слѣдовать руководству св. Церкви.

17 ноября 2024 читать далее

Сергѣй Васильевичъ Кохомскій – Поучительное чтеніе изъ житія преподобнаго отца нашего Іоанникія Великаго (память 4-го ноября ст. ст.).

Преподобный Іоанникій не былъ въ молодости отданъ въ ученье, но по приказанію родителей пасъ домашній скотъ. Однако, любовь къ молитвѣ и усердіе къ благочестивымъ дѣламъ пробудились у него весьма рано. Часто уходилъ онъ на молитву, оставляя стадо, которое онъ осѣнялъ при этомъ крестнымъ знаменіемъ; и стадо оставалось каждый разъ въ цѣлости.

Когда Іоанникій пришелъ въ совершенныя лѣта, его взяли въ военную службу. Въ это время подпалъ онъ сильному искушенію отъ діавола. Въ греческомъ государствѣ царствовалъ тогда Константинъ, именуемый Копронимъ, нечестивый противникъ почитанія св. иконъ. Состоя на царской службѣ, Іоанникій также вовлеченъ былъ въ эту ересь и нѣкоторое время не хотѣлъ ни видѣть свв. иконъ, ни слышать о нихъ. Но Господь не допустилъ есо заблудиться навсегда. Однажды, когда Іоанникій проходилъ съ своимъ отрядомъ мимо горы Олимпійской, выступилъ на встрѣчу ему пустынникъ, подвизавшійся въ той горѣ, и, обратившись къ нему, сказалъ: «чадо, Іоанникіе, если ты христіанинъ, зачѣмъ презираешь Христову икону? Твои добродѣтели напрасны, если ты не держишься благочестивой вѣры». Іоанникій пораженъ былъ тѣмъ, что пустынникъ знаетъ его, никогда не видавши, и съ готовностію принялъ отъ него вразумленіе. Съ той поры всякими подвигами старался онъ наказать себя за свое временное заблужденіе и, наконецъ, рѣшилъ, по окончаніи военной службы, уйти на упомянутую гору и тамъ предаться иноческому безмолвію, живя для единаго только Бога.

16 ноября 2024 читать далее

Епископъ Виссаріонъ (Нечаевъ) – Разсѣннные слушатели слова Божія (Поученіе въ 21-ю недѣлю по Пятидесятницѣ).

Иже при пути, суть слышащій, потомъ-же приходитъ діаволъ и вземлетъ слово отъ сердца ихъ, да не вѣровавше спасутся (Лук, 8, 12).

Въ сегодняшнемъ евангельскомъ чтеніи предложена нашему вниманію притча Христа Спасителя о сѣмени и сѣятелѣ. Въ первой части этой притчи сначала идетъ рѣчь о разсѣянныхъ слушателяхъ слова Божія. Они представляются въ притчѣ подъ образомъ придорожной земли, утоптанной ногами многихъ прохожихъ и потому твердой и углаженной. Разсѣянные слушатели дѣйствительно похожи на таковую землю, потому что разные помыслы въ ихъ душѣ смѣняются одинъ другимъ. Эта смѣна помысловъ при слушаніи слова Божія, не дающая душѣ сосредоточиться на его наставленіяхъ, дѣлаетъ ее неспособною къ усвоенію ихъ: они приражаются къ душѣ, какъ зерно къ твердой, утоптанной ногами прохожихъ, землѣ, т. е., производятъ на душу, едва замѣтное впечатлѣніе. И какъ зерно, падшее на придорожную землю и не укоренившееся въ ней, дѣлается добычею птицъ, такъ и сѣмя слова Божія похищается изъ разсѣянной души діаволомъ. Онъ, аки левъ, рыкая ходитъ, искій кого поглотити; и разсѣянные слушатели чаще всего попадаются въ его челюсти. Вотъ до чего доводитъ разсѣянность при слышаніи слова Божія, изъ устъ ли Самого Христа Спасителя оно исходитъ, или произносится пастырями Церкви: она подвергаетъ человѣка опасности попасть въ сѣти діавола.

Отъ сей опасности не избавляетъ человѣка даже присутствіе въ храмѣ Божіемъ. Храмъ есть мѣсто святое, но присутствующіе въ немъ люди – не святы и потому дѣлаются доступными для козней діавольскихъ даже въ храмѣ. Извѣстно, что въ храмѣ являются иногда бѣсноватые, т. о. одержимые злыми духами, и своимъ безобразнымъ крикомъ и неистовыми движеніями наводятъ смущеніе на стоящихъ въ храмѣ. Іерусалимская горница, когда Христосъ наканунѣ Своихъ страданіи и крестной смерти совершалъ въ ней пасхальную вечерю и затѣмъ таинство причащенія, была самымъ святымъ не только на землѣ, но и во всей вселенной мѣстомъ. Но и въ это святое мѣсто прокрался сатана. Въ числѣ апостоловъ, присутствовавшихъ при этомъ, былъ Іуда предатель. Іисусъ, обмакнувъ кусокъ хлѣба, подалъ Іудѣ, и по хлѣбѣ тогда вниде въ онъ сатана (Іоан. 13, 27). Что удивительнаго послѣ этого, если въ самомъ храмѣ Божіемъ сатана вторгается въ душу разсѣяннаго слушателя слова Божія? Сѣмя слова Божія по причинѣ разсѣянности не оставляетъ слѣдовъ въ его душѣ, оглашаетъ его слухъ, но ускользаетъ отъ его вниманія, не пріемлется его умомъ и сердцемъ. Діаволъ радъ этому случаю и пользуется имъ, чтобы похитить изъ разсѣянной души посѣянное сѣмя истины. Это онъ дѣлаетъ для того, да не вѣровавше спасутся.

16 ноября 2024 читать далее

Проф. Иванъ Игнатьевичъ Малышевскій – Святые Іосифъ пресвитеръ и Аиѳалъ діаконъ.

Святые – Іосифъ пресвитеръ и Аиѳалъ діаконъ, вмѣстѣ съ своимъ епископомъ Акепсимомъ, пострадали за Христа въ Персіи во второй половинѣ 4-го вѣка. Сказаніе о страданіяхъ ихъ, кромѣ общаго поучительнаго характера, назидательно въ особенности для христіанскаго пресвитера, призваннаго и нынѣ, болѣе другихъ, воинствовать и подвизаться за св. вѣру и Церковь Христову.

Въ ту пору, какъ въ греко-римскомъ мірѣ, съ воцареніемъ Константина Великаго, Церковь достигала полнаго торжества и общественнаго величія, на востокѣ, въ Персіи воздвигнуто было на нее жесточайшее гоненіе. Замѣчательно, что народы востока, прошедшіе такой длинный путь исторической жизни и допускавшіе у себя сильное преобладаніе религіозныхъ вѣрованій и учрежденій, оказались менѣе способными къ принятію христіанства, чѣмъ, напримѣръ, греки и римляне, развившіеся позже ихъ и менѣе ихъ религіозные. Нравственный перевѣсъ послѣднихъ заключался безспорно въ образованіи, которое, хотя было и болѣе позднимъ, но достигло высшей степени развитія, чѣмъ та, на которой остановились и закоснѣли лѣнивые, рабскіе и изнѣженные народы востока. Особенныя препятствія къ утвержденію у нихъ христіанства проистекали, безспорно, изъ апоѳеоза ихъ властителей, которые со временъ Сеппахиримовъ и Навуходоносоровъ не переставали усвоять себѣ такія названія, какъ братъ солнца, сынъ неба, богъ земной, также изъ сильнаго развитія и значенія касты волхвовъ и жрецовъ, которые и въ іудействѣ оказались злѣйшими врагами Христа и Его ученія. Не развивая далѣе этихъ мыслей, возвратимся ко времени страданій св. Іосифа и Аиѳала.

16 ноября 2024 читать далее

Епископъ Арсеній (Иващенко) – Святый Ерминингельдъ, царевичъ Готскій.

Православная Церковь празднуетъ 1-го Ноября память св. мученика Ерминингельда, царевича Готскаго{1}. Онъ былъ сынъ царя Визиготовъ, Леовигильда, царствовавшаго въ Испаніи съ 569 до 586 года. Исторія св. мученика представляетъ одно изъ послѣднихъ усилій аріанствующихъ Готовъ подавить въ Испаніи православную вѣру и предотвратить изчезновеніе своей ереси.

Король Леовигильдъ, одинъ изъ замѣчательнѣйшихъ государей Испанскихъ, хотѣлъ утвердить престолъ за своимъ домомъ; до того времени Государи обыкновенно восходили на престолъ по избранію вельможъ. Съ этою цѣлію онъ уже въ 572 году объявилъ своими соправителями сыновей отъ перваго брака Ерминингельда и Реккареда. Мать обоихъ царевичей была Ѳеодосія, дочь Греческаго въ Испаніи намѣстника{2} Северіана, православная христіанка. Леовигильдъ, по вѣрѣ аріанинъ, въ началѣ своего правленія не былъ предубѣжденъ противъ православныхъ и потому не препятствовалъ оставаться вѣрными чистому исповѣданію религіи Господа Іисуса Христа. Но когда, по смерти Ѳеодосіи, сочетался бракомъ съ ревностною аріанкою Госвинтою: то, по наущенію своей супруги, началъ подозрительно смотрѣть на исповѣдниковъ православія и тѣснить ихъ.

14 ноября 2024 читать далее

Протоіерей Петръ Смирновъ – Слово въ день святыхъ безсребренниковъ и чудотворцевъ Космы и Даміана.

«Имуще пищу и одѣяніе, сими довольни будемъ» (Тим. 6, 8)

Въ нашъ вѣкъ разчета и корысти примѣръ святыхъ Безсребренниковъ особенно знаменателенъ. Вотъ люди, не только не полагавшіе какихъ-либо корыстныхъ цѣлей для своей дѣятельности, но старавшіеся искоренить въ себѣ и мысль о какой-либо даже вполнѣ законной наградѣ за труды свои. Все для Бога и ближняго, ничего для себя – вотъ правило ихъ жизни. Это великіе подвижники добра. Это избранники Божіи, стремившіеся къ высшему совершенству, по указанію Господа (Мѳ. 19, 21), и достигшіе его. О хотя бы намъ исполнить несравненно меньшее требованіе Апостола: довольствоваться той наградой, какую Господь подастъ намъ за нашъ трудъ той долей, которую мы отъ Него имѣемъ.

Недовольство своимъ состояніемъ – это почти общій недугъ. Жалуются и тамъ, гдѣ счастіе по-видимому собрало всѣ свои дары. Въ недовольствѣ этомъ и грѣха не видятъ: выражаютъ его предъ всѣми, какъ будто оно есть нѣчто должное.

Отъ чего происходитъ этотъ недугъ?

Двѣ главныя причины раждаютъ его: – неумѣстныя сравненія своего положенія съ положеніемъ другаго и преувеличенныя ожиданія будущаго счастія.

14 ноября 2024 читать далее

Константинъ Александровичъ Онтликъ – Древне-русская просвирня.

Должность просвирни представляется своеобразнымъ учрежденіемъ, выработаннымъ практикою древне-русской церкви и сохранившимъ въ большей или меньшей степени свои характерныя черты даже до настоящаго времени.

Изслѣдованіе древне-русскихъ памятниковъ письменности не даетъ права считать эту должность изначальной, появившейся вмѣстѣ съ появленіемъ христіанства на Руси. Первыя, вполнѣ опредѣленныя упоминанія о просвирнѣ относятся только ко второй половинѣ ХIII вѣка; въ памятникахъ же равнѣйшаго происхожденія встрѣчаются указанія на существованіе иной практики въ дѣлѣ печенія просфоръ, когда не было еще особой должности просвирни, практики, какъ ниже увидимъ, несомнѣнно, заимствованной отъ церквей греческой и болгарской.

Ясное указаніе на существованіе должности просвирни (проскѹрницы) мы находимъ впервые въ опредѣленіяхъ Владимірскаго собора 1274 года, при чемъ, по смыслу опредѣленій собора, просвирня считается, если не членомъ церковнаго причта въ собственномъ смыслѣ, то во всякомъ случаѣ лицомъ, имѣющимъ самое близкое отношеніе къ церкви послѣ прямыхъ членовъ причта: священника, діакона и причетника. Въ опредѣленіи собора, которое мы имѣемъ въ виду, содержится запрещеніе брать пошлины съ церковнаго причта, облагать его извѣстными повинностями кромѣ тѣхъ, которыя установилъ соборъ въ пользу митрополичьяго двора. Мы читаемъ: «Аще ли кто по ѹставѣ нашемъ боле сего іемля отъ діакона, ли отъ попа, или отъ игѹмена, или отъ проскѹрницѣ и отъ нищихъ... таковыя отлучаемъ»{1}. Указаніе на существованіе должности просвирни ко времени Владимірскаго собора 1274 года является весьма вѣрнымъ. Только благодаря этому указанію мы можемъ приблизительно опредѣлить тотъ промежутокъ времени, въ который у насъ на Руси возникла и получила болѣе или менѣе опредѣленный обликъ должность просвирни. Правда, проф. Е. Е. Голубинскій, въ 1 томѣ своей исторіи, опредѣляя время появленія въ русской церкви просвирни, основываетъ свой взглядъ на свидѣтельствѣ такъ называемаго устава св. Владиміра{2} и совершенно не упоминаетъ о свидѣтельствѣ Владимірскаго собора{3}, но, сопоставивъ оба свидѣтельства, должно отдать, по нашему мнѣнію, предпочтеніе тѣмъ указаніямъ, которыя даются въ опредѣленіяхъ Владимірскаго собора, а не въ уставѣ св. Владиміра, Тотъ же проф. Голубинскій, во II томѣ своей исторіи, изслѣдуя дѣянія Владимірскаго собора, не выражаетъ ни малѣйшаго сомнѣнія въ подлинности составленныхъ на этомъ соборѣ правилъ и въ подлинности ихъ хронологической даты{4}, между тѣмъ какъ уставъ св. Владиміра подвергается имъ самой внимательной оцѣнкѣ со стороны его подлинности и въ вопросѣ о времени его появленія{5}. Отказавшись признать его подлиннымъ, т. е. принадлежащимъ св. Владиміру, проф. Голубинскій относитъ появленіе самой древней его редакціи къ ХIII вѣку и только этой датой руководствуется, опредѣляя время возникновенія на Руси института просвиренъ. Но выводы Голубинскаго касательно устава св. Владиміра не оказались окончательными выводами, и вопросъ о времени появленія устава остался открытымъ и послѣ него. Извѣстный знатокъ права, проф. Суворовъ, называетъ уставъ Владиміра «наиболѣе загадочвымъ»{6} и, анализируя ту редакцію устава, появленіе которой проф. Голубинскій относитъ къ ХIII вѣку, считаетъ эту дату сомнительной и относитъ появленіе и дѣйствіе устава по меньшей мѣрѣ къ XIV вѣку{7}. Вотъ тѣ основанія, по которымъ свидѣтельство Владимірскаго собора нужно призвать наиболѣе яснымъ и достовѣрнымъ въ вопросѣ о времени появленія на Руси просвирни, чѣмъ такъ называемый уставъ св. Владиміра. И тѣмъ болѣе нѣтъ основаній сильно держаться за указаніе, встрѣчающееся въ уставѣ Владиміра, потому что послѣдній, даже принимая за несомнѣнную истину взглядъ проф. Голубинскаго, совершенно не даетъ ничего новаго для разрѣшенія вопроса: опредѣленія Владимірскаго собора – памятникъ второй половины ХIII-го вѣка, но и уставу Владиміра Голубинскій не усвояетъ болѣе ранней хронологической даты. Отсюда, если въ томъ и другомъ памятникѣ встрѣчается указаніе на существованіе просвирни, то выводъ получается одинъ и тотъ же: въ ХIII вѣкѣ, по крайней мѣрѣ во второй его половинѣ, эта церковная должность уже была.

Почему, когда и какъ явилась у насъ на Руси просвирня? Прямыхъ отвѣтовъ на эти вопросы мы не найдемъ въ памятникахъ древней письменности. Приходится руководиться косвенными свидѣтельствами, касающимися церковной жизни въ первыя времена существованія на Руси христіанства, и на основаніи этихъ свидѣтельствъ давать или положительное рѣшеніе вопроса, или же, въ нѣкоторыхъ случаяхъ, дѣлать только болѣе или менѣе вѣроятныя предположенія.

13 ноября 2024 читать далее