Новосвмуч. Архіеп. Никонъ (Рождественскій) – Имебожная ересь предъ судомъ святыхъ отцевъ.

30 ноября 2016 читать далее

Из постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви о имябожии от 8-21 октября 1918 года

По рассмотрению дела, ввиду того, что 1) постановление Московской Синодальной конторы от 7 мая 1914 г., почитаемое иеросхимонахом Антонием оправдательным для самого учения имябожников, а в действительности является лишь постановлением о принятии в общение некоторых, поименованных в сем постановлении афонских иноков, причастных к имябожническому учению, привлеченных к суду Московской Синодальной конторы и изъявивших подчинение Св. Церкви, по надлежащем испытании верования их, с прекращением о них судебного дела и разрешения священнослужения тем из них, кои находились в священном сане, — 2) что таковое именно постановление Московской Синодальной конторы по указанному делу было утверждено Св. Синодом по определении от 10-24 мая 1914 г. за № 4136, с поручением при этом Синодальной конторе и Преосвященному Модесту приводить увещаемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимононаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинопольской Церкви и Св. Синодом Церкви Российской и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении, и что — 3) следовательно, вышеупомянутое постановление конторы, касаясь отдельных лиц, ни в коем случае не отменяло общего правила, по которому имябожники, как осужденные церковной властью, могут быть принимаемы в церковное общение (с разрешением, кому следует, священнослужени я) лишь по отречении от имябожничества и по изъявлении своего подчинения Святой Церкви, —

ПОСТАНОВЛЕНО: 1. Данное митрополитом Макарием б[ывшим] Московским, разрешение в священноcлужении на время войны афонским инокам: архимандриту Давиду, иеросхимонаху Антонию, Силе, Варахии, Николаю, Гиацинту, Федиму, Филарету, Сергию, Илиодору, Викентию, Онуфрию, Пахомию и Макарию считать прекратившим свое действие;

27 ноября 2016 читать далее

СВЯТЕЙШИЙ СИНОД ВСЕРОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ О ИМЯБОЖНИКАХ (1913-1916)

Члены Святейшего Правительствующего Синода. Фото 1913 г.
 

Святоотеческое учение об Именах Божиих

Ересь имябожничества не является совершенно новой ересью. Еще ересиарх II века ЕВНОМИЙ учил, что слова Священного Писания произносил Сам Бог. Этот Евномий, арианин по убеждению, всячески пытался подкрепить арианское заблуждение философскими соображениями. Одним из таких соображений и было у него лжеучение об именах. Находясь под обаянием Платоновой философии, Евномий учил, что имена вещей существовали ранее самих вещей и выражают собой самую сущность вещей. Эти имена были открыты людям Самим Богом, Который Сам нарекал имена и травам полевым, и зверям лесным и насадил имена в душах людей как самую сущность вещей. Люди, таким образом, по Евномию, обладая самою сущностью вещей, могут иметь самое истинное познание о вещах. Распространив это свое лжеучение на имена Божии, Евномий учил, что имена Божии насаждены в душах людей Самим Богом. Они выражают самую сущность Бога, потому посредством их человек может познавать Бога точно так, как знает Он Сам Себя. Одним из имен Божиих является имя Нерожденный. Это имя Евномий относит к Отцу, что справедливо, также как и то, что имя Рожденный относится к Сыну. Но, приложив к этим именам свою ложную философию, Евномий получил желаемое: что сущность Отца отлична от сущности Сына. Ибо если имена Божии выражают самую сущность Божию, то у отличных друг от друга имен — Нерожденный и Рожденный — будут и разные сущности. Так Евномий пытался доказать арианское лжеучение о различии сущностей Отца и Сына. С другой стороны, несмотря на все заявления Евномия о важности имен Божиих для познания самой сущности Божией, он, тем не менее, отрицал священный характер этих имен и необходимость призывания их для получения благодати Святого Духа. Тайна благочестия, по Евномию, состоит не в священных именах, не в особенных обычаях церковных и таинственных знаках, а в точности исповедания догматов веры. СВЯТ. ГРИГОРИЙ НИССКИЙ, опровергая нечестивого Евномия, пишет, что «простота догматов истины, уча тому, что такое Бог, предполагает, что не может Он быть объемлем ни именованием, ни помышлением, ни иною какою постигающею силою ума; пребывает выше не только человеческого, но и ангельского и всякого премирного постижения, не изглаголан, не изречен, превыше всякого означения словами, имеет одно имя, служащее к познанию Его собственного естества, именно, что Он один паче всякаго имене (Флп. 2, 9)» (Творения. М., 1863. Ч. 5. С. 256-257). – Ред.

1) Определение Святейшего Синода от 27 августа 1913 года за № 7644, о пересмотре решения Святейшего Синода относительно имябожников.

27 ноября 2016 читать далее

«НЕЛЬЗЯ ПОСТИЧЬ, ИЗОБРАЗИТЬ И ВМЕСТИТЬ ГОСПОДА И В ИМЕНИ ЕГО. И КТО СИЛИТСЯ ДЕЛАТЬ ЭТО, ТОТ ВПАДАЕТ В ДУХОВНУЮ ГОРДОСТЬ».

«Духовный дневник» епископа Арсения (Жадановского; 1874-1937), выдающегося русского архиерея, проповедника и общественного деятеля, по праву можно назвать высоким образцом духовной прозы. Книга раскрывает глубокий духовный мир владыки Арсения, его размышления на разные темы в богословском, церковно-историческом, нравственно-психологическом и культурном планах, где каждое слово автора есть следствие его богатого духовного опыта. Как приобрести истинное покаяние, навык постоянного внутреннего трезвения и умение соотносить каждый свой шаг с высоким идеалом Евангельских заповедей в условиях современной автору действительности, — об этом и многом другом размышляет епископ Арсений на страницах своего «Духовного дневника». - Ред.

Много теперь пишут о книге старца Илариона «На горах Кавказа»[1], где говорится о важнейшей вещи в духовном делании — молитве Иисусовой. Молитва Иисусова всегда высоко ставилась святыми отцами-подвижниками. Смысл ее хорошо уже разъяснен. Во время борения ограждай себя молитвой Иисусовой, то есть внимательно читай ее, молись Господу Иисусу, призывай Его себе на помощь, углубляйся в молитву, и этим ты, помощью Господа Иисуса, будешь предохранять себя от дурных, скверных, нечистых, хульных, греховных помыслов и чувств. Не вдавайся при этом ни в какие мечтания относительно Господа Иисуса, то есть не старайся под внешними формами зреть Господа, не создавай себе искусственно образы и виды, а также берегись искусственного разгорячения крови своей, — все это неполезно, все это ведет к прелести и самообольщению. Внутренно, сердцем, с верою, любовию и надеждой, — во всех случаях, будешь ли ты молиться молитвой Иисусовой или другою какою, — чувствуй Господа. Всякое лишнее мечтание отгоняй и не доискивайся до глубины непостижимого и незримого никаким разумом человеческим существа Божия. Молись молитвой Иисусовой и в то время, когда ты спокоен от брани, ибо постоянное упражнение в сей молитве созидает тебя духовно, то есть ты приобретаешь ее духовную настроенность. Вот что богомудрые отцы-аскеты нам преподали относительно молитвы Иисусовой.

К сожалению, пошли у нас большие препирательства относительно самого имени Иисусова. Как понимать Божественное имя «Иисус», как будто бы до этого времени никто его не понимал и о нем не думал. Последуя учению Православной Церкви, изложенному Седьмым Вселенским Собором, мы признаем, что все имена Божии суть великая святыня[2], суть как бы словесные образы Божии, подобно тому, как существуют живописные образы, святые иконы и честной крест.

24 ноября 2016 читать далее

Имябожие – древняя ересь.

Прелесть обольщения - сатана представляющийся в видне ангела света пустынножителю.

Пояснение от Ред.: Один из зарубежных богословов архиеп. Серафим (Соболев) в 30-х годах 20-го века дал детальную богословскую критику «имябожнического» учения в своей работе против софиологии Вл. Соловьева, о. Сергия Булгакова и о. Павла Флоренского. В этой работе «Новое учение о Софии Премудрости Божией» (София 1935) три главы (№ 18, 19, 20) посвящены опровержению учения «имябожников», ибо для о. Сергия и о. Павла «софиология» и «имябожничество» находились в тесной связи друг с другом. Для архиеп. Серафима имябожие – древняя ересь евномиан (от ересиарха Евномия), которую Вселенский II Собор (381) анафематствовал. Следует заметить, что автор этой труда, после Второй Мировой Войны (как многие другие русские эмигранты) прельстился мнимой свободой в СССР, учинил непослушание Архиерейскому Собору РПЦЗ и своему Первоиерарху блаж. Митр. Анастасию (Грибановскому), самочинно перешел в Московскую Патриархию. Тем не менее этот труд остается и поныне полезным материалом по православному богословию. Предлагаем нашим благосклонным читателям познакомится c весьма ценным и интересным трудом.

Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

Содержание:

09 сентября 2016 читать далее

Протоиерей Лев Лебедев – Символика Православного Храма (Курск 1990).

Протоиерей Лев Лебедев. Символика Православного Храма. Курск 1990.

Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

ПРЕДИСЛОВИЕ

Предлагаемая благосклонному читателю книга является опытом предварительного начертания по существу новой богословской науки, которую можно обозначить как Православная теория образа, эта наука рождается на стыке догматического богословия и литургики. До сих пор некоторые (далеко не все!) церковные предметы и символы, облачения духовенства вкратце истолковывались у нас в различных учебных пособиях по литургике, что вполне уместно и естественно. Однако в этих толкованиях отсутствовало объяснение многих "второстепенных" предметов и главное не было достаточного теоретического обоснования необходимости вещественных образов и символов в церковной жизни, никак не выявлялась духовно-таинственная природа образа в самом широком смысле этого слова. А потому оказывалось не вполне ясным, являются ли образы и символы Церкви существенно необходимой стороной Православной веры, или это нечто "условное", чисто человеческое, "иллюстративное", нечто такое, без чего вполне можно и обойтись... Последнее дало возможность современному "православному" экуменизму и модернизму утверждать, что весь образно-символический строй (то есть, по существу, вся литургическая жизнь Церкви) не является принципиальным и фундаментальным основанием Православия.

05 сентября 2016 читать далее

Послание Святейшего Синода о лжеучении имябожников от 18 мая 1913 г.

В центре сидит митрополит Петербургский и Ладожский Владимир (Богоявленский), будущий священномученик, первый с права - архиепископ Никон (Рождественский), будущий священномученик.

Божиею милостию, Святейший Правительствующий Всероссийский Синод всечестным братиям, во иночестве подвизающимся Благодать вам и мир от Господа Иисуса Христа да умножится!

Появившееся в последнее время и смутившее многих православных, монахов и мирян, учение схимонаха Илариона о сладчайшем Имени Господнем Иисус было предметом тщательного рассмотрения в Святейшем Синоде. Для достижения возможного беспристрастия Святейший Синод выслушал три доклада (при сем прилагаемые), составленные отдельно один от другого, и, по достаточном обсуждении, единогласно присоединился к окончательным выводам этих докладов, тем более что эти выводы вполне совпадают и с суждениями греческих богословов с острова Халки и с решением Святейшего Вселенского Патриарха и его синода. Не входя здесь в подробное изложение новоявленного учения и всех доказательств его неправославия (желающие могут прочитать эти подробности в прилагаемых докладах), Святейший Синод находит достаточным указать здесь лишь самое главное и существенное, с одной стороны, в учении о. Илариона, как оно изложено в книге "На горах Кавказа", а с другой -- в мудрованиях его афонских последователей, как эти мудрования выражены в "Апологии" иеросхимонаха Антония (Булатовича) и в разных воззваниях и листках, рассылаемых с Афона (некоторые от имени Союза Архангела Михаила).

Что касается, прежде всего, книги "На горах Кавказа", то она нашла себе довольно широкое распространение среди монашествующих и встречена была сочувственно; и не удивительно: она имеет своим предметом самое драгоценное сокровище подвижников "умного делания"; она утверждает необходимость этого делания, иногда пренебрегаемого современным монашеством; она дает ясное выражение многому, что переживалось самими подвижниками на опыте, но в виде неясных предощущений и догадок. Беспристрастно судить о такой желанной книге, тем более осудить ее, заметив ее недостатки, было нелегко; всякого должна была связывать боязнь, как бы, осуждая недостатки книги, не набросить какую-либо тень и на самые святые истины, в защиту которых она выступила. При всем том с первого же своего издания книга эта многим опытным в духовной жизни показалась сомнительной. Святейшему Синоду известна, например, одна из знаменитых наших северных обителей, где чтение книги "На горах Кавказа" было запрещено старцами. В чем же ошибка о. Илариона? В том, что, не довольствуясь описанием умного делания, его духовных плодов, его необходимости для спасения и проч., о. Иларион поддался искушению дать свое как бы философское объяснение, почему так спасительна молитва Иисусова, и, позабыв руководство святой Церкви, заблудился в своих измышлениях, выдумал, как он сам говорит, "догмат", не встречавшийся раньше нигде и приводящий не к возвеличению сладчайшего Имени Иисус и не к вящему утверждению умного делания (каково было, думаем, намерение о. Илариона), а совершенно наоборот.

15 мая 2016 читать далее