Протопресвитер Михаил Помазанский – Соборность и церковное сотрудничество.

Соборность! – не звучное лишь слово, но и понятие возвышенного значения. Правда, это слово – новой формации: в современном богословском греческом языке едва ли можно найти точно соответствующий ему по значению термин: не было его и в языке славянском церковном. Своей нынешней формой, как имя существительное «соборность», оно обязано русским славянофилам, когда они определяли исключительно высокое значение славянского слова «соборный» в 9-м члене Символа веры: Веруем «и во едину, святую, соборную и апостольскую Церковь». «Не посмею сказать, – пишет русский православный мыслитель и преданный сын Церкви А.С. Хомяков, – глубокое ли познание сущности Церкви, почерпнутое славянскими первоучителями из самих источников истины в школах Востока, или еще высшее вдохновение, ниспосланное Тем, Кто один есть Истина и Живот, внушило передать слово «кафолический» словом «соборный»: но утверждаю смело, что одно это слово содержит в себе целое исповедание веры» (А.С. Хомяков, «Богословские сочинения» в одном томе, стр. 313).

Что обозначает само греческое слово «кафолический»? – Главная часть этого слова – oλοζ: его значение (по словарю): весь, целый, совершенный. Представка καθ – имеет одним среди трех своих значений (по словарю) усиление понятия, с которым оно соединено. Таким образом, в целом здесь обозначается неограниченная ничем полнота, всеобъемлемость, «плирома». Термин этот выражает сказанное в Писании: в Церкви «нет эллина, ни иудея, ни обрезания, ни необрезания, варвара, скифа, раба, свободного, но все и во всем Христос». И еще: «Отец… даде Того Главу выше всех Церкви, яже есть Тело Его, исполнение (полнота) Исполняющаго всяческая во всех» (Еф. 1, 22-23). И еще: «Да о имени Иисусове преклонится всяко колено небесных, и земных и преисподних». Это слово говорит о том, что Церковь не ограничивается пространственно земными пределами, не ограничивается и временем, т.е. сменой поколений, отсюда уходящих в загробный мiр. В своей соборной полноте, в кафоличности, она обнимает и Церковь званных и Церковь избранных, Церковь на земле и Церковь небесную. Таково православное понимание существа и состава Церкви в ее современном виде, как это особенно выразительно представлено в нашем православном богослужении.

21 December 2016 читать далее

Протопресвитеръ Василій Бощановскій - ПРИХОДЪ

О. Василий с прихожанами

Что такое православный русскій приходъ? Трудно подыскать опредѣленіе юридически оправданное и обоснованное. Во всякомъ случаѣ русскій приходъ — это не организація прихожанъ, обладающая правомъ юридическаго лица, будь то въ протестантскомъ или католическомъ смыслѣ. Въ былой Россіи не было закона, который бы разсматривалъ приходъ, какъ юридически оформленную общественную организацію. Оно и понятно. Въ сознаніи православнаго русскаго человѣка — приходъ, какъ и церковь, всегда разсматривался, какъ дѣло не человѣческое, а Божіе. Русскій приходъ — это клиръ и міряне, объединенные въ единое цѣлое церковью, или храмомъ, точнѣе — той благодатью Святаго Духа, которая всегда пребываетъ какъ въ Церкви Христовой, такъ и въ ея ячейкѣ — приходѣ и является ея зиждительною силою. Вотъ почему, если въ приходахъ Западнаго міра рѣзко подчеркивается понятіе юридическаго права, то въ Православномъ Русскомъ приходѣ участіе мірянъ въ церковной жизни разсматривается (характеризуется) какъ служеніе Церкви въ духѣ Христовой любви и истины подъ водительствомъ Святаго Духа. Что касается внѣшней стороны прихода, то всю тяжелую работу несли на своихъ плечахъ священникъ и церковный староста; правда, къ работѣ приглашались и міряне, но только въ нужную минуту и по приглашенію настоятеля.

Вопросъ о юридической организаціи Русскихъ Православныхъ приходовъ возникъ только послѣ 1905 года, когда рѣзко обозначилось отчужденіе народа отъ Церкви, т. е. не въ эпоху расцвѣта, а упадка прихода. Вотъ въ это время и выяснилось, какъ трудно уложить въ правовую форму Русскій приходъ. Проф. Н. Заозерcкій воспроизводитъ цѣлую коллекцію научныхъ опредѣленій прихода, даваемыхъ спеціалистами вопроса. А когда всѣмъ пришлось объединиться въ предсоборномъ присутствіи для вынесенія общаго рѣшенія, то единогласія не было достигнуто. Вопросъ такъ и остался на вѣсу.

11 December 2016 читать далее

Совместное заявление архиереев РПЦЗ/ПРЦ

«Как бы убедительно ни доказывалась ложь имебожнического учения, творцы ереси будут смотреть на все доказательства лишь как на досадное препятствие для торжества их учения, которое нужно устранить во что бы то ни стало, хотя бы для этого пришлось употребить ложь, подлог, интриги и т.д.»

Святой Исповедник Никон (Рождественский).

Слова исповедника Божия оказались пророческими, ибо ложь и подлог имябожников проявились даже по отношению к самим словам святого. До сих пор еретичествующие пытаются доказывать, что св. Никон призывал устранить их учение, употребляя «ложь, подлог, интриги и т.д.», хотя беспристрастному читателю сразу становится понятен смысл высказывания святого.

Ложь имябожников проявилась и по отношению к Первоиерарху РПЦЗ/ПРЦ Митрополиту Филарету, который с их слов якобы необоснованно обвинил вл. Мартина (и всех иже с ним) в ереси имябожничества. Однако факты говорят сами за себя. Сторонники ереси в своем «открытом письме» от 3 декабря 2016 года только подтвердили обоснованность Указа Первоиерарха. Они в своих обвинениях противоречат сами себе – с одной стороны говорят, что «Первоиерарх заявляет как о еретике о своём собрате архиерее (архиеп. Мартине), нисколько не потрудившись разобраться в деле», а с другой стороны имябожники, отстаивая свое учение в этом же обращении, еще больше подтверждают принадлежность вл. Мартина и свою к лжеучению, которое осуждено Церковью.

07 December 2016 читать далее

Имяславцам - (краткое разъяснение их положения в этой кратковременной и быстротекущей жизни).

Краеугольный камень вашего учения заключается в утверждении, что "имя Бога и есть Сам Бог".

Поскольку вы в своем относительно новом учении пытаетесь обосновать это утверждения выдержками из цитат свв. отцов Церкви (впрочем как всегда вырывая их из контекста их учения!), то вам приходится не только доказывать это утвержение на основе этих отрывков, но и обходить большие препятствия, как например Догмат об иконопочитании. Вы его очень тщательно обходите, так как против Догмата не выступишь! Ведь это основа веры! Догмат поучает почитать иконы (образы) "почитательным поклонением не истинным, по вере вашей, Богопоклонением, еже подобает единому Божескому естеству..." Другими словами поклонение подобает первообразу только!

Поскольку икона - это изображаемый символ(образ), то совершенно ясно, что к вербальному символу (например имени Бога) подабает такое же отношение. Ведь у Бога имен много! Он многоименен, так же как и изображений Его существует множество. Но "Нет ни одного имени, которое обозначает все естество Божие" - пишет Св. Василий Великий против еретика Евномия. Я совсем не расчитываю, что вы прислушаетесь к этим словам, т.к. для вас характерно нечеловеческое упорство и вы снова и снова будете доказывать свою "истину". Но может люди, которых вы вводите тв заблуждение своими мудрованиями прочитают эти строки и поймут в чем их обманывают.

04 December 2016 читать далее

Святое Православіе и именобожническая ересь. Въ трехъ частяхъ. Харьковъ, 1916.

Книга полностью выложена здесь >>> (PDF) или на сайте Национальной электронной библиотеки >>> (LINK)

ОГЛАВЛЕНІЕ.

Часть 1-я (догматическая)

Рецензія на сочиненіе схимонаха о. Иларіона, называемое «На горахъ Кавказа»……1

Отзывъ о статьѣ Святогорца «О почитаніи имени Божія»….17

Письмо почтеннаго старца-грека къ русскому духовнику-іеросхимонаху….24

Еще о книгѣ «На горахъ Кавказа»….26

Письмо автора книги «На горахъ Кавказа» схимонаха Иларіона на Аѳонъ къ духовнику-іеросхимонаху о. Н…..28

Грамота на Аѳонъ вселенскаго патріарха Іоакима ІІІ, осудившая учение книги «На горахъ Кавказа»….29

Посланіе монастыря Ватопеда въ Андреевскій скитъ по поводу новоявленной ереси и безпорядковъ въ скиту….30

Рѣшеніе аѳонскаго Кинота по дѣлу о новой ереси и бунтѣ въ Андреевскомъ скиту…..31

Грамота на св. Аѳонъ новаго вселенскаго патріарха Германа V…..32

Отзывъ Халкинской богословской школы объ ученіи имябожниковъ….33

Грамота на Аѳонъ вселенскаго патріарха Германа V…..37

Посланіе Святѣйшаго Всероссійскаго Синода по поводу новоявленнаго ученія книги «На горахъ Кавказа»….39

Великое искушеніе около святѣйшаго имени Божія….50

О новомъ лжеученіи, обоготворяющемъ имена и объ «Апологіи» Антонія Булатовича….78

Аѳонская смута….101

Какъ учитъ св. Церковь объ именахъ Божіиъ…..149

Судъ аѳонскихъ старцевъ надъ имебожниками….151

Письмо Аѳонскаго Кинота настоятелю Пантелеймоновскаго монастыря…..152

Опредѣленіе Святѣйшаго Синода о пересмотрѣ рѣешенія относительно имебожниковъ…..153

Форма обѣщанія для возвращающихся къ ученію православной Церкви имебожниковъ….161

Отвѣтное Посланіе Константинопольскаго Патріарха Германа Святѣйшему Синоду….161

01 December 2016 читать далее

Новосвмуч. Архіеп. Никонъ (Рождественскій) – Имебожная ересь предъ судомъ святыхъ отцевъ.

30 November 2016 читать далее

Из постановления Святейшего Патриарха и Священного Синода Российской Церкви о имябожии от 8-21 октября 1918 года

По рассмотрению дела, ввиду того, что 1) постановление Московской Синодальной конторы от 7 мая 1914 г., почитаемое иеросхимонахом Антонием оправдательным для самого учения имябожников, а в действительности является лишь постановлением о принятии в общение некоторых, поименованных в сем постановлении афонских иноков, причастных к имябожническому учению, привлеченных к суду Московской Синодальной конторы и изъявивших подчинение Св. Церкви, по надлежащем испытании верования их, с прекращением о них судебного дела и разрешения священнослужения тем из них, кои находились в священном сане, — 2) что таковое именно постановление Московской Синодальной конторы по указанному делу было утверждено Св. Синодом по определении от 10-24 мая 1914 г. за № 4136, с поручением при этом Синодальной конторе и Преосвященному Модесту приводить увещаемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимононаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинопольской Церкви и Св. Синодом Церкви Российской и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении, и что — 3) следовательно, вышеупомянутое постановление конторы, касаясь отдельных лиц, ни в коем случае не отменяло общего правила, по которому имябожники, как осужденные церковной властью, могут быть принимаемы в церковное общение (с разрешением, кому следует, священнослужени я) лишь по отречении от имябожничества и по изъявлении своего подчинения Святой Церкви, —

ПОСТАНОВЛЕНО: 1. Данное митрополитом Макарием б[ывшим] Московским, разрешение в священноcлужении на время войны афонским инокам: архимандриту Давиду, иеросхимонаху Антонию, Силе, Варахии, Николаю, Гиацинту, Федиму, Филарету, Сергию, Илиодору, Викентию, Онуфрию, Пахомию и Макарию считать прекратившим свое действие;

27 November 2016 читать далее