СВЯТЕЙШИЙ СИНОД ВСЕРОССИЙСКОЙ ЦЕРКВИ О ИМЯБОЖНИКАХ (1913-1916)
Члены Святейшего Правительствующего Синода. Фото 1913 г.
Святоотеческое учение об Именах Божиих
Ересь имябожничества не является совершенно новой ересью. Еще ересиарх II века ЕВНОМИЙ учил, что слова Священного Писания произносил Сам Бог. Этот Евномий, арианин по убеждению, всячески пытался подкрепить арианское заблуждение философскими соображениями. Одним из таких соображений и было у него лжеучение об именах. Находясь под обаянием Платоновой философии, Евномий учил, что имена вещей существовали ранее самих вещей и выражают собой самую сущность вещей. Эти имена были открыты людям Самим Богом, Который Сам нарекал имена и травам полевым, и зверям лесным и насадил имена в душах людей как самую сущность вещей. Люди, таким образом, по Евномию, обладая самою сущностью вещей, могут иметь самое истинное познание о вещах. Распространив это свое лжеучение на имена Божии, Евномий учил, что имена Божии насаждены в душах людей Самим Богом. Они выражают самую сущность Бога, потому посредством их человек может познавать Бога точно так, как знает Он Сам Себя. Одним из имен Божиих является имя Нерожденный. Это имя Евномий относит к Отцу, что справедливо, также как и то, что имя Рожденный относится к Сыну. Но, приложив к этим именам свою ложную философию, Евномий получил желаемое: что сущность Отца отлична от сущности Сына. Ибо если имена Божии выражают самую сущность Божию, то у отличных друг от друга имен — Нерожденный и Рожденный — будут и разные сущности. Так Евномий пытался доказать арианское лжеучение о различии сущностей Отца и Сына. С другой стороны, несмотря на все заявления Евномия о важности имен Божиих для познания самой сущности Божией, он, тем не менее, отрицал священный характер этих имен и необходимость призывания их для получения благодати Святого Духа. Тайна благочестия, по Евномию, состоит не в священных именах, не в особенных обычаях церковных и таинственных знаках, а в точности исповедания догматов веры. СВЯТ. ГРИГОРИЙ НИССКИЙ, опровергая нечестивого Евномия, пишет, что «простота догматов истины, уча тому, что такое Бог, предполагает, что не может Он быть объемлем ни именованием, ни помышлением, ни иною какою постигающею силою ума; пребывает выше не только человеческого, но и ангельского и всякого премирного постижения, не изглаголан, не изречен, превыше всякого означения словами, имеет одно имя, служащее к познанию Его собственного естества, именно, что Он один паче всякаго имене (Флп. 2, 9)» (Творения. М., 1863. Ч. 5. С. 256-257). – Ред.
1) Определение Святейшего Синода от 27 августа 1913 года за № 7644, о пересмотре решения Святейшего Синода относительно имябожников.
Обсудив изложенное и признавая правильными и целесообразными действия командированных на Афон лиц, а принудительное выселение имябожников светскою властью делом печальной, но неизбежной необходимости, и, с одной стороны, заботясь об ограждении верующих от соблазна, а с другой, снисходя к бедственному положению прельщенных вожаками многих простецов, Святейший Синод, дабы «не оставить ни кротости слабою, ни строгости жестокою», ОПРЕДЕЛЯЕТ:
1) усвоить последователям нового лжеучения наименование имябожников, как наиболее соответствующее содержанию их учения;
2) отправить прилагаемое при сем послание от имени Святейшего Синода Его Всесвятейшеству Вселенскому Патриарху Герману V с просьбой произвести канонический суд над упорствующими, подчиненными его духовной власти, а раскаявшихся разрешить Российскому Святейшему Синоду принимать в церковное общение и сообщить решение Константинопольского Священного Синода относительно этого дела;
3) по получении ответа от Патриарха иметь суждение о дальнейших мерах, касающихся упорствующих имябожников;
4) поручить миссионерам и священникам тех приходов, где проживают имябожники, принять меры к предупреждению распространения ими своего лжеучения и увещевать их;
5) если кто-либо из имябожников сам пожелает принести чистосердечное раскаяние или хотя бы только усомнится в своем заблуждении, то предоставить таковому обратиться к игумену ближайшего монастыря или местному священнику, который: а) тщательно испытает его верование о имени Божием, б) раскроет ему православное учение о нем и в) убедившись в искренности его обращения, посредством испытания его совести на исповеди, не разрешая его, предложит ему подписать отречение от ереси, о чем и донесет письменно епископу, если возможно через самого кающегося, дабы епископ мог и лично побеседовать с ним;
6) предоставить епархиальному епископу: а) разрешить такового от греха ереси и противления Церкви лично или чрез донесшего и наложить по своему усмотрению епитимию, б) допустить его ко святому причащению и разрешить поступать в тот монастырь, куда примут, предписав настоятелю и духовнику сего монастыря подвергнуть его строгому надзору;
7) зачисление в братию или признание его в монашеском звании отложить на предписанный законом срок, в продолжении коего он должен находиться в числе испытуемых;
8) препроводить к епархиальным Преосвященным алфавитные списки высланных и добровольно приехавших в Россию имябожников для рассылки этих списков настоятелям монастырей с запрещением принимать в монастырь упомянутых в списках лиц без особого разрешения епархиальной власти;
9) прошение монаха Дометия, как не заслуживающее удовлетворения, оставить без последствий;
и 10) перепечатать во всех «Епархиальных Ведомостях» выдержки из настоящего определения Святейшего Синода и доклада архиепископа Никона.
Форма обещания для возвращающихся к учению православной церкви имябожников.
Мы, нижеподписавшиеся, искренно сознавая, что впали в еретическое мудрование, приняв за истину ложное учение, будто имена Божий, особенно же имя Иисус, есть Сам Бог, и глубоко раскаиваясь в сем заблуждении, преискренне возвращаемся к учению православной Церкви, изложенному в грамотах Святейших Вселенских патриархов Иоакима III и Германа V, и в послании Святейшего Синода Всероссийской Церкви, всем сердцем приемлем и лобызаем оное учение, исповедуя, что святейшие имена Господа Иисуса Христа и все имена Божий должны почитать относительно, а не боголепно, отнюдь не почитая их Богом Самим, а только признавая Божественными, в полноте своего смысла единому Богу приличествующими, учение же, содержащееся в книгах «На горах Кавказа» монаха Илариона, «Апология» иеросхимонаха Антония Булатовича и им подобных, отметаем яко противное чисто православному учению Святой Церкви о именах Божиих, яко ведущее к суеверию, к злочестивому пантеизму или всебожию, самые же книги вышепоименованные отвергаем и верить оным отрицаемся. Во свидетельство же искренности сего нашего пред Богом покаянного исповедания благоговейно целуем Крест и Евангелие нашего Спасителя Иисуса Христа. Аминь
Церковные ведомости. 1913. № 35, С. 429-430.
2) Определение Святейшего Правительствующего Синода по делу о шестнадцати афонских иноках, привлеченных к увещанию и суду Московской Синодальной конторы от 10-24 мая 1914 г. за № 4136
Рассмотрев изложенные обстоятельства настоящего дела, Святейший Синод, предварительно постановления окончательного решения о шестнадцати афонских иноках определением от 10-24 мая 1914 г., за № 4136 ПОСТАНОВИЛ: 1) возложить на Преосвященного Модеста, епископа Верейского, нравственное руководство и духовное смотрение за афонскими иноками: Ваптосом, Варахиею, Гиацинтом, Дометаем, Игнатием, Иринеем (Белоконь), Ианнуарием, Манассиею, Мартинианом, Силою, Петром и Феофилом, с помещением их в Московском Покровском монастыре и разрешением им рясоношения в монастырях, поручив преосвященному Модесту о духовном состоянии названных иноков и степени искренности их подчинения установленной Церковью дисциплине доносить Московской синодальной конторе, а Синодальной конторе - представлять Святейшему Синоду; 2) предоставить Синодальной конторе поступить в отношении иеромонаха Филарета и монаха Иринея соответственно обстоятельствам дела, какие будут о них обнаружены, и 3) об иеросхимонахе Антонии (Булатовиче) и архимандрите Давиде суждение иметь особо, о последнем при рассмотрении дела о других афонских иноках, помещенных на Одесском подворье Андреевского скита. О чем, для сведения и зависящих распоряжений, послать Московской синодальной конторе указ, во избежание каких-либо недоразумений, поручив Синодальной конторе и преосвященному Модесту приводить увещаемых иноков к сознанию, что учение имябожников, прописанное в сочинениях иеросхимонаха Антония (Булатовича) и его последователей, осуждено Святейшим Патриархом и Синодом Константинопольской Церкви и Святейшим Синодом Церкви Российской, и что, оказывая снисхождение к немощам заблуждающихся, Святейший Синод не изменяет прежнего своего суждения о самом заблуждении.
Подлинный подписали:
Сергий, архиепископ Финляндский, с добавлением (после слов «с разрешением им рясоношения», «но без допущения их к Святым Таинствам»).
Архиепископ Никон, с тем же добавлением,
Нафанаил, епископ Архангельский,
Алексий, епископ Саратовский,
Александр, епископ Вологодский,
Василий, епископ Черниговский.
Копия. ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 359. Л. 70-73.
3) Определение Святейшего Синода по вопросу о праве афонских иноков совершат священнослужения от 10 марта 1916 г. за № 2670
По рассмотрении дела, принимая во внимание, 1) что некоторые из афонских иноков, причастных имябожническому учению, привлеченные к суду Московской Святейшего Синода конторой, по надлежащем испытании верования их приняты Московскою Святейшего Синода конторой в церковное общение с прекращением о них судебного дела и разрешением священнослужения тем из них, которые находились в священном сане, 2) что некоторые афонские иноки, удаленные с Афона в связи с имябожническим лжеучением, не предававшиеся суду Московской синодальной конторы, по засвидетельствовании ими о своей преданности Православной Церкви, приняты в церковное общение теми преосвященными, в епархиях которых они проживали, и 3) что Святейший Синод при рассмотрении постановлений Московской синодальной конторы по делу об афонских иноках признал возможным не требовать от иноков-имябожников какого-либо письменного акта, допуская и устное их засвидетельствование о своей преданности Православной Церкви, точном следовании ее догматам и учению, отречении от имебожнического лжеучения и послушании богоустановленной иерархии, с целованием Святого Креста и Евангелия, Святейший Синод ОПРЕДЕЛЯЕТ: 1) уведомить Преосвященных, что афонские иноки, не принятые еще в общение с Церковью, могут быть принимаемы в таковое общение по надлежащем испытании их в верованиях и по засвидетельствовании ими о своей преданности Православной Церкви, точном следовании ее догматам и учению, отречении от имябожнического лжеучения и послушании богоустановленной иерархии, с целованием Святого Креста и Евангелия, без требования от них какого-либо письменного акта и засим, как принятые в общение с Церковью, они подлежат допущению к Святому Причастию и погребению по правилам Православной Церкви, о чем, для исполнения настоящего определения, напечатать в «Церковных ведомостях» и 2) предоставить Синодальному обер-прокурору о настоящем определении Святейшего Синода, предварительно его исполнения, всеподданнейше представить Его Императорскому Величеству на Высочайшее благовоззрение.
ГАРФ. Ф. 3431. Оп. 1. Д. 359. Л. 112-123 об.
***
Суждения Св. Синода об имябожничестве как ереси, изложенное в «Послании» Синода от 18 мая 1913 года, равно как и последующие синодальные Определения 1914, 1916 годов, остаются до нынешнего дня в полной силе.
К сожалению, ересиарх Булатович и его единомышленники имели своих покровителей в высших кругах. Как отметил в своих докладах Поместному Собору 1917 года секретарь подотдела по афонскому движению В. Зеленцов (впоследствии епископ Прилукский Василий (Зеленцов)),обер-прокурор Св. Синода В.Саблер распорядился не публиковать в «Церковных ведомостях текст Определения Святейшего Синода от 10–24 мая 1914 г. за № 4136, в котором отменялся оправдательный приговор Московской Синодальной Конторы в отношении некоторых имябожников (от 8.05.1914 г.). Стараниями другого обер-прокурора — А.Волжина — через два года не было опубликовано и осело в Синодальной Канцелярии Определение Св. Синода от 10 марта 1916 г. за № 2670, в котором подтверждалось осуждение ереси имябожничества.
Несмотря на это, указанные Синодальные Определения (от 10–24 мая 1914 г. и от 10 марта 1916 г.) остаются в силе до сего дня (см.: Забытые страницы русского имяславия. С. 351–409).
В дополнение уже существующих Синодальных Определений Указом Святейшего Синода от 8–12 октября 1918 года, подписанным шестью иерархами Церкви, и в их числе Патриархом Тихоном, прекращалось действие разрешения Синода от 22–25 апреля 1914 года (№ 3479) священнослужения имябожникам. Данное разрешение, снисходившее к немощам заблудших, было использовано еретиками для распространения своего заблуждения среди истинных чад Церкви. Новым Указом 1918 г. Синод потребовал от еретиков письменного отречения от ереси и твердого исповедания положений «Послания» Синода от 1913 года.
Этот синодальный Указ подтвердил Святейший Патриарх Тихон в своем Рождественском Послании к архипастырям Церкви в 1921 году: «...В эти высокие дни, когда Церковь празднует Рождество Богочеловека, принесшего на землю мир и благоволение Отца Небесного, почитаю благопристойным напомнить Вам вкратце об Афонских имяславцах и преподать Вам некоторые указания, как относиться к сим инокам. Из дела усматривается, что Св. Синод в определении своем от 3/25 апреля 1914 г. за № 3479 снисходил к душевному настроению и образу мыслей афонских монахов, малосведущих в книжном изложении Богословия и в формах делопроизводства разрешил вместо требуемой ранее подписи имябожниками отречения от своего лжеучения заменить таковую письменным свидетельством (клятвенным обещанием) с целованием Св. Креста и Евангелия своей веры Православной, точного следования Православной Церкви и послушания Богоустановленной иерархии, веруя так, как учит Св. Церковь, от себя ничего не прибавляя, не убавляя, в частности при почитании Имени Божия, Имя Его не считать за сущность Божию, не отделять от Бога, не почитать за особое Божество, не обожать букв и звуков и случайных мыслей о Боге и тако верующих и изъявляющих повиновение Церковной власти, Св. Синод решил принимать в Церковь, а священнослужителям дозволял совершать служение. Но, оказывая свое снисхождение, Синод не изменил прежнего своего суждения о самом заблуждении, содержащемся в сочинениях Антония Булатовича и его последователей, которых решил передать на рассмотрение Всероссийского Священного Собора, от которого и зависит разрешение всего дела по существу». – Ред.
