А. П. Лебедевъ - Объ участiи мiрянъ на Соборахъ

А. П. Лебедевъ, Объ участiи мiрянъ на Соборахъ. // Душеполезное Чтенiе, 1906. №3. С. 350-394.

Статья полностью выложена здесь >>> (PDF)

Посмотрим на древне-церковную пратику и исторію: имѣли участіе въ дѣятельности соборовъ обыкновенные вѣрующіе, міряне? Этимъ вопросомъ займемся особенно потому, что въ настоящее время при разсужденіяхъ о составѣ будущаго Всероссійскаго собора наша пресса очень заинтересована именно этимъ вопросомъ: будетъ представленъ на немъ мірской элементъ церкви и если будетъ, то какая роль будетъ ему отведена? Если обратимся къ исторіи за справкой о томъ, допускалась ли мірская часть церковнаго общества къ участію въ дѣятельности соборовъ, то увидимъ, что вопросъ этотъ въ разное время рѣшался различно. Посмотрим, как онъ рѣшался во времена древней церкви, т.е. въ классическую эпоху жизни церкви.

28 мая 2017 читать далее

С. В. Троицкий – Юрсдикция царградского патриарха в областех диаспоры.

Храм св. прав. Иова Многострадального в г. Брюссель

Предлагаем нашим читателям познакомится со статьей проф. С. В. Троицкого опритязании Константинопольских Патриархов на исключительную юрисдикцию над диаспорой во всем миром. В статье показано, что эти притязания не имеют канонической или историческую основы, а являются новшеством, не согласным ни с тек­стом, ни с духом канонов и вообще всего церковного законодательства Православной Церкви. – Ред.

Пока существует воинствующая Церковь, до тех пор будет продолжаться и брань ее с „духом заблуждения”. В одних поместных цер­квах брань эта окончилась победой (временной или окончательной – это знает один Господь), духа заблуждения и они отпали от единства вселенской Церкви, в других побеждает дух Бо­жий, дух истины (1 Иоан. 4,2,6) и они и посейчас являются частью Церкви Бога жива, столпа и утверждения истины.

Но и в побеждающих церквах брань за истину продолжается и по временам и в них всплывают на поверхность церковного сознания ложные мнения, ложные воззрения. Высказанные сначала в неясных очертаниях, в частных беседах, в богословских трудах, эти теории, не встречая вовремя надлежащего отпора, повторяются снова и, по мере того, как приобретают отпечаток давности, приобретают и более авто­ритетный характер и более авторитетный тон и высказываются уже предстоятелями церквей в официальных актах и на них пытаются опереться в вопросах крупной практической важ­ности.

Задача богословской науки – как можно скорее разоблачать ложность этих теорий, пока они еще находятся в стадии частных богословских мнений и еще не успели превратиться в ложные доктрины, вносящие гибельные разделения в Цер­ковь.

Одним из таких ошибочных богословских мнений, наряду с мнением о дозволительности второбрачия священникам[1], является теория об исключительной юрисдикции Царьградского Патріиарха в областях диаспоры. По этой теории юрисдикция всех автокефальных церквей, кроме Ца­рьградской, оканчивается там, где оканчиваются границы государства, в котором данная Церковь находится. Лишь Царьградский Патриарх, как Па­триарх Вселенский, в силу якобы 18 правила III вселенского и 28 правила IV вселенского соборов, простирает свою юрисдикцию на всю диаспору, т. е. на православные епархии и приходы, рассеянные по всему миру, но не входящие в государственные границы автокефальных церквей.

27 мая 2017 читать далее

С. В. Троицкий – О правах епископов, лишившихся кафедр без своей вины (Каноническая норма).

Свт. Иоанн Златоуст отправляется в изгнание. Миниатюра Менология Василия II, 985 г.

Изменение границ большинства европейских государств, произведенное последней войной, повело к изменению границ и Православных Автокефальных Церквей, а пока – и к значительному уменьшению самой их численности. Отчасти вседствие этого, а также вследствие обостренного национализма, возведенного в принцип международной политики, и вследствие захвата власти в России антирелигиозными элементами, целый ряд законно-рукоположенных православных епархиальных епископов, без всякой вины с их стороны, лишен фактически возможности управлять своими епархиями и вынужден проживать вне их пределов. И вот возникает вопрос о церковно-правовом положении таковых епископов, об их литургических и административных правах, об отношении их к церковной власти как к той, в пределах юрисдикций которой они были подчинены до изгнания и, наконец, об отношении их к покинутым епархиям. Сколь ни исключительно положение таких епископов, однако оно имело прецеденты в древней церковной истории, которые дали повод авторитетным органам церковного учительства выяснить эти вопросы в каноническом кодексе Православной Церкви.

Прежде всего каноны указывают на существование теснейших и неразрывных уз, связывающих епископа с его епархией. Эти узы Отцы Церкви прямо уподобляют по их неразрывности брачным узам, почему неимеющую епископа епархию и называют вдовствующей[1]. Уже начиная с IV века, мы встречаем толкование слов Апостола “единыя жены муж” в применении к епископу в том смысле, что под женой епископа следует разуметь его епархию, менять которую он не может ни в каком случае. На Западе о таком толковании упоминает, например, бл. Иероним[2], на Востоке о нем говорят епископ Икумений[3] и бл. Феофилакт Болгарский[4]. Это искусственное толкование слов Апостола показывает, однако, как смотрела древняя Церковь на отношение епископа к епархии. С другой стороны незаконное занятие епископом чужой кафедры в древних церковных памятниках называется часто прелюбодеянием. Так собор 336 года, обвинил низложенного епископа Константинопольского Анфима в том, что он “прелюбодейно” посягнул на архиерейскую кафедру этого города вопреки всем церковным постановлениям и канонам[5], а Евагрий говорит об Анфиме, что он захватил епископскую кафедру, явно осмелившись на прелюбодеяние с церковью, уже имеющую своего жениха[6]. Никита Пафлогонянин сообщает о соборе 869 года, что отцы собора низложили патриарха Фотия и отлучили, “как прелюбодея”, за занятие Константинопольской кафедры при жизни Игнатия[7].

27 мая 2017 читать далее

Протопресвитер Павел Калинович - ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В БУДУЩЕЙ РОССИИ (НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ)

Царское моленное место (Мономахов трон) в Успенском соборе Московского Кремля (1551 г.)

Доклад о. Павла Калиновича прочитанный в 1951 г. в г. Сан Франциско, явлаеться ценным дополнением того, что было изложено на эту тему: Блаж митр. Антонием (Храповицким), свт. архиеп. Иоанном (Максимовичем), Еп. Григорием (Граббе), И. В. Киреевским, а также проф. И. А. Ильиным. – Ред.

«Русские люди! Да не будет для вас бесплодным великое посещение Божие, та великая наука, которой научиться можно только тяжкими страданиями. Возблагодарите за них Господа, как праведный Иов, и тогда сподобимся Его награды. Не в роскоши, не в искании власти, а в послушании и терпении будем искать цель жизни и личной и общественной. Пока этого не совершится, не возвратить нам и самой России, не возвратиться в Россию. От вас, русские люди, от вашего внутреннего возрождения, зависит, чтобы возвратить нам радость спасения своего. Уготовляйте же себе путь в благословенную страну, объединяйтесь в патриотические группы, взаимно учитесь друг у друга познанию Бога и своей Родины, своей прошлой истории и разумному строю земли нашей в будущем».

+ Митрополит Антоний.

Нам было бы очень трудно разрешить вопрос о Государственной власти в будущей России, и даже разобраться в разных видах этой власти, если бы русский народ не получил свое просвещение, и власть свою, и силу, и величие свое от Церкви. Тесную связь русского народного бытия с Православною Церковью, которой только может жить Россия, не трудно усматривать и в том разрушении русского царства, которое совершилось только после того, как наш народ перестал быть «Богоносным», а самая Россия «Святой Русью». Самое беззаконие, анархия, убийства, грабежи, изгнание и скитание русского народа, могло совершиться только тогда , когда «будет взят от среды удерживающий» (2 Сол. 2, 7)...

Сегодня исполнилось 33 года с того времени, когда взят, преступно и зверски замучен и убит этот «удерживающий» – русский православный Царь, благочестивейший Император и великий Государь Николай Александрович со всею своею Августейшей Семьею и верными слугами. Когда ужасное беззаконие легло на душе русского народа, который попустил, чтобы в екатеринбургских Ипатьевских подвалах, в ночь с 17-го на 18-е июля 1918 года, совершилось зверское убийство Государя Императора и всей Царственной Семьи, с того времени во все дни совершается «тайна беззакония» (2 Сол. 2, 7). Как только не стало «удерживающего», т.е. Царя, то разрушители русского благополучия не только не могут создать обещанный «рай» и сытость желудка, но многие миллионы людей погибли от голода, а еще больше от жестокостей новых правителей, умертвивших все честное и Родине полезное.

26 мая 2017 читать далее

Новосвмуч. Андрей (кн. Ухтомский), архиеп. Уфимский – Национальное обособление христианских народов и историческая задача Церкви.

Es mag immer sein: dass die despotisirenden (in der Ausiibung fehlenden) Moralisten wider die Staatsklugheit (durch iibereilt genonunene oder angepriesene Massregein) mannigfaltig verstossen, so muss sie doch die Erfahrung, bei diesem ihrem Verstoss wide (Kant, «Zum ewigen Frieden»)

1.

Оправдать какое-нибудь естественное явление в жизни народов с точки зрения христианской этики и осудить его же, как противоречащее историческим видам хри­стианской церкви, – этого нельзя сделать, не внося в са­мое существо церкви – учреждения Божественного – внутрен­него разлада между теорией (этикой) и практикой (историко-политическими видами) – порока, свойственного учреждениям «мира сего». Поэтому, если известное явление оправдывается христианской этикой, нам нет нужды спрашивать еще, не противоречит ли оно, однако, исторической задаче церкви. И наоборот, чтобы решить, не противоречит ли известное явление исторической задаче церкви, надо знать только, оправдывается ли оно христианской этикой.

Это – общий принцип христианской политики.

23 мая 2017 читать далее

Архіепископъ Амвросій (Ключаревъ) – О неприкосновенности священныхъ догматовъ православной вѣры (Слово въ день святителя и чудотворца Николая).

«О Тимоѳее! преданіе сохрани уклоняяся скверныхъ суесловій и прекословій лжеименнаго разума, о немъ же нѣцыи хвалящеся, о вѣрѣ погрѣшиша» (1 Тим. 6, 20-21).

Въ послѣднее время наши свободные мыслители, вслѣдъ за новыми учеными христіанскаго запада, стали не только не благоговѣйно, но и не уважительно относиться къ догматамъ православной вѣры. Одни изъ нихъ отрицаютъ догматы, какъ вѣрованія принимаемыя безъ разсужденія и неимѣющія для себя научныхъ основаній. Другіе принимаютъ ихъ по выбору, съ ограниченіями, произвольными толкованіями, и пытаются примѣнить ихъ къ современнымъ условіямъ знанія и жизни и въ этомъ направленіи пополнять и развивать ихъ. Иные, наконецъ, смѣшивая ихъ съ религіозно-философскими ученіями индійской и вообще языческой древности, вводятъ ихъ по частямъ въ свои историческія философскія изслѣдованія и системы. Мы не имѣемъ намѣренія убѣждать возвратиться къ вѣрѣ мыслителей, совершенно отказавшихся отъ нея, или утратившихъ благоговѣніе къ Божественному Откровенію, и препираться съ ними: это дѣло богослововъ, принимающихъ на себя обширныя изслѣдованія въ области вѣры. Намъ желательно только предостеречь неосторожныхъ православныхъ христіанъ, которые, сами не имѣя достаточныхъ познаній о догматахъ вѣры, съ чужого голоса повторяютъ ложныя о нихъ мысли и тѣмъ вредятъ цѣлости своей вѣры и лишаютъ себя спасительнаго руководства божественной истины.

22 мая 2017 читать далее

Архиепископ Николай (Добронравов) – Участие клира и мирян на соборах первых веков.

Реферат, прочитанный в Собрании Общества Любителей Духовного просвещения, 1905 года 2-го Декабря[1].

Кто имеет право участвовать на церковных соборах: одни ли только епископы или и прочие члены Церкви Христовой?

Конечно, для решения этого вопроса не малое значение имеют исторические свидетельства о соборах. Пересматривая их, мы видим, что Церковь никогда не ограничивалась участием на соборах одних только епископов. Собор всегда представлял так или иначе всю Церковь: иерархию и паству. Это требуется самым понятием о Церкви как о Теле Христовом. В живом здоровом теле не должно быть мертвых членов: всякий член необходимо должен принимать участие в общей жизни организма: страдает ли один член, страдают с ним все члены; славится ли один член, с ним радуются все члены, – говорит Апостол (1 Кор. 12, 26). Здесь, – выясняет эти слова св. Иоанн Златоуст, – св. Павел предлагает заповедь «иметь равное попечение друг о друге, считать всё случающееся общим. Во всем случающемся, как приятном, так и неприятном, члены взаимно связаны между собою. Часто, когда в пяту вонзится терн, все тело чувствует боль и тревожится, спина сгибается; желудок и бедра сжимаются, руки, как оруженосцы и слуги, простираются вперед и вынимают занозу, голова наклоняется, и глаза наблюдают с великою заботою. Опять, когда болят глаза, то и все члены страдают, все впадают в бездействие: ноги не ходят, руки не работают, желудок не принимает обычной пищи, хотя болезнь в глазах. Почему ты тогда умащаешь желудок? Почему покрываешь ноги? Почему обязываешь руки? Потому, что они находятся в связи с глазами, и все тело невыразимо страдает вместе с ними. Если бы они не страдали вместе, то не нужно было бы и общего о них попечения. Итак, помня сие, будем все мы подражать любви этих членов и не поступать противно тому»[2]. Но если, согласно приведенным словам Апостола и их разъяснению, данному вселенским учителем, ни один член Церкви не должен чуждаться живого, непосредственного общения с братьями своими по вере, то неужели можно отказать кому бы то ни было из верующих в праве участвовать в таком важнейшем отправлении церковной жизни, как собор Церкви?

22 мая 2017 читать далее

Епископ Григорий (Граббе) - Фантастическая история.

Мы, русские, привыкли к тому, что на Западе не знают нашей истории и представляют её в искаженном свете. Мы знаем, что причиной тому было недоброжелательство с одной стороны и пользование недостаточным и тенденциозным материалом - с другой.

Однако редко можно встретить что-либо наполненное таким искажением истории, как статья г. Мейера-Гульчина в журнале „Die Neue Ordnung in Kirche, Staat, Gesellschaft, Kultur” (Heft 2/1954), под заглавием: „Православие в мировой политической игре Гитлера”. Статья эта является образцом того, как не надо писать истории.

Автор её претендует на то, что он раскроет читателю глаза на махинации Гитлера по использованию Православной Церкви в его политике. Он не ссылается ни на какие источники, он пишет в таком тоне, точно знает всё из первых рук. На самом деле, он мало знает, восполняет свое незнание фантазией и делает ни на чем не основанные выводы.

Можно было бы оставить такую статью без ответа. Но серьезность журнала, который её напечатал, может каких-то читателей ввести в заблуждение. Поэтому мы решили не обходить этой статьи молчанием, а разобрать её и показать её несостоятельность.

18 мая 2017 читать далее

Письмо Эйзенхауэру отъ Синода Русской Православной церкви за границей (1945)

Мюнхен 25 Августа 1945

No. 318

Его Превосходительству Генералу Двайту Д. Айзенхауеру, Главнокомандующему Войсками США заграницей.

После семи летъ ужасной войны – солнце мира взошло надъ страждущей землей. Этотъ миръ завоеванъ героизмомъ Союзныхъ Войскъ и мудростiю, отвагой и самоотверженной доблестью ихъ вождей. Среди ихъ именъ – Ваше имя стоитъ на первомъ месте. Эти имена будутъ благословляться теми народами, которымъ победа Союзныхъ Войскъ вернула свободу.

Съ чувствомъ глубокаго удовлетворенiя эта победа была встречена беженцами изъ разныхъ странъ, которые сейчасъ проживаютъ въ Германiи. Некоторые изъ этихъ беженцевъ были вывезены изъ странъ, оккупированныхъ немцами, насильственнымъ путемъ. Чемъ труднее была ихъ жизнь на чужбине, чемъ тяжелее ежедневный трудъ и лишенiя, – темъ больше они стремились вернуться домой, къ своимъ роднымъ.

Только одни русскiе, которыхъ въ Германiи было больше, чемъ представителей любой другой нацiи, были лишены этой радости. Они были принуждены оставаться на чужбине потому, что между ними и ихъ Домомъ – стена, переступить которую не позволяетъ имъ ихъ совесть и здравый смыслъ. Психологически, многимъ людямъ ихъ трудно понять. Трудно понять людей, которые предпочитаютъ тяжелую жизнь на чужбине возвращенiю къ себе домой. Да, это вопросъ, который уже давно требуетъ самого тщательнаго рассмотренiя друзьями русскаго народа и всеми интересующимися судьбами русскаго народа и Россiи...

18 мая 2017 читать далее

Ответ Митрополита Анастасия на обвинение Русской Зарубежной Церкви в сотрудничестве с Гитлером

Выдержка из "Послания к русским православным людям по поводу Обращения Патриарха Алексия к архипастырям и клиру т. наз. Карловацкой ориентации" (октябрь 1945 г.)

Не будучи, очевидно, уверен сам в действительности своих церковных прещений, Патриарх Алексий пытается перевести дело с канонической на политическую почву и старается обвинить (очевидно, прежде всего пред Советской властью) Заграничный Архиерейский Синод в том, будто он "дал церковное благословение историческому врагу России - Германии на разгром и захват России". В доказательство этого он ссылается на благодарственный адрес Адольфу Гитлеру, поднесенный ему Архиерейским Синодом в 1938 году, но умышленно умалчивает, при каких обстоятельствах и за что был поднесен этот адрес.

Вскоре после своего прихода к власти Гитлер узнал, что Русские Православные люди в Берлине не имеют своей церкви, после того как сооруженный ими храм был отобран у прихода за неуплаченные за него долги.

18 мая 2017 читать далее