Архіеп. Аверкій (Таушевъ) – НА ПУТЯХЪ КОМПРОМИССА СО ЗЛОМЪ (Какъ МП исправила однажды службу Всѣмъ Святымъ въ Землѣ Русской Просіявшимъ).

Нижеслѣдующій разборъ изданной Московскимъ Патріархатомъ службы Всѣмъ Святымъ въ Землѣ Русской Просіявшимъ, сдѣланный по порученію Архіерейскаго Синода Владыкой Аверкіемъ, тогда еще архимандритомъ, былъ напечатанъ въ 1948 году въ Мюнхенской «Церковной Жизни» (іюнь-іюль), откуда мы этотъ очеркъ и перепечатываемъ. Ред.

Сравнительно недавно дошла до насъ, наконецъ, первая богослужебная книга, напечатанная въ Совѣтскомъ союзѣ. И при томъ какая книга! — «Служба всѣмъ святымъ въ земли Россійстѣй просіявшимъ». Естественно чувство радости и живѣйшаго интереса, съ которымъ мы взяли въ руки эту книгу. Итакъ, все-таки церковь въ нынѣшней Россіи очевидно получила какую-то долю дѣйствительной свободы, если ей уже позволено печатать столь необходимыя для нея богослужебныя книги. Но по мѣрѣ того, какъ мы начали только лишь перелистывать и поверхностно просматривать эту книгу, насъ охватило чувство разочарованія и глубокаго огорченія. Эта дивная, прекрасная служба оказалась искаженной до неузнаваемости. При болѣе внимательномъ сличеніи ея съ той службой, которая была утверждена для всеобщаго употребленія Всероссійскимъ Церковнымъ Соборомъ въ Москвѣ въ 1918 году, мы сразу же обнаружили огромное количество весьма существенныхъ пропусковъ и измѣненій, внесенныхъ въ богослужебный текстъ съ явно выдающей себя тенденціей — устранить изъ службы все, что могло бы дать хотя бы самый отдаленный поводъ заподозрить Московскую Патріархію въ недостаточной лояльности къ совѣтской власти. Это опасеніе подпасть обвиненію въ нелояльности столь велико, что принимаетъ подчасъ просто смѣшныя формы.

Но въ общемъ, впечатлѣніе отъ этого безобразно-тенденціознаго искаженія столь прекрасно и вдохновенно составленной службы остается очень тяжелое, тѣмъ болѣе, что, какъ увидимъ ниже, въ этихъ измѣненіяхъ есть нѣчто поистинѣ страшное для совѣсти православнаго христіанина, нѣчто заставляющее ужасаться за тотъ путь, на который стала Московская Патріархія, въ своемъ слѣпомъ стремленіи угодливо служить безбожной власти. Чтобы не быть голословными, перейдемъ къ детальному разбору службы.

17 июня 2017 читать далее

Священномученик Андроник (Никольский) – НАША НАРОДНАЯ РУССКАЯ КУЛЬТУРА ЕСТЬ КУЛЬТУРА ДУХА

Нашему пастырскому попечению вверен Богом и от Бога церковной властью благочестивый по своей природе русский народ. Для всякого внимательного к народной жизни наблюдателя с несомненностью очевидна особенность народной русской культуры. Наша народная культура есть исключительно культура духа. Во всем укладе жизни, в обычаях, в душевных исканиях. В народном и даже литературном творчестве непременно есть искание нравственной ценности жизни, отношение к ней именно с этой стороны. Все прочее, чисто внешнее, имеет уже второстепенный и попутный смысл и значение, обусловливаемое нравственными основаниями, как это и должно быть всюду и всегда. Конечно, и культура нерусская, хотя и христианская, не пренебрегает нравственными вопросами, прилагая нравственные мерки и ко всей жизни. Но разница глубокая и существенная, разница в самом существе дела. Просто говоря: в европейско-американской культуре вопросы духа, предметы нравственного порядка имеют лишь частичное значение, занимая как бы один уголок в этой культуре, а следовательно, и в носителях ее. Всеохватывающего значения они там не имеют. Просто без таких вопросов пока нельзя обходиться. Как нельзя, например, культурному человеку принимать пищу всей пятерней, неудобно и одеваться не по-европейски, так нельзя пока обходиться и без вопросов чисто духовных, обходиться без всякой религии и морали. Это все-таки только лишь порядочность, приличие, но не смысл жизни, не высшая для нее ценность и обоснование ее самой.

07 июня 2017 читать далее

Митрополит Антоній Храповицкій - Слово въ день сошествія Святаго Духа.

В своих же печатных проповедях и беседах, произнесенных в бытность свою ректором Казанской Духовной Академии, Митрополит Антоний в вопросе об искуплении держится общецерковного учения. Интересно обратить внимание на следующие выдержки из этих слова в день сошествия Святого Духа, произнесено в Бельскомъ кафедральномъ соборе в 1887 г. - Ред.

Сегодня святая Церковь воспоминаетъ то событіе, которое въ одно мгновеніе сдѣлало галилейскихъ рыбаковъ всемірными проповѣдниками. Это событіе Сошествія Святаго Духа дало этимъ простымъ людямъ, нерѣдко огорчавшимъ Господа своего грубостью и малодушіемъ, великую мощь духовную, такую мощь, такую несокрушимую силу, предъ которою пали въ прахъ и вѣковая религія Рима, такъ тѣсно слившаяся съ его государственною жизнью, и языческая философская мудрость съ ея представителями, и наконецъ самый государственный строй и бытовые обычаи, которые стремились охватить собою всю вселенную.

03 июня 2017 читать далее

СВТ. НЕКТАРИЙ ЭГИНСКИЙ ОБ ИМЕНАХ БОЖИИХ

Предлагаем нашим боголюбезным читателям познакомится с русским переводом труда свт. Нектария (Кефаласа) митрополита Пентапольского, Эгинского Чудотворца – Христология или о божественном характере и деле Спасителя нашего Иисуса Христа и об исполнении пророчеств в божественном Его Лице. Изданный в 1900 году в Афинах. Книга свт. Нектария, в которой рассматривается вопрос и об именах Божиих, более, чем на 10 лет предваряет разгоревшийся на русском Афоне спор об Имени Божием. – Ред.

Имя “Сын Человеческий” есть имя, через которое человечеству благовествовался будущий Спаситель и Избавитель (Ч. I. Гл. 1. § 2)

Выражение “Сын Человеческий”, которое Господь как пере­фразированное предназначение своего Лица употреблял всякий раз, когда говорил о Себе, есть имя, через которое человечеству благовествовался будущий Спаситель и Избавитель его.

По всему видно, что Ветхое Писание, защищало это мнение. В Бытии сообщается, что Бог, проклиная змия, причину падения человека, предвозвестил ему, что семя жены сотрет главу его, сказав: “Вражду положу между тобою и между женою, и между семенем твоим и между семенем тоя: той твою блюсти будет главу, и ты блюсти будеши его пяту” (Быт. 3,15). Это проклятие змия все иже от Адама рассматривали как евангелие к человечеству. Че­ловеческий род, приняв это благовествование, ожидал семя жены, Сына жены, без сомнения Сына человеческого. Еврейское слово, Ζαρά, которое семьдесят толковников перевели буквально семя (σπέρμα), понимается в Святом Писании всякий раз, если не всегда, как Сын. Анна, мать пророка Самуила, просившая у Бога сына, использовала слово Ζαρά, но как женщина, имевшая суп­руга, прибавляла слово аνаσίμ (Ζαρά νаσίμ) = семя мужа, или сына мужа.

03 июня 2017 читать далее

Протоіерей Іосифъ Васильевъ - ОБЪ УЧАСТІИ МІРЯНЪ ВЪ ДѢЛАХЪ ЦЕРКВИ

Рѣчь Протоіерея Іосифа Васильева на засѣданіи С.-Петербургскаго Отдѣла Общества любителей духовнаго Просвѣщенія 2-го апрѣля 1872 г.

Благовѣрный Государъ, высокоуважаемые предсѣдатель и члены Общества Любителей Духовнаго Просвѣщенія!

Между побужденіями къ основанію С.-Петербургскаго Отдѣла Общества Любителей Духовнаго Просвѣщенія поставлено желаніе сближенія духовенства съ обществомъ и участіе сего послѣдняго въ рѣшеніи вопросовъ относящихся къ Церкви. Забота объ этомъ указываетъ на существующее на дѣлѣ разъединеніе духовенства съ обществомъ и удаленіе общества отъ участія въ дѣлахъ Церкви. Нельзя отрицать этого факта, созданнаго столько же волею человѣческою, сколько историческимъ развитіемъ жизни, и нельзя не желать возстановленія древняго порядка церковной жизни. Безъ сомнѣнія, формы и частности этого порядка, какъ несущественныя, могутъ измѣняться подъ вліяніемъ новыхъ условій жизни, но основы его могутъ и должны быть сохранены.

Но гдѣ же коренится начало участія мірянъ въ дѣлахъ Церкви? Какъ оно выражалось и какими предѣлами ограничивалось по свидѣтельству исторіи? Что осталось отъ него до настоящаго времени? Вотъ вопросы, рѣшеніе которыхъ, хотя въ бѣгломъ обзорѣ, кажется умѣстнымъ въ первомъ Собраніи Отдѣла Общества Любителей Духовнаго Просвѣщенія.

30 мая 2017 читать далее

Митрополит Антоний (Храповицкий) – Общественное благо с точки зрения христианской и с современной – позитивной.

Митр. Антоний (Храповицкий) в окружении своей паствы. 1920-е гг.

§ 1. Как относится позитивное учение об общественном благе к морали и религии?

Отчуждение современных моралистов от христианства при кажущемся столь тесном сродстве их принципа с христианскою любовью, для многих представляется загадкой. Одною из причин такого отчуждения является охлаждение истинной любви у представителей религии, но далеко не­правы и те, которые считают эту причину единственною. Мы со своей стороны постарались раскрыть ее значение во всей силе в статье: „Отношение личного спасения к общественному благу” в мартовской книжке философского журнала, издаваемого в Москве. Но исповедав вину не­которых представителей нашего знамени, нельзя не ука­зать и на другую причину разделения между позитивной культурой и христианством, причину, в которой является виноватой самая культура. Представители последней любят обвинять современное христианство в фарисейском духе: но почему они не ценят самого Евангелия? Учение Хри­стово с его широтой и искренностью в сочувствии к общему благу все-таки – худо ли, хорошо ли – известно всем; но не любят останавливаться на нем и по дру­гой причине – по причине заранее определившегося у них безрелигиозного и чисто юридически-экономического понятия о служении общественному благополучию. Правда, казалось бы, что любовь к ближним должна быть наиболее цен­ною идеей в глазах общественных деятелей, ибо только из нее могут исходить побуждения к истинно граждан­ским подвигам; пренебрежения любовью всего менее можно бы ожидать от людей этого рода, но факт остается фактом: новозаветное учение ими оставляется без внимания. Можно легко убедиться, что многим из них и дела нет до любви, как настроения, как чувства: стоит только обратить внимание на те области знания, куда на­правлен их интерес.

29 мая 2017 читать далее

А. П. Лебедевъ - Объ участiи мiрянъ на Соборахъ

А. П. Лебедевъ, Объ участiи мiрянъ на Соборахъ. // Душеполезное Чтенiе, 1906. №3. С. 350-394.

Статья полностью выложена здесь >>> (PDF)

Посмотрим на древне-церковную пратику и исторію: имѣли участіе въ дѣятельности соборовъ обыкновенные вѣрующіе, міряне? Этимъ вопросомъ займемся особенно потому, что въ настоящее время при разсужденіяхъ о составѣ будущаго Всероссійскаго собора наша пресса очень заинтересована именно этимъ вопросомъ: будетъ представленъ на немъ мірской элементъ церкви и если будетъ, то какая роль будетъ ему отведена? Если обратимся къ исторіи за справкой о томъ, допускалась ли мірская часть церковнаго общества къ участію въ дѣятельности соборовъ, то увидимъ, что вопросъ этотъ въ разное время рѣшался различно. Посмотрим, как онъ рѣшался во времена древней церкви, т.е. въ классическую эпоху жизни церкви.

28 мая 2017 читать далее

С. В. Троицкий – Юрсдикция царградского патриарха в областех диаспоры.

Храм св. прав. Иова Многострадального в г. Брюссель

Предлагаем нашим читателям познакомится со статьей проф. С. В. Троицкого опритязании Константинопольских Патриархов на исключительную юрисдикцию над диаспорой во всем миром. В статье показано, что эти притязания не имеют канонической или историческую основы, а являются новшеством, не согласным ни с тек­стом, ни с духом канонов и вообще всего церковного законодательства Православной Церкви. – Ред.

Пока существует воинствующая Церковь, до тех пор будет продолжаться и брань ее с „духом заблуждения”. В одних поместных цер­квах брань эта окончилась победой (временной или окончательной – это знает один Господь), духа заблуждения и они отпали от единства вселенской Церкви, в других побеждает дух Бо­жий, дух истины (1 Иоан. 4,2,6) и они и посейчас являются частью Церкви Бога жива, столпа и утверждения истины.

Но и в побеждающих церквах брань за истину продолжается и по временам и в них всплывают на поверхность церковного сознания ложные мнения, ложные воззрения. Высказанные сначала в неясных очертаниях, в частных беседах, в богословских трудах, эти теории, не встречая вовремя надлежащего отпора, повторяются снова и, по мере того, как приобретают отпечаток давности, приобретают и более авто­ритетный характер и более авторитетный тон и высказываются уже предстоятелями церквей в официальных актах и на них пытаются опереться в вопросах крупной практической важ­ности.

Задача богословской науки – как можно скорее разоблачать ложность этих теорий, пока они еще находятся в стадии частных богословских мнений и еще не успели превратиться в ложные доктрины, вносящие гибельные разделения в Цер­ковь.

Одним из таких ошибочных богословских мнений, наряду с мнением о дозволительности второбрачия священникам[1], является теория об исключительной юрисдикции Царьградского Патріиарха в областях диаспоры. По этой теории юрисдикция всех автокефальных церквей, кроме Ца­рьградской, оканчивается там, где оканчиваются границы государства, в котором данная Церковь находится. Лишь Царьградский Патриарх, как Па­триарх Вселенский, в силу якобы 18 правила III вселенского и 28 правила IV вселенского соборов, простирает свою юрисдикцию на всю диаспору, т. е. на православные епархии и приходы, рассеянные по всему миру, но не входящие в государственные границы автокефальных церквей.

27 мая 2017 читать далее

С. В. Троицкий – О правах епископов, лишившихся кафедр без своей вины (Каноническая норма).

Свт. Иоанн Златоуст отправляется в изгнание. Миниатюра Менология Василия II, 985 г.

Изменение границ большинства европейских государств, произведенное последней войной, повело к изменению границ и Православных Автокефальных Церквей, а пока – и к значительному уменьшению самой их численности. Отчасти вседствие этого, а также вследствие обостренного национализма, возведенного в принцип международной политики, и вследствие захвата власти в России антирелигиозными элементами, целый ряд законно-рукоположенных православных епархиальных епископов, без всякой вины с их стороны, лишен фактически возможности управлять своими епархиями и вынужден проживать вне их пределов. И вот возникает вопрос о церковно-правовом положении таковых епископов, об их литургических и административных правах, об отношении их к церковной власти как к той, в пределах юрисдикций которой они были подчинены до изгнания и, наконец, об отношении их к покинутым епархиям. Сколь ни исключительно положение таких епископов, однако оно имело прецеденты в древней церковной истории, которые дали повод авторитетным органам церковного учительства выяснить эти вопросы в каноническом кодексе Православной Церкви.

Прежде всего каноны указывают на существование теснейших и неразрывных уз, связывающих епископа с его епархией. Эти узы Отцы Церкви прямо уподобляют по их неразрывности брачным узам, почему неимеющую епископа епархию и называют вдовствующей[1]. Уже начиная с IV века, мы встречаем толкование слов Апостола “единыя жены муж” в применении к епископу в том смысле, что под женой епископа следует разуметь его епархию, менять которую он не может ни в каком случае. На Западе о таком толковании упоминает, например, бл. Иероним[2], на Востоке о нем говорят епископ Икумений[3] и бл. Феофилакт Болгарский[4]. Это искусственное толкование слов Апостола показывает, однако, как смотрела древняя Церковь на отношение епископа к епархии. С другой стороны незаконное занятие епископом чужой кафедры в древних церковных памятниках называется часто прелюбодеянием. Так собор 336 года, обвинил низложенного епископа Константинопольского Анфима в том, что он “прелюбодейно” посягнул на архиерейскую кафедру этого города вопреки всем церковным постановлениям и канонам[5], а Евагрий говорит об Анфиме, что он захватил епископскую кафедру, явно осмелившись на прелюбодеяние с церковью, уже имеющую своего жениха[6]. Никита Пафлогонянин сообщает о соборе 869 года, что отцы собора низложили патриарха Фотия и отлучили, “как прелюбодея”, за занятие Константинопольской кафедры при жизни Игнатия[7].

27 мая 2017 читать далее

Протопресвитер Павел Калинович - ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В БУДУЩЕЙ РОССИИ (НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ)

Царское моленное место (Мономахов трон) в Успенском соборе Московского Кремля (1551 г.)

Доклад о. Павла Калиновича прочитанный в 1951 г. в г. Сан Франциско, явлаеться ценным дополнением того, что было изложено на эту тему: Блаж митр. Антонием (Храповицким), свт. архиеп. Иоанном (Максимовичем), Еп. Григорием (Граббе), И. В. Киреевским, а также проф. И. А. Ильиным. – Ред.

«Русские люди! Да не будет для вас бесплодным великое посещение Божие, та великая наука, которой научиться можно только тяжкими страданиями. Возблагодарите за них Господа, как праведный Иов, и тогда сподобимся Его награды. Не в роскоши, не в искании власти, а в послушании и терпении будем искать цель жизни и личной и общественной. Пока этого не совершится, не возвратить нам и самой России, не возвратиться в Россию. От вас, русские люди, от вашего внутреннего возрождения, зависит, чтобы возвратить нам радость спасения своего. Уготовляйте же себе путь в благословенную страну, объединяйтесь в патриотические группы, взаимно учитесь друг у друга познанию Бога и своей Родины, своей прошлой истории и разумному строю земли нашей в будущем».

+ Митрополит Антоний.

Нам было бы очень трудно разрешить вопрос о Государственной власти в будущей России, и даже разобраться в разных видах этой власти, если бы русский народ не получил свое просвещение, и власть свою, и силу, и величие свое от Церкви. Тесную связь русского народного бытия с Православною Церковью, которой только может жить Россия, не трудно усматривать и в том разрушении русского царства, которое совершилось только после того, как наш народ перестал быть «Богоносным», а самая Россия «Святой Русью». Самое беззаконие, анархия, убийства, грабежи, изгнание и скитание русского народа, могло совершиться только тогда , когда «будет взят от среды удерживающий» (2 Сол. 2, 7)...

Сегодня исполнилось 33 года с того времени, когда взят, преступно и зверски замучен и убит этот «удерживающий» – русский православный Царь, благочестивейший Император и великий Государь Николай Александрович со всею своею Августейшей Семьею и верными слугами. Когда ужасное беззаконие легло на душе русского народа, который попустил, чтобы в екатеринбургских Ипатьевских подвалах, в ночь с 17-го на 18-е июля 1918 года, совершилось зверское убийство Государя Императора и всей Царственной Семьи, с того времени во все дни совершается «тайна беззакония» (2 Сол. 2, 7). Как только не стало «удерживающего», т.е. Царя, то разрушители русского благополучия не только не могут создать обещанный «рай» и сытость желудка, но многие миллионы людей погибли от голода, а еще больше от жестокостей новых правителей, умертвивших все честное и Родине полезное.

26 мая 2017 читать далее