Священникъ Михаилъ Бѣляевъ – О чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Рождества Христова въ субботу и недѣлю (воскресенье) (Литургическая замѣтка).

Порядокъ же богослуженія въ навечеріе (παραμονὴ – канунъ) этого праздника въ нашемъ уставѣ опредѣляется такимъ образомъ.

Если навечеріе Р. X. случится въ одинъ изъ «дней постныхъ» (т. е. въ понедѣльникъ, вторникъ, среду, четвертокъ и пятокъ), во 2-мъ часу дня{1} совершаются «царскіе часы», въ 7-мъ же часу дня{2} – великая вечерня въ соединеніи съ литургіею св. Василія Великаго. На этой литургіи читаются: апостолъ Евр. зач. 303: многочастнѣ и многообразнѣе. и евангеліе Лук. зач. 5: изыде повелѣніе отъ кесаря Августа... По окончаніи литургіи – трапеза (вкушеніе пищи) съ разрѣшеніемъ на вино и елей.

Если же навечеріе Р. X. будетъ въ субботу или недѣлю (воскресенье), «постъ» (совершенное невкушеніе пищи до вечера) не бываетъ. Царскіе часы совершаются въ предшествующій пятокъ, и литургіи въ этотъ пятокъ не совершается. Въ самое же навечеріе, въ субботу или недѣлю (воскресенье), совершается литургія Златоустова въ свое время (оканчивается прежде полудня). Апостолъ и Евангеліе на этой литургіи читаются: если суббота – субботы предъ Р. X. (Галат. 205 и Лук 72), если недѣля – недѣли предъ Р. X. или, что тоже, недѣли св. отецъ (Евр. 328 и Мѳ. 1). По окончаніи литургіи – нѣкоторое подкрѣпленіе въ пищѣ («постъ не бываетъ»). Въ 7-мъ часу дня{3} совершается великая праздничная вечерня (до литіи). На этой вечернѣ положено читать: апостолъ Галат. 207: по человѣку глаголю... и евангеліе Мѳ. 53: подобно есть царствіе небесное зерну горушичну... По окончаніи вечерни – трапеза съ разрѣшеніемъ на вино и елей.

Изъ изложеннаго нами устава богослуженія въ навечеріе праздника Р. X. видно, что по буквальному смыслу (ясно и категорически изложенному) нашего устава, если навечеріе Р. X. будетъ въ субботу или недѣлю (воскресенье), то на вечернѣ, отправляемой въ эти дни отдѣльно отъ литургіи, совершенно опускаются обычныя праздничныя чтенія изъ апостола (Евр. 303: о предвѣчномъ рожденіи Сына Божія отъ Отца) и евангелія (Лук. 5: Рождество Христово и поклоненіе пастырей виѳлеемскихъ) и замѣняются особыми чтеніями – Галат. 207 (объ оправданіи въ Новомъ Завѣтѣ вѣрою во Христа) и Мѳ. 53 (причта о зернѣ горчишномъ и закваскѣ). Не читаются праздничныя чтенія (Евр. 303 и Лук. 5) въ тѣ дни и на литургіи, для которой указаны свои особые апостолъ и евангеліе (субботы или недѣли предъ Р. X).

Не возбуждаетъ-ли во всякомъ, понимающемъ дѣло, недоумѣнія такое странное указаніе нашего устава? Какъ?.. Опустить праздничныя чтенія и замѣнить ихъ другими? Но какой же смыслъ и основаніе для такой замѣны? Если еще замѣна апостола не такъ ощутительна, то опущеніе и замѣна праздничнаго евангелія прямо бросается въ глаза и возбуждаетъ рядъ недоумѣнныхъ вопросовъ.

Однако, уставъ ясно и категорически предписываетъ эту замѣну......

Въ 1866 г., когда навечеріе Р. X. случилось въ субботу и во всѣхъ церквахъ С.-Петербурга (и, конечно, и въ друг. мѣстахъ), на основаніи устава, не читались обычныя праздничныя чтенія изъ апостола и евангелія, – такое явленіе возбудило недоразумѣніе въ одномъ ревнители церковной обрядности А. Н. Муравьевѣ, который съ своимъ недоразумѣніемъ обратился къ московскому митрополиту Филарету. Послѣдній въ отвѣтномъ письмѣ отъ 2 января 1867 г. написалъ г. Муравьеву, что «въ уставѣ и минеѣ ошибкой указано евангеліе (слѣдов. и апостолъ Галат. 207) отъ Матѳея... Служащіе должны были догадаться, что пропустить евангеліе (слѣдов. и апостолъ) праздничное есть нелѣпость{4}...

Было-ли сдѣлано по поводу этого какое-либо оффиціальное распоряженіе со стороны митрополита Филарета – намъ неизвѣстно, – но опытъ показываетъ, что нѣкоторые изъ священнослужителей, какъ-бы не догадываясь, что опускать праздничныя чтенія есть «нелѣпость» и руководствуясь буквой устава, доселѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю за вечерней читаютъ апостолъ Галат. 207 и евангеліе Мѳ. 53 и опускаютъ обычныя праздничныя чтенія.

Для насъ въ данномъ случаѣ важно, дѣйствительно-ли это есть въ нашемъ уставѣ ошибка и, что весьма любопытно, какъ она могла произойти?

Ошибка... Но какая это ошибка – типографская-ли (опечатка) и въ такомъ случаѣ въ какомъ изданіи устава она появилась, или же это есть ошибка писца (описка), – слѣдов., появившаяся еще въ глубокой древности, когда наши богослужебныя книги еще не были знакомы съ печатнымъ станкомъ? Далѣе – гдѣ первоначально появилась эта ошибка – въ греческихъ ли уставахъ, или въ уставахъ славянскихъ, и въ уставахъ какой редакціи – студійской или іерусалимской? Или, наконецъ, это есть ошибка, что называется, редакціонная (слѣдов., намѣренная и какъ таковая, болѣе или менѣе сознательная) и тогда интересъ къ дѣлу увеличивается, но вмѣстѣ съ тѣмъ осложняется и самое разслѣдованіе дѣла. Вотъ сколько недоумѣнныхъ вопросовъ возбуждаетъ разсматриваемое нами указаніе устава о чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю, и рѣшеніе такихъ вопросовъ, очевидно, представляетъ интересъ не только практическій (въ смыслѣ руководства уставомъ при отправленіи предпраздничнаго богослуженія въ Р. X.), но и церковно-археологическій (научный).

Для рѣшенія затронутыхъ нами вопросовъ обратимся прежде всего къ размотрѣнію древнѣйшихъ – письменныхъ – уставовъ, какъ греческихъ, такъ и славянскихъ.

Полные систематическія записи уставовъ въ православной Церкви появляются не ранѣе XI в., при чемъ, такъ какъ уставъ нашъ на первыхъ же порахъ своего образованія и развитія (церковная практика и краткія записи уставовъ, напр., канонари) выдѣлилъ изъ себя двѣ главныя отрасли – студійскую и іерусалимскую, то и такія полныя записи являются въ двухъ редакціяхъ – студійской и іерусалимской.

Студійская редакція устава появляется въ XI в. Это – уставъ Константинопольскаго патріарха Алексія (1025-43 г.), составленный для основаннаго имъ въ 1034 г. близъ Константинополя Успенскаго монастыря. Изъ Константинополя уставъ этой редакціи переходитъ и къ намъ въ Россію, гдѣ и дѣйствуетъ повсемѣстно до XIV в., а по мѣстамъ – почти до XV-XVI в.в., хотя на православномъ Востокѣ гораздо ранѣе – XII-XIII в. – оканчивается его употребленіе. Тамъ замѣненъ онъ былъ уставомъ іерусалимскимъ, окончательная редакція коего, какъ полагаютъ, была сдѣлана въ XII в. на Аѳонѣ или въ Константинополѣ. Въ ХIII-XIV в. іерусалимскій уставъ входитъ почти въ повсемѣстное употребленіе и въ Россіи, хотя, какъ сейчасъ замѣчено даже въ XV-XVI в.в. здѣсь по мѣстамъ еще дѣйствуетъ уставъ студійскій. Только печатныя изданія іерусалимскаго устава совершенно вытѣснили изъ богослужебной практики первоначальную – студійскую – редакцію устава.

Что-же говорятъ намъ древнѣйшіе – студійской редакціи – уставы по занимающему насъ вопросу о чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю?

Хранящійся въ Москов. Сѵнод. Библіотекѣ славянскій уставъ XII в. № 330 представляетъ собою древнѣйшій переводъ вышеупомянутаго греческаго устава патріарха Алексія. Вотъ какъ изложенъ въ этомъ уставѣ порядокъ богослуженія въ навечеріе (канунъ) Рождества Христова: «Въ навечеріе Христова Рождества, аще постъ (т. е. ни суббота, ни воскресенье), поется вечерня при девятомъ часѣ дне... и по окончаніи паремій бываютъ дьяконницы (т. е., діаконскія возглашенія: малая ектенія и Господи, спаси благочестивыя...) отъ діакона и абіе св. Боже... Прокименъ гласъ 7: Господъ рече ко мнѣ... Апостолъ: мночастнѣ... Евангеліе отъ Луки: Въ оно время изыде повелѣніе отъ кесаря Августа... и прочее – служба святаго Василія. Аще ли не будетъ постъ, но въ субботу или недѣлю праздникъ ключится (не совсѣмъ точная редакція: очевидно, съ навечерія считается уже начало праздника), съ утра створяется литургія Златоустьца{5} и по отпущеніи (ея) входятъ братія въ трапезницу... Вечеръ же вся служба бываетъ речетая до скончанія евангелія; по евангеліи же бываетъ ектенія отъ діакона и отпущеніе; обаче діаконникъ на св. Боже (діаконское возглашеніе предъ пѣніемъ трисвятаго, т. е., Господи, спаси благочестивыя...) не бываетъ, зане не быти совершеннѣй литургіи{6}».

Въ той же Сѵнод. Библіотекѣ имѣются еще два славянскихъ устава той же – студійской редакціи: одинъ XIV в. (№ 333), другой XV в. (№ 905). Въ обоихъ уставахъ порядокъ богослуженія въ навечеріе Р. X. изложенъ согласно съ уставомъ № 330.

Въ изданномъ въ 1895 г. проф. Дмитріевскимъ греческомъ уставѣ XII в. Константинопольскаго Евергетидскаго монастыря (студ. редакціи) въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю на вечернѣ – апостолъ и евангеліе праздничные (Евр. 303 и Лук. 5){7}.

Итакъ, уставы студійской (болѣе древней сравнительно съ іерусалимской) редакціи апостолъ и евангліе на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу или недѣлю указываютъ правильно.

Обратимся къ древнимъ рукописнымъ уставамъ другой редакціи – іерусалимской.

Полныя записи греческихъ уставовъ іерусалимской редакціи за періодъ XII-ХIII в. намъ неизвѣстны (по неимѣнію такихъ уставовъ въ московскихъ библіотекахъ), а уставы XIV-XVI в.в. по занимающему насъ вопросу могутъ быть раздѣлены на слѣдующія двѣ группы: 1) один уставы въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю на вечернѣ указываютъ читать апостолъ ошибочно – Галат. 207: по человѣку глаголю... «и евангеліе», а какое именно – не опредѣляютъ, но, по связи съ апостоломъ, очевидно, не праздничное; затѣмъ, ектеніи и отпустъ. Таковы уставы Румянцев. библ. XIV в. и Сѵнод. XV в. №№ 381 и 456 и уставъ 1542 г. № 380; 2) другіе уставы въ этомъ случаѣ указываютъ на вечернѣ читать апостолъ и евангеліе праздничные, а ап. Галат. 207 и ев. Мѳ. 53 относятъ къ литургіи и притомъ не только въ субботу, но и въ недѣлю, чѣмъ противорѣчатъ сами себѣ, указывая въ другомъ мѣстѣ на литургіи въ недѣлю предъ Р. X. особые апостолъ (Евр. 328) и евангеліе (Мѳ. 1). Таковы уставы Сѵнод. библ. XV в. № 427 и XVI в. № 379; въ нихъ читаемъ: «если навечеріе Р. X. случится въ субботу или недѣлю, совершается обычно литургія Златоустова; апостолъ на этой литургіи говоримъ къ Галат. (207): Братіе, по человѣку глаголю... и евангеліе отъ Матѳея (53): Рече Господь притчу сію: подобно есть царствіе небесное зерну горушну... Въ вечерню же, есть ли литургія, именно въ навечеріе, нѣтъ ли, апостолы и евангеліе говорятся праздника» ...

Первое печатное изданіе греческаго устава появилось въ 1545 г. (Венеція) и въ немъ, согласно съ древними рукописными уставами, первой группы, въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю на вечернѣ апостолъ указанъ ошибочно – Галат. 207 «и евангеліе», а какое именно – опредѣленно не указано. Такое указаніе повторено и во всѣхъ послѣдующихъ печатныхъ изданіяхъ греческаго устава (напр., 1577, 1772 г.г.) вплоть до новаго изданія устава Великой церкви (1838 г.). Древніе рукописные славянскіе уставы іерусалимской редакціи, которые (какъ и славянскіе печатные) не представляютъ собою буквальнаго перевода греческаго устава, но болѣе или менѣе самостоятельную редакцію его (и такихъ редакцій въ переводъ XIV-XVII в.в. въ Россіи появлялось нѣсколько), въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю на вечернѣ апостолъ и евангеліе также показываютъ различно, – разумѣется, благодаря уставамъ греческимъ.

Такъ, нѣкоторые изъ такихъ уставовъ, указывая въ этомъ случаѣ, согласно съ уставами греческими, апостолъ ошибочно – Галат. 207, евангеліе указываютъ опредѣленно – праздничное (Лук. 5). Таковы Сѵнод. библ. уставы №№ 328 и 329; оба XIV в. Но во всѣхъ славянскихъ уставахъ, начиная съ XV в., въ этомъ случаѣ апостолъ указывается ошибочно – Галат. 207 «и евангеліе», а какое именно опредѣленно не указывается, а въ Тверскомъ уставѣ 1438 г. (Сѵнод. Библ. № 331) опредѣленно указывается и евангеліе – именно Мѳ. 53. Это опредѣленное ошибочное указаніе о чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю вошло и въ первопечатный славянскій уставъ 1610 г., повторено во всѣхъ послѣдующихъ печатныхъ патріаршихъ редакціяхъ (Филаретов. 1633 г., Іоасафов. 1641 г., Іоакимов. 1682 г. и Адріанов. 1695 г.) и доселѣ остается въ нашемъ уставѣ, возбуждая недоумѣніе въ тѣхъ, кто сознательно относится къ дѣлу.

Итакъ, на основаніи всего сказаннаго, мы можемъ констатировать, что разсматриваемая ошибка о чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю первоначально появилась въ греческихъ уставахъ іерусалимской редакціи и притомъ въ глубокой древности – не позднѣе XIV вѣка.

Но неужели такая ошибка никогда не возбуждала недоумѣнія и, главное, какъ она могла прозойти?

Недоумѣніе она, конечно, возбуждала, потому что по своей несообразности не могла не возбуждать – и доказательство этому мы видимъ въ томъ, чте древніе іерусалимскіе уставы, какъ мы видѣли, указывая ошибочно апостолъ Галат. 207, евангеліе опредѣленно не указываютъ. Уже слишкомъ соблазнительно было прямо указать (какъ слѣдовало бы по связи съ апостоломъ) непраздничное евангеліе; ошибочное указаніе апостола еще не такъ бросалось въ глаза. Поэтому мы видѣли, что въ другихъ уставахъ (слав. №№ 328 и 329 XIV в.) ошибка эта даже исправлялась, но, по указанной причинѣ, только въ отношеніи къ евангелію. Потомъ ошибка эта въ уставахъ пріобрѣла, такъ сказать, право гражданства – въ силу своей древности и авторитета греческаго устава. Въ библіотекѣ Сѵнод. типографіи имѣется «корректурный» экземпляръ славянскаго устава 1641 г. (по каталогу библ. № 1373), который служилъ оригиналомъ при исправленіи въ 1682 г. нынѣшняго нашего славянскаго устава{8}. Экземпляръ этотъ имѣетъ многія помѣты киноварью (на поляхъ и въ текстѣ), какъ должно исправить ту или другую статью, то или другое слово; въ сомнительныхъ случаяхъ справщики дѣлали помѣты: «доложить», «спросить». Однако, ошибочное указаніе о чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю никакихъ сомнѣній и недоумѣній не возбудило, – конечно, потому, что въ греческомъ печатномъ уставѣ того времени, который при исправленіи служилъ для справщиковъ главнымъ и почти единственнымъ руководствомъ въ данномъ случаѣ, опредѣленно указанъ апостолъ Галат. 207, а евангеліе, хотя опредѣленно и не указано, но, по связи съ апостоломъ, очевидно, подразумѣвалось не Лук. 5, а Мѳ. 53.

Приступаемъ къ главному вопросу: какъ могла появиться въ уставахъ ошибка о чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю?

Ключъ къ рѣшенію этого вопроса даютъ намъ нѣкоторые древнѣйшіе указатели чтеній при греческихъ евангеліяхъ и апостолахъ X-XI в.в. Указатели эти (переписанные, конечно, съ еще болѣе древнихъ) древнѣе даже первоначальной – студійской – редакціи устава, которая, какъ мы видѣли, появилась только въ XI в. Такія указатели, нѣтъ сомнѣнія, служили матеріаломъ и пособіемъ при систематическомъ изложеніи уставовъ какъ студійской, такъ и іерусалимской редакцій. Изъ нѣкоторыхъ такихъ указателей мы видимъ, что въ древней православной Церкви, по крайней мѣрѣ, въ нѣкоторыхъ мѣстахъ (а, можетъ быть, и повсюду, – что въ данномъ случаѣ для насъ безразлично), различались между собою суббота предъ недѣлею св. отецъ (недѣля предъ Р. X.) и собственно суббота предъ Р. X. Первая суббота вмѣстѣ съ слѣдующимъ за ней воскреснымъ днемъ (недѣлею св. отецъ) имѣла даже особый литургическій терминъ σαββατοκυριακὸν – субботонедѣліе. На каждую изъ этихъ субботъ на литургіи полагались особыя чтенія изъ апостола и евангелія: въ первую субботу – Галат. 205 и Лук. 72, т. е., тѣ чтенія, которыя въ настоящее время въ нашемъ уставѣ и указателяхъ (при апостолахъ и евангеліяхъ) называются апостоломъ и евангеліемъ субботы предъ Р. X.; во вторую субботу, которая собственно и считалось субботою предъ Р. X., на литургіи – апостолъ Галат. 207 и евангеліе Мѳ. 53, т. е., тѣ чтенія, которыя въ настоящее время въ нашемъ уставѣ указывается читать на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю. Такъ, въ указателѣ при греческомъ евангеліи X-XI в. (Сѵнод. библ. № 518) подъ 24 декабря читаемъ такое правило: «должно знать, что если праздникъ Р. X. случится въ недѣлю (воскресенье, слѣдов., навечеріе – въ субботу), а поелику прежде бывшая суббота и недѣля (17 и 18 декабря) есть субботонедѣліе (σαββατοκυριακὸν ἐστὶ) предъ Р. X. и имѣютъ свои евангелія (суббота – Лук. 72 и недѣля – Мѳ. I), то въ субботу въ навечеріе на литургіи должно быть евангеліе (особое) и чтется сіе» – показано Мѳ. 53, а выше – въ субботу предъ недѣлею св. отецъ – Лук. 72. Это правило буквально повторяется и въ другихъ позднѣйшихъ (XII-XIV в.в.) греческихъ евангеліяхъ (Сѵнод. № 400, Румянцев. ХIII 463 и 464).

Но такъ какъ обѣ субботы – суббота предъ недѣлею св. отецъ и суббота предъ Р. X. – почти всегда совпадаютъ, – а не совпадаютъ онѣ только тогда, когда Рождество Христово приходится въ воскресенье, что, при существованіи високосныхъ годовъ, иногда (чрезъ високосъ) приходится черезъ десять лѣтъ на одиннадцатый, – то на практикѣ эти субботы часто смѣшивались и апостолъ и евангеліе субботы предъ недѣлею св. отецъ (Галат. 205 и Лук. 72) назывались апостоломъ и евангеліемъ субботы предъ Р. X. Различеніе такихъ субботъ было своего родъ уставною тонкостію, извѣстною не каждому. Недаромъ, поэтому, знатоки церковнаго устава (Τυπικάριοι) всегда пользовались на православномъ Востокѣ особеннымъ уваженіемъ, и даваемое тамъ и въ настоящее время высшею церковною властію такимъ знатокамъ титло μέγας εκκλεσιάρχης не безъ гордости носится даже смиренными старцами Аѳона, во всемъ остальномъ чуждыми обычной мірской суеты.

Имѣя въ рукахъ полученныя нами изъ древнѣйшихъ указателей евангельскихъ и апостольскихъ чтеній данныя, мы легко можемъ объяснить себѣ, какъ могла произойти въ полныхъ систематическихъ записяхъ уставовъ разсматриваемая нами ошибка. Очевидно, какой-то систематизоръ нашелъ (въ практикѣ или въ какомъ-нибудь указателѣ) два апостола и евангелія субботы предъ Р. X. Галат. 205 и Лук. 72 (собственно субботы предъ недѣлею св. отецъ) и Галат. 207 и Мѳ. 53 (собственно субботы предъ Р. X.) и не сумѣлъ разобраться въ дѣлѣ{9}. Читать оба евангелія на одной и той же службѣ – въ субботу иредъ Р. X. на литургіи – конечно, неудобно, ибо содержаніе ихъ одинаково (причта о зернѣ горчишномъ), хотя и отъ разныхъ евангелистовъ; содержаніе апостоловъ – также одинаково (объ оправданіи вѣрою во Христа) и притомъ изъ одного и того же посланія. Опустить какое-либо изъ чтеній – онъ счелъ себя не въ правѣ. Нельзя ли какъ-нибудь совмѣстить оба апостола и евангелія въ субботу предъ Р. X.? Когда въ субботу предъ Р. X. приходится два чтенія изъ апостола и евангелія? Когда суббота предъ Р. X. случится въ навечеріе праздника; тогда бываетъ двѣ службы съ апостоломъ и евангеліемъ: литургія и вечерня. И вотъ неумѣлый редакторъ распредѣляетъ апостольскія и евангельскія чтенія по своему мудрованію: одно – на литургіи, другое, – на вечернѣ. При такомъ пониманіи дѣла оба апостола и евангелія субботы предъ Р. X. указываются у него прочитанными тогда, когда навечеріе Р. X. случится въ субботу. А такъ какъ порядокъ службы въ навечеріе Р. X. въ недѣлю (воскресенье) тотъ же, какъ и въ субботу (т. е., постъ не бываетъ, царскіе часы совершаются въ пятокъ, литургія – отдѣльно отъ вечерни) и потому порядокъ предпраздничнаго богослуженія въ оба эти дни даже въ самыхъ древнѣйшихъ уставахъ излагается совмѣстно, то апостолъ – Галат. 207 и евангеліе – Мѳ. 53 указывается читать и въ недѣлю, хотя, очень возможно, что первоначальный редакторъ эти чтенія относилъ (ошибочно) только къ вечернѣ субботы.

Итакъ, по вопросу о чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Р. X въ субботу и недѣлю можемъ вывести заключеніе, что ошибка эта – редакціонная, появившаяся – съ одной стороны – вслѣдствіе смѣшенія двухъ указанныхъ субботъ (субботы предъ недѣлею св. отецъ и субботы предъ Р. X.); съ другой стороны – вслѣдствіе неточности въ совмѣстномъ изложеніи порядка предпраздничнаго богослуженія въ навечеріе Р. X, въ субботу и недѣлю. Обратимся по занимащему насъ вопросу къ современной богослужебной практикѣ церкви греческой.

Ошибочное указаніе устава о чтеніи апостола и евангелія на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю, какъ видно изъ новаго изданія устава Великой церкви и греческихъ миней (1852 и 1870 г.г. Венеція), въ настоящее время въ греческой церкви исправлено: въ какой бы день недѣли навечеріе Р. X. ни случилось, на вечернѣ указывается читать апостолъ и евангеліе праздничные. Но такъ какъ въ данномъ случаѣ греческая церковь, какъ видно, руководствовалась только, такъ сказать, здравымъ смысломъ (сознаніемъ «нелѣпости» опускать праздничныя чтенія), а не пускалась въ какія-либо археологическія изслѣдованія по вопросу о происхожденіи ошибки, то сдѣлала только половину дѣла: ошибку исправила, но не возстановила древняго, затемненнаго позднѣйшими уставами, субботонедѣлія предъ Р. X. Когда бы суббота предъ Р. X. ни случилась (прежде-ли недѣли св. отецъ, или послѣ – въ самое навечеріе праздника), безразлично, – въ ея новомъ уставѣ указывается читать апостолъ Галат. 205 и евангеліе Лук. 72, а Галат. 207 и Мѳ. 53 (каковыя чтенія и есть собственно апостолъ и евангеліе субботы предъ Р. X.) въ настоящее время въ греческой церкви никогда не читаются предъ праздникомъ Р. X.

Итакъ, по вопросу объ указанія нашего устава о чтеніи апостола (Галат. 207) и евангелія (Мѳ. 53) на вечернѣ въ навечеріе Р. X. въ субботу и недѣлю, на основаніи всего вышеизложеннаго, мы можемъ придти къ слѣдующимъ заключеніямъ: 1) несомнѣнно – въ данномъ случаѣ мы имѣемъ дѣло съ ошибкою въ уставѣ; 2) ошибка эта – не описка и не опечатка, а редакціонная, появившаяся еще въ глубокой древности (не позднѣе ХIV в.) въ греческихъ уставахъ іерусалимской редакціи; 3) въ данномъ случаѣ намъ нѣтъ нужды безусловно слѣдовать современной практикѣ церкви греческой, но желательно сохранить древнѣйшую церковную практику и 4) посему, слѣдовало бы правило о чтеніи апостола и евангелія на литургіи въ субботу предъ Р. X. изложить въ нашемъ уставѣ такимъ образомъ: если суббота предъ Р. X. случится прежде недѣли св. отецъ, тогда на литургіи этой субботы читать ап. Галат. 205 и ев. Лук. 72. Если же эта суббота случится послѣ недѣли св. отецъ, т. е. въ самое навечеріе праздника, тогда на литургіи этой субботы читать ап. Галат. 207 и ев. Мѳ. 53, а Галат. 205 и Лук. 72 въ такомъ случаѣ читать въ субботу предъ недѣлею св. отецъ. На вечернѣ же, въ какой бы день недѣли навечеріе Р. X. ни случилось, апостолъ и евангеліе читать праздничные: Евр. 303 и Лук. 5.

 

Свящ. М. Бѣляевъ.

 

«Московскія Церковныя Вѣдомости». 1900. № 50. С. 614-616; № 51. С. 625-627.

 

{1} Т. е. во 2-мъ часу по выходѣ солнца. По принятому въ Москвѣ порядку – въ 9 часовъ утра.

{2} Т. е. въ 7-мъ часу по выходѣ солнца. По принятому въ Москвѣ порядку – въ 12 ч. (полдень).

{3} См. примѣч. 2. Однако, по принятому въ Москвѣ порядку, вечерня въ такомъ случаѣ совершается позднѣе – въ 2 часа полудня.

{4} Письма М. Филарета къ А. Н. Муравьеву за 1832-67 г. Письмо 437.

{5} Апостола и евангелія на этой литургіи не указывается; но, очевидно, подразумѣвается апостолъ и евангеліе субботы или недѣли предъ Р. X.

{6} Сѵнод. уст. XII в. № 330 л. 212 об.-213.

{7} Дмитріевскій «Описаніе рукописей» (греческихъ)... 1895 г. I. т. 335 стр.

{8} Славянскій уставъ 1682 года въ 1695 г. былъ только нѣсколько исправленъ въ мѣсяцесловной части – въ текстѣ тропарей и кондаковъ, въ виду сдѣланнаго послѣ 1682 г. исправленія текста миней. Съ тѣхъ поръ уставъ нашъ печатается безъ измѣненія доселѣ.

{9} Исторія образованія устава (Типикона) и судьба его въ греческой и русской Церкви показываютъ намъ, что въ древности все дѣло здѣсь происходило внѣ оффиціальнаго контроля со стороны высшей церковной власти, которая не придавала значенія однообразію уставовъ и предоставляла монастырямъ и церквамъ полную свободу пользоваться тѣмъ или другимъ спискомъ устава, такъ или иначе редактировать его. Въ частности, относительно русской Церкви, замѣтимъ, что только съ 1633 г. редакція и изданіе Типикона поступаетъ подъ контроль московскихъ патріарховъ и всего освященнаго собора.




«Благотворительность содержит жизнь».
Святитель Григорий Нисский (Слово 1)

Рубрики:

Популярное:





Подписаться на рассылку: