Герасимъ Яредъ, митр. Селевкійскій - При какихъ условіяхъ могло бы имѣеть мѣсто законное соединеніе церквей
Герасимъ Яредъ, митр. Селевкійскій, При какихъ условіяхъ могло бы имѣеть мѣсто законное соединеніе церквей, // «Странникъ». Духовный учено-литературный журналъ, 1869 Т. IV, С. 1-35 (окт.), 63-92 (нояб.).
Статья полностью выложена здесь >>> (PDF)
От Ред.:
В среду, 21 сентября 2016 года, в городе Кьети (Италия) завершила свою работу XIV пленарная сессия Смешанной комиссии по богословскому диалогу между Православной Церковью и Римско-католической церковью, сообщает Отдел внешних церковных связей. После необходимых поправок и дополнений пленарная сессия Смешанной комиссии одобрила совместный документ «Соборность и первенство в первом тысячелетии: на пути к общему пониманию для служения единству Церкви» («Synodality and Primacy During the First Millennium: Towards a Common Understanding in Service to the Unity of the Church»). Документ является результатом долгого пути, начатого в Равенне в 2007 году. В нем поясняется, как в Церкви первого тысячелетия осуществлялись соборность и первенство, и эта модель должна указать способ решения проблем, все еще существующих между католиками и православными. В ходе работы Смешанной комиссии было выявлено, что в первом тысячелетии, несомненно, Римский Престол был признан первым в порядке Церквей, но это первенство всегда осуществлялось в контексте соборности. Комиссии предстоит теперь сформулировать точное значение этого первенства и способ его осуществления сегодня таким образом, чтобы оно стало подлинным служением единства Церквей».
Поэтому предлагаем нашим боголюбивым читателям познакомится c подлинным Голосом Православной и Кафолической Восточной Церкви по вопросу законного соединения церквей.
Из статьи:
Вопросъ о соединеніи Церквей въ послѣднее время больше, чѣмъ когда либо, сталъ занимать умы христіанскихъ мыслителей — особенно на западѣ. Важность его, какъ въ политическомъ, такъ и въ религіозномъ отношеніи, сознается теперь особенно ясно, и потому въ литературѣ, преимуще ственно западно-европейской, вопросъ этотъ все чаще и чаще сталъ подвергаться изслѣдованію. Со всѣхъ сторонъ выска зываются желанія и надежды на близкое и удовлетворительное рѣшеніе этого великаго вопроса. Брошюры и книги пишутся по этому предмету; въ періодическихъ изданіяхъ вопросъ этотъ занимаетъ не послѣднее мѣсто. Наконецъ въ послѣднее время стали открываться общества, которыя ставятъ себѣ задачей содѣйствовать, по мѣрѣ силъ, сближенію, примиренію и соединенію Церквей.
Конечно, нельзя не радоваться такому стремленію, нельзя не пожелать ревнителямъ церковнаго мира успѣха въ ихъ благочестивыхъ предпріятіяхъ: православная Церковь всегда молилась и молится, по мысли своего Божественнаго Основателя, о соединеніи всѣхъ разномыслящихъ Церквей, и православный христіанинъ не можетъ не желать близкаго наступленія того счастливаго времени, когда исполнится молитва Спасителя: да вси едино: будутъ (Іоан. 17, 21). Но вопросъ въ томъ, какого рода соединенія Церквей мы должны пожелать, и при какихъ условіяхъ это соединеніе можетъ быть признано законнымъ, а потому прочнымъ и надежнымъ? Рѣшеніемъ этого вопроса мы и займемся въ настоящемъ очеркѣ.
Чтобы дать на этотъ вопросъ, хотя сколько нибудь удовлетворительный, отвѣтъ, необходимо обратиться къ исторіи: уроки прошедшаго не должны пропадать безслѣдно. Извѣстно, что вскорѣ послѣ окончательнаго раздѣленія Церквей – восточной и западной — начался рядъ попытокъ къ ихъ возсоединенію, которыя, собственно говоря, продолжаются и до сихъ поръ; но не менѣе извѣстно и то, что эти попытки и остались только попытками. Вотъ эти-то неудавшіеся опыты прошедшихъ временъ содержатъ въ себѣ много для насъ поучительнаго; они лучше всего могутъ помочь намъ въ рѣшеніи труднаго вопроса о соединеніи Церквей. Стоитъ только разъяснить ихъ себѣ надлежащимъ образомъ, опредѣлить ихъ характеръ, угадать причины ихъ безуспѣшности, — и условія, на которыхъ соединеніе Церквей было бы дѣломъ возможнымъ, законнымъ и надежнымъ, объяснятся сами собою. Этимъ путемъ мы и намѣрены слѣдовать. Мы хотимъ въ возможно краткомъ очеркѣ представить изложеніе важнѣйшихъ попытокъ къ соединенію Церквей, начиная со времени окончательнаго ихъ раздѣленія и оканчивая сирійскою уніею, послѣднею затѣею іезуитовъ прошедшаго столѣтія, и ея судьбою въ настоящее время. Затѣмъ мы скажемъ нѣсколько словъ о со временномъ движенія къ соединенію въ средѣ протестанства, Наконецъ, собравъ и установивъ историческія данныя для рѣшенія нашего вопроса, мы на основаніи ихъ постараемся опредѣлить тѣ условія, при которыхъ возможно законное, — завѣщанное спасителемъ и согласное съ характеромъ вселен ской церкви, — соединеніе церквей.
Об авторе:
Герасим Яред († 12 / 25 сентября 1899 г.), митр. Селевкийский (г. Захла; Антиохийский Патриархат), церковный деятель и писатель. Правосл. араб из Сирии. В молодости принял монашество. В 1865 г. приехал в Россию для продолжения образования. Окончил Московскую семинарию, СПбДА (1869). В 1869-1873 гг. преподавал в С.-Петербургской семинарии и СПбДА греч. язык и историю Византии. Опубликовал ряд трудов церковно-исторического, богословского и публицистического характера. В 1871 г. принял рус. подданство и был произведен в сан иерея. С 1876 г. архимандрит, ректор Псковской семинарии, с 1881 г. ректор Рижской семинарии. В это время в С.-Петербурге находился представитель Иерусалимского Патриархата в России митр. Никодим, только что избранный в сан патриарха Иерусалимского. Герасим стал его секретарем и вместе с Никодимом отбыл в Палестину. Он был первым из правосл. арабов, кто получил столь серьезное образование и играл заметную роль в церковно-общественной жизни России и Ближ. Востока. Судя по всему, российские дипломатические и церковные круги связывали с ним определенные надежды на усиление рус. влияния в странах правосл. Востока. В 1885 г. он сопровождал в Дамаск новоизбранного Антиохийского патриарха Герасима, остался в Сирии и был возведен в сан митрополита Селевкийского. После отставки патриарха Герасима в 1891 г., когда обострилась арабо-греч. борьба за замещение Антиохийского престола, Герасим сначала примыкал к араб. партии, но впосл. перешел на сторону греч. кандидата, митр. Спиридона, избранного в конечном счете на Антиохийскую кафедру. Спиридон ненадолго удержался у власти, в дек. 1897 г. он был низложен Синодом при поддержке араб. паствы и российской дипломатии. Последовал новый виток борьбы за Патриарший престол. Арабо-греч. противостояние, в к-рое были вовлечены остальные вост. патриархи, тур. власти и иностранные дипломаты, осложнялось соперничеством между арабами, Герасим и митр. Мелетием (Думани), претендовавшими на Патриаршество. Хотя Г. Я. имел немалые шансы на победу благодаря своей близости к рус. консулу в Дамаске А. П. Беляеву, 15 апр. 1899 г. антиохийский Синод избрал патриархом Мелетия. Османские власти по настоянию К-польского патриарха опротестовали результаты выборов и потребовали провести их вторично. В этот кульминационный момент борьбы Г. Я. скоропостижно скончался. По одной из версий, он был отравлен араб. националистами, стремившимися любой ценой положить конец распре между араб. митрополитами, гибельной для национального дела.
