ПРАВОСЛАВНЫЕ ОТВЕTЫ: Почему мы, православные, не желаем быть католиками – папистами?
Потому-что папизмъ не есть истина, а есть ложь: римскій папа не имѣетъ права считать себя главою, т. е. верховнымъ начальникомъ всей христіанской церкви. Не имѣетъ права онъ считать себя и непогрѣшимымъ.
Никто и никогда не давалъ папамъ этихъ правъ: они сами-себѣ присвоили эти названія и права, когда были къ тому благопріятныя обстоятельства историческія. Ссылка на то, что Ап. Петръ, скончавшійся въ Римѣ, имѣлъ эти права, получивъ ихъ отъ Господа Іисуса Христа, есть выдумка, измышленіе. Св. Ап. Петръ не считалъ себя непогрѣшимымъ главою церкви, ни однимъ словомъ или поступкомъ не заявлялъ своихъ правъ на главенство или непогрѣшимость; равно и другіе Апостолы не считали его непогрѣшимымъ и не подчинялись ему, какъ начальнику или главѣ. Это ясно и очевидно для всякаго, кто читаетъ Св. Писаніе и не лишенъ здраваго смысла.
Паписты говорятъ, что Ап. Петру, значитъ, и папѣ, даны ключи царствія небеснаго. Не скажутъ-ли паписты, изъ чего сдѣланы эти ключи? Изъ золота, серебра, изъ стали или изъ другого металла? Конечно, скажутъ они, подъ ключами нужно разумѣть право отпускать или не отпускать грѣхи. А другіе Апостолы, спросимъ ихъ, развѣ нс получили этого права? А развѣ это право не передано Апостолами своимъ преемникамъ – епископамъ, а послѣдними – священникамъ?
Но, говорятъ, Ап. Петръ названъ былъ Спасителемъ камнемъ, на которомъ обѣщано создать церковь. Много святыхъ отцовъ и учителей церкви, и при томъ не только греческихъ, но и латинскихъ, разсуждали и спорили, что надо разумѣть подъ словомъ камень и кого подъ камнемъ надо разумѣть. А разсуждали и спорили потому, что въ первые вѣка христіанства святые мужи востока и запада не такъ понимали слова Спасителя, какъ понимаютъ ихъ нынѣ паписты. Паписты привязываются къ слову. Но это очень опасно для самихъ же католиковь. Должно быть, и паписты знаютъ, что въ томъ же мѣстѣ Ап. Пегрь, названный Спасителемъ камнемъ и выслушавшій обѣщаніе получить ключи Царствія Небеснаго, названъ Спасителемъ «сатаной», да, «сатаной», «соблазномъ» (по латыни satana, scandalum – сатана, скандалюмь), за то, что онъ противоречилъ Спасителю (Матѳ. 16 гл. 23 ст.). Конечно, паписты, запрещающіе народу Св. Писаніе, на указанное мѣсто св. евангелія не обратятъ ничьего вниманія. Но мы, читающіе все Священное Писаніе безъ пропусковъ и лживыхъ ксендзовскихъ толкованій, знаемъ это мѣсто и его смыслъ. Мы знаемъ, что Св. Ап. Петръ, отличавшійся горячимъ характеромъ, получилъ оть Господа раньше другихъ Апостоловъ похвалу и порицаніе. Мы почитаемъ Ап. Петра великимъ апостоломъ, но не главой, не начальникомъ надъ другими апостолами, а равнымъ имъ. А что Ап. Петръ не былъ начальникомъ надъ другими апостолами, это видно изъ Св. Книгъ со всею ясностью; не видно лишь это католикамъ. Католики-паписты, должно быть, не знаютъ исторій, записанной въ священной книгѣ «Дѣянія Св. Апостоловъ» гл. 8 ст. 14, что, когда Діаконъ Филиппъ крестилъ самарянъ; то Апостолы, для совершенія надъ самарянами таинства, которое нынѣ называется таинствомъ миропомазанія, послали апостоловъ Петра и Іоанна. Это походило бы на то, какъ если бы кардиналы, узнавъ, что въ Венеціи евреи приняли христіанство, послали для совершенія надъ ними таинства миропомазанія папу Пія X. И объ этомъ фактѣ ксендзы обыкновенно молчатъ. А мы думаемъ, что если бы Ап. Петръ былъ главою церкви, то не его посылали бы Апостолы совершать таинства, а онъ разсылалъ бы апостоловъ для той же цѣпи. У католиковъ дѣло стоитъ наоборотъ. Но это едва ли къ чести главенства Ап. Петра?
Паписты, конечно, думаютъ, что если Ап. Петръ былъ папой непогрѣшимымъ, то ему никто изъ апостоловъ не смѣлъ противорѣчить и не смѣлъ указать на какія либо ошибки, которыхъ, предполагается, у непогрѣшимаго и не было. Но раскроемъ посланіе Ап. Павла къ Галатамъ и тамъ прочитаемъ въ II гл,, ст. 13-14: «Вмѣстѣ съ нимъ (Ап. Петромъ) лицемѣрили и прочіе іудеи. Но когда я (Ап. Павелъ) увидѣлъ, что они не прямо поступаютъ по истинѣ евангельской, то сказалъ Петру при всѣхъ: если ты, будучи іудеемъ, живешь по язычески, а не по іудейски, то для чего язычниковъ принуждаешь жить по іудейски»? Ужели возможно, чтобы Ап. Павелъ сталъ обличать Ап. Петра въ ошибочномъ поведеніи, если бы Ап. Петръ былъ непогрѣшимымъ главой Церкви Христовой? Нѣтъ, это невозможно; но паписты своимъ послѣдователямъ указаннаго мѣста въ посланіи Ап. Павла не показываютъ.
Или, можетъ быть, папы, преемники Ап. Петра на римскомъ престолѣ, были всегда правовѣрны и никогда не уличались въ ересяхъ и заблужденіяхъ? О, нѣтъ, «непогрѣшимые» такъ же грѣшили, какъ и обыкновенные смертные: Папа Каллистъ былъ осужденъ за ересь гностическую[1]; папа Гонорій – за монофелитство[2] и при томъ осужденъ на вселенскомъ соборѣ, папа Вигилій былъ отлученъ отъ церкви за ересь несторіанскую (непризнававшую Божества I. Христа). Очевидно, что папы были погрѣшимы въ своемъ ученіи.
Мы не желаемъ быть папистами потому, что католическая церковь, по повелѣнію папъ, осквернила себя въ исторіи нехристіанскимъ духомъ: страшными жестокостями, тысячами убійствъ тѣхъ, кого она считала заблуждающимися, или отступившими отъ вѣры, или просто нежелавшими подчиняться папѣ.
Мы считаемъ папство великимъ несчастіемъ для русскаго народа: папы и паписты угнетали, терзали Юго-Западную и Сѣверо-Западную Русь въ теченіи нѣсколькихъ столѣтій, подвергая православныхъ русскихъ людей за твердость въ вѣрѣ мученіямъ, которыя испытали лишь христіане первыхъ вѣковъ отъ язычниковъ. Но и среди послѣднихъ не было такого изувѣра, какимъ былъ Іосафатъ Концевичъ, который своими жестокостями достигъ того, что выведенные изъ терпѣнія мученики утопили его самого въ рѣкѣ, но утопили не за вѣру, какъ лживо говорятъ и пишутъ паписты, а за безчеловѣчную жестокость во имя будто-бы непогрѣшимаго папы.
Концевичи своимъ безбожнымъ изувѣрствомъ достигли того, что обратили въ унію, а потомъ и въ католичество нѣкоторую часть Западно-русскаго народа. Они отняли у этого народа высшій классъ – дворянство, а Господь отнялъ у нихъ царство и часть «маентковъ»[3].
Нынѣ тѣже Концевичи и ихъ приспѣшники опять замышляютъ повторить старую исторію – Западную Русь и Малороссію присоединить къ Польшѣ, въ которой думаютъ воцарить своего короля. Но если повторится старая исторія, то можетъ случиться то, что поляки не только не получатъ своего «круля», но потеряютъ и тѣ маентки, которыми владѣютъ еще нынѣ... Аминь!
Приложеніе № 2-е къ «Минскія Епархіальныя Вѣдомости». 1907. № 7. C. 1-4.
[1] Эта ересь не признавала I. Христа пришедшимъ во плоти.
[2] Монофелиты признавали въ I. Христѣ только одну, а не двѣ воли.
[3] Имение (пол.) – ред.
