Замѣтка: Нѣчто о празднованіи юбилеевъ.

Мы получили отъ нѣкоторыхъ читателей недоумѣвающіе запросы о причинахъ, по которымъ остается безъ чествованія юбилей досточтимаго Московскаго архипастыря, митрополита Сергія. Въ настоящее время постоянныхъ юбилеевъ, которыхъ не празднуетъ, кажется, только лѣнивый, – какимъ образомъ проходитъ незамѣтно достопамятная дата высокаго іерарха, чтимаго повсюду, гдѣ только протекало его учительное служеніе? Мы считаемъ полезнымъ отвѣтить на этотъ вопросъ, тѣмъ болѣе что онъ наводитъ на общія мысли о празднованіи юбилеевъ.

Собственно относительно Владыки достаточно сказать, что именно его рѣшительное нежеланіе безповоротно отклонило всѣ попытки празднованія его юбилея. Какъ въ Москвѣ, такъ и въ мѣстахъ прежняго служенія митрополита, а равно и въ Петербургѣ, – долго не хотѣли примириться съ мыслію о безповоротности рѣшенія высокопреосвященнаго Сергія. Но, въ концѣ концовъ, какъ читатели «Московскихъ Вѣдомостей» видѣли изъ письма отца протоіерея Соколова (ср. «Моск. Ц. Вѣд.» № 26) пришлось подчиниться. Вмѣстѣ съ тѣмъ, слово Владыки на день Успенія Пресвятой Богородицы о восхваленіи живыхъ («Моск. Вѣд.» № 72; ср. «Моск. Церк. Вѣд.» № 11), вторично опубликованное, разъясняло и причины, по которымъ Владыка относится вообще неодобрительно къ подобнаго рода торжествамъ.

Нельзя не замѣтить, что слово это полно глубокаго смысла, въ освѣщеніи котораго отказъ Владыки отъ чествованія его юбилея является весьма поучительнымъ примѣромъ. Мы говоримъ не только о христіанскомъ смиреніи, которому слѣдовать мы, мірскіе люди, въ большинствѣ случаевъ, способны, къ сожалѣнію, лишь въ незначительной степени. Но дѣйствительно, по поводу нынѣшней страсти къ «восхваленію живыхъ», является, подъ впечатлѣніемъ слова Владыки, много соображеній отрицательнаго свойства.

Бываютъ событія составляющія предметъ національнаго торжества и въ то же время тѣсно связанныя съ извѣстною личностью. Въ этихъ случаяхъ вполнѣ понятно торжество, окружающее чествованіемъ прославившуюся личность въ достопамятные дни ея подвига. Но современные юбилеи имѣютъ обыкновенно совершенно иной смыслъ. Что мы собственно дѣлаемъ, празднуя ихъ? Мы торжествуемъ тотъ фактъ, что такой-то дѣятель прожилъ и прослужилъ столько-то лѣтъ. Своимъ торжествомъ мы выражаемъ свою любовь къ нему, свою благодарность, свою увѣренность въ чрезвычайной полезности его 25 или 50-лѣтней дѣятельности. Много ли, однако, случаевъ, въ которыхъ эти торжества дѣйствительно осмыслены, или хоть, по крайней мѣрѣ, искренни?

Нехорошо возводить легкомысленную фразу въ степень какого-то постояннаго учрежденія. А что такое порицанія и похвалы современниковъ, какъ не легкомысленныя фразы въ большинствѣ случаевъ? Мы, конечно, не можемъ не оцѣнивать того, что предъ нами происходитъ, но какой же разумный человѣкъ не сознаетъ, какъ часто ошибочны наши сужденія, какъ часто мы порицаемъ то, что въ послѣдствіи окажется достойнымъ высокой похвалы и, наоборотъ, готовы восхвалять то, что на самомъ дѣлѣ заслуживало только порицанія? Когда современники рѣшаются судить событія и людей окончательно, это означаетъ и потерю ими скромности, и въ то же время большое ихъ легкомысліе. А юбилейныя торжества, эти «восхваленія живыхъ», именно есть одна изъ вошедшихъ въ нравы формъ такого окончательнаго сужденія. Мы въ нихъ прославляемъ дѣятеля, выдаемъ ему своего рода историческій патентъ. Мы смѣло беремъ на себя сужденіе исторіи, а чествуемый нами съ неменьшею скромностью охорашивается въ лавровомъ вѣнкѣ, ему подносимомъ, и выслушиваетъ наши рѣчи о томъ, какъ онъ хорошъ, какъ уменъ, какъ высокъ и полезенъ. Удивительное зрѣлище, – и трудно сказать, какая сторона играетъ въ немъ болѣе рискованную роль. Ибо, во всякомъ случаѣ, чествующимъ было бы полезнѣе подумать о томъ, въ какой мѣрѣ они способны судить о полезности или ошибочности чужой дѣятельности. А самому чествуемому было бы, конечно, полезнѣе не наслаждаться воскуряемымъ ему фиміамомъ, а поразмыслить, точно ли онъ былъ такъ полезенъ, не было ли у него ошибокъ, не было ля въ его дѣятельности чего-либо предосудительнаго.

Еслибы на юбилеяхъ мы – чествующіе и чествуемые – рѣшились серіозно отнестись къ своимъ словамъ и дѣламъ, то несомнѣнно, что обѣимъ сторонамъ стало бы просто совѣстно. Но кто же въ этихъ случаяхъ серіозно о чемъ-нибудь думаетъ? Чествующіе знаютъ, что говорятъ болѣе или менѣе пустыя фразы, чествуемый знаетъ, что ничего ему преподносимаго онъ не долженъ принимать серіозно. Обѣ стороны знаютъ, что разыгрываютъ нѣкоторую комедію; обѣ стороны стараются держать себя такъ, какъ держали бы себя, еслибы дѣйствительно чувствовали то, что говорятъ. Актеръ играющій на сценѣ тріумфатора очень хорошо знаетъ, что онъ на самомъ дѣлѣ отечества не спасалъ, но старается держать себя такъ, какъ еслибъ онъ дѣйствительно спасъ отечество. Окружающая его ликующая толпа точно также это знаетъ и въ душѣ нисколько не ликуетъ, но, сообразно роли, выражаетъ торжество соотвѣтствующими кликами, жестами. Такую картину представляютъ очень многіе юбилеи. Но, спросимъ себя, для чего же собственно происходятъ эти комедіи? Для чего онѣ входятъ въ нравы, для чего вырабатываются въ какое-то всемірное учрежденіе? Кому или чему они приносятъ пользу?

Это, во всякомъ случаѣ, очень часто актъ лжи съ обѣихъ сторонъ, а всякая ложь опошливаетъ чувства и мысли. Являются случаи дѣйствительно невольнаго, искренняго порыва чувствъ, сливающагося вокругъ любимой личности, но, привыкши видѣть ложь, мы уже и имъ не вѣримъ. Окружающіе смотрятъ съ улыбкой недовѣрія, и говорятъ себѣ: «знаемъ мы эти фразы». Самъ дѣятель, своею искреннею работой въ которую вкладывалъ всю душу, – не знаетъ уже чему вѣрить въ восхваленіяхъ и благодарностяхъ, которыхъ лживость въ другихъ случаяхъ онъ очень хорошо видѣлъ и знаетъ. Можетъ быть, его и ободрило бы торжество, еслибъ онъ въ него вѣрилъ. Но какъ вѣрить? И вотъ именно для человѣка, наиболѣе того достойнаго, торжество отравляется недовѣріемъ. Такой человѣкъ, – какъ нынѣ сдѣлалъ Владыка Сергій, – предпочитаетъ уклониться ото всякихъ чествованій, и говоритъ себѣ и другимъ: «Не нужно человѣческаго суда, пусть Богъ судитъ».

Наши безпрерывные юбилеи до того опошлились, до того изолгались, что, вѣроятно, скоро отъ нихъ начнутъ уклоняться всѣ достойные, которымъ тяжело подозрѣвать неправду въ оцѣнкѣ дѣла близкаго ихъ сердцу. И, правду сказать, хорошо было бы, еслибы со стороны наиболѣе достойныхъ явилась такая оппозиція обычаю, который начинаетъ становиться прямо вреднымъ.

Всѣ эти публичныя оваціи, «восхваленія живыхъ», и по существу могутъ быть допустимы лишь въ видѣ рѣдкаго, исключительнаго явленія, какъ бы невольнаго порыва чувства. Становясь систематическими, онѣ дѣлаются лживыми и портятъ обѣ стороны. Въ частностяхъ, вредъ ихъ чрезвычайно разнообразенъ и разноетороненъ. Дѣйствительно, – обыкновенно чествуютъ какого-либо начальника, человѣка вообще вліятельнаго, будетъ ли это человѣкъ администраціи или крупный дѣятель промышленности и пр. Понятно, что починъ чествованія исходитъ изъ среды подчиненныхъ. Можетъ быть, начальникъ для большинства даже очень не симпатиченъ. Но разъ кто-нибудь, быть можетъ желающій просто выслужиться, угодить, возбуждаетъ мысль о чествованіи юбилея, что дѣлать прочимъ? Не присоединиться – это значитъ прямо становиться въ оппозицію. Въ большинствѣ случаевъ, для подчиненнаго это крайне неудобно. И вотъ приходится иному чествовать, уже прямо противъ сердца, проклиная въ душѣ и юбиляра, и юбилей. Какъ много можетъ тутъ выходить совершенно непріятныхъ и недостойныхъ случайностей! Предположимъ, что начальникъ узнаетъ о такомъ отношеніи подчиненнаго къ его празднику. Даже не будучи плохимъ человѣкомъ, не будучи мстительнымъ, можетъ ли онъ не почувствовать нѣкотораго непріязненнаго чувства противъ этого подчиненнаго? Съ другой стороны, затѣвающіе юбилей, этимъ путемъ не могутъ до нѣкоторой степени не пріобрѣтать расположенія начальства, которое должны бы заслуживать совсѣмъ иными путями: трудомъ, добросовѣстнымъ исполненіемъ обязанностей и т. п.

Нельзя, наконецъ, не принять во вниманіе и матеріальной стороны дѣла. У насъ недавно развился было обычай выражать свои чувства преданности также поднесеніемъ разныхъ болѣе или менѣе дорогихъ коллективныхъ подарковъ на память отъ служащихъ. Этотъ обычай, къ счастію, очень скоро былъ пресѣченъ положительнымъ воспрещеніемъ. Но въ празднованіи нашихъ бесчисленныхъ юбилеевъ происходитъ нѣчто весьма аналогичное. Эти празднованія обходятся весьма недешево. Десятки рублей вылетаютъ изъ кармана подчиненныхъ, а то и побольше, на разныя подписки, обѣды, увѣковѣченія торжествъ какими-нибудь портретами, благотвореніями и т. п. На эту сторону дѣла положительно требовалось бы обратить вниманіе. Содержаніе служащихъ вовсе не разчитано на такіе экстраординарные расходы, все болѣе учащающіеся при развивающемся обычаѣ юбилейныхъ торжествъ. А между тѣмъ подчиненному совершенно невозможно уклониться отъ непосильныхъ даже расходовъ по чествованію начальствъ. Подчиненный легче можетъ урѣзать содержаніе семьи или даже скорѣе соблазниться на какое-нибудь злоупотребленіе, нежели отказаться внести свою дань въ общее проявленіе «уваженія и преданности...».

Вообще плохой обычай. Въ нѣкоторыхъ отношеніяхъ, можно было бы пожелать даже для него кое-какихъ ограничительныхъ мѣръ. Съ другой стороны, – очень полезно нравственное воздѣйствіе на общество, какое счелъ нужнымъ нашъ достойнѣйшій Владыка. Если бы сами власть имѣющіе болѣе осторожно относились къ предлагагаемымъ имъ чествованіямъ, вредный обычай былъ бы значительно сокращенъ самъ собою. Когда лучшіе люди отказываются праздновать свои юбилеи, то празднованіе ихъ становится гораздо менѣе почетнымъ и соблазнительнымъ для всѣхъ прочихъ. Такимъ путемъ можно достигнуть того, что и всѣ станутъ ихъ избѣгать по мѣрѣ возможности.

Не входя въ общее «восхваленіе живыхъ», отъ котораго предостерегаетъ насъ слово высокопреосвященнаго Сергія, можно, думаемъ, безопасно и безошибочно сказать, что Владыка далъ очень добрый примѣръ, столь безповоротно, дѣломъ, высказавшись противъ вреднаго обычая, противнаго какъ христіанской скромности, такъ и вообще правдѣ, а въ частностяхъ – развивающаго только дурныя чувства, и ровно ни на что полезное непригоднаго. (Изъ «Моск. Вѣд.» 1894 г. № 115.)

⸭    ⸭    ⸭

Къ этому здравому, согласному съ чистой христіанской совѣстію отклику почтенной газеты на святительски-поучительный отказъ нашего маститаго Архипастыря отъ празднованія своего пятидесятилѣтняго юбилея, считаемъ вполнѣ благоприличнымъ присовокупить опубликованное въ вышедшей на дняхъ 12 книжкѣ издающагося въ Харьковѣ духовнаго журнала «Вѣра и Разумъ» слѣдующее обращеніе высокопреосвященнѣйшаго Амвросія, архіепископа Харьковскаго и Ахтырскаго, къ духовенству и духовноучебнымъ заведеніямъ Харьковской епархіи: «Дошло до моего свѣдѣнія, что вслѣдствіе газетныхъ извѣстій объ исполненіи 30-го октября настоящаго года пятидесятилѣтія моей службы возникаетъ во ввѣренной мнѣ епархіи мысль о празднованіи моего пятидесятилѣдняго юбилея. Принося духовенству и начальствующимъ въ духовно-учебныхъ заведеніяхъ епархіи мою сердечную благодарность за многіе въ разное время поднесенные мнѣ адресы и учрежденныя въ училищахъ моего имени стипендіи, превышающія мѣру моихъ заслугъ, я покорнѣйше прошу ихъ не перечислять вновь моихъ уже вознагражденныхъ служебныхъ дѣйствій, не дѣлать новыхъ приношеній въ день моего юбилея и оставить всякія къ тому приготовленія. При томъ и разстроенное мое здоровье не позволитъ мнѣ выдержать сложную и продолжительную церемонію, сопряженную съ празднованіемъ юбилеевъ. Посему, изъявляя мою искреннюю благодарность и за добрыя ихъ намѣренія относительно моего юбилея, я желалъ-бы, чтобы всякое чествованіе они замѣнили высшею мнѣ наградою – молитвою за меня, если я заслужилъ ихъ доброе расположепіе. И самъ я, если Богъ благословитъ, признаю за лучшее въ день своего юбилея отправиться набогомолье».

 

«Московскія Церковныя Вѣдомости». 1894. № 28. С. 361-363.

⸭    ⸭    ⸭

Второй Первосвятитель Русской Зарубежной Церкви Митр. Анастасий (Грибановский) узнав о приближающемся 50-летнем юбилее архиерейского служения (29 июня/12 июля 1956 г.), и что преданная ему паства решила учредить особый Юбилейный комитет, чтобы достойно организовать чествование высокого юбиляра. Но Владыка и в этот раз, как и в 1948 г. в Мюнхене, решительно отказался благословить работу такого комитета. Празднование этого столь редкого и знаменательного юбилея все же было отмечено во всех местах русского рассеяния торжественными богослужениями и юбилейными собраниями, но без личного участия самого юбиляра, который, как и в первый раз, уклонился от чествования. По предложению свт. Архиеп. Иоанна (Максимовича) Архиерейский Собор 1964 г. наградил уходившего на покой Митр. Анастасия титулом «Блаженнейший», хотя ранее он неоднократно от этого титула отказывался.

⸭    ⸭    ⸭

«Чины людьми даются, а люди могут обмануться».

А. С. Грибоедов «Горе от ума» (1825 г.)




«Благотворительность содержит жизнь».
Святитель Григорий Нисский (Слово 1)

Рубрики:

Популярное: