Протоіерей Николай Орлинъ – Сошествіе Господа нашего Іисуса Христа во адъ и его проповѣдь мертвымъ.
1 Петр. 3, 18-20; 4, 6.
Вопрось о сошествіи Господа нашего Іисуса Христа въ адъ и проповѣди Его тамъ мертвымъ принадлежитъ къ числу такихъ догматическихъ вопросовъ, которые не были полно раскрыты церковію и о которыхъ, согласно съ мнѣніемъ Григорія Богослова объ этомъ, можно любомудрствовать. Скромный опытъ уяснить себѣ дѣло сошествія Господа въ адъ и проповѣди его тамъ и представляетъ наша статья. Въ Св. Писаніи классическое мѣсто въ отношеніи къ нашему вопросу представляетъ первое посланіе апостола Петра 3, 18-20 и 4, 6. Его рѣшали и разъясняли и многіе отцы и учители церкви. Подъ руководствомъ свидѣтельства Св. Писанія и мнѣній отцевъ и учителей церкви и мы постараемся раскрыть его, сколько можемъ и сколько дозволяетъ намъ это сдѣлать наше знакомство съ послѣдними. Вотъ главные вопросы, которые невольно возникаютъ при чтеніи свидѣтельства апостола Петра о сошествіи Господа въ адъ и Его проповѣди тамъ, которые рѣшались при объясненіи этого дѣла Спасителя и отцами и учителями церкви и позднѣйшими учеными, объяснявшими Св. Писаніе и рѣшавшими догматическіе вопросы, которые дѣйствительно требуютъ раскрытія: какъ Господь нашъ Іисусъ Христосъ сходилъ въ адъ, Божествомъ своимъ, какъ уже воскресшій, въ одухотворенномъ прославленномъ уже тѣлѣ своемъ или только человѣческою своею душою? Было ли это сошествіе Его началомъ Его прославленія, первымъ дѣломъ Его какъ Побѣдителя или оно было еще послѣднею степенью Его униженія, продолженіемъ веденія борьбы тѣмъ же способомъ, какимъ совершить ее предопредѣлено было Ему въ предвѣчномъ совѣтѣ, т.-е. или Онъ продолжалъ еще дѣйствовать какъ «сынъ человѣческій», какъ полный человѣкъ, добровольно подчинившись всѣмъ канонамъ человѣческой природы? Въ чемъ состояла дѣятельность Его во адѣ? Если въ проповѣди, то что это была за проповѣдь, кому она была предложена и какіе были результаты ея?...
Какъ Господь нашъ Іисусъ Христосъ сходилъ въ адъ? Божествомъ своимъ, какъ уже воскресшій, въ оживотворенномъ, одухотворенномъ и прославленномъ уже тѣлѣ своемъ или какъ и всѣ люди, т.-е. только человѣческою душею своею – первый вопросъ, который невольно возникаетъ при чтеніи 3, 18-20 перваго посланіи апостола Петра. «...Κεὶς Χριστὸς ἅπαξ περὶ ἁμαρτιῶν ἔπαθεν δίκαιος ὑπὲρ ἀδίκων ἵνα ἡμᾶς (ὑμᾶς) προσαγάγῃ τῷ θεῷ θανατωθεὶς μὲν σαρκὶ ζῳοποιηθεὶς δὲ πνεύματι ἐν ᾧ καὶ τοῖς ἐν φυλακῇ πνεύμασιν πορευθεὶς ἐκήρυξεν... И Христосъ однажды за грѣхи пострадалъ, праведникъ за неправедныхъ, чтобы привести насъ (васъ) къ Богу, бывъ умерщвленъ по плоти, оживотворенъ же по духу, въ которомъ (Онъ) и духамъ, находящимся въ темницѣ, сошедши проповѣдалъ...». Съ перваго же раза совсѣмъ неясно, что разумѣетъ апостолъ подъ своимъ выраженіемъ «ἐν ᾧ – въ которомъ»[1]. Правда, всѣ почти отцы и учители восточной церкви учатъ, что Христосъ сходилъ въ адъ душею своею, и такое вѣрованіе увѣковѣчивалось въ извѣстной церковной пѣсни: «Во гробѣ плотски, во адѣ же съ душею...». Но отношеніе этого ученія къ приведеннымъ словамъ ап. Петра неясно, тогда какъ нѣкоторые отцы церкви и особенно протестантскіе ученые прямо эти слова апостола Петра, а отсюда и сошествіе Господа въ адъ понимаютъ далеко иначе, чѣмъ какъ о послѣднемъ учатъ отцы и учители восточной церкви. Такимъ образомъ необходимо разобраться.
Что же разумѣетъ апостолъ Петръ подъ своимъ выраженіемъ «ἐν ᾧ – въ которомъ»? Какъ Господь нашъ сходилъ въ адъ, какъ Богъ или какъ человѣкъ?
Оригинальное объясненіе 3, 18-20 посланія апостола Петра даетъ блаж. Августинъ. Блаж. Августинъ понимаетъ слова апостола Петра въ томъ смыслѣ, что апостолъ здѣсь говоритъ о сошествіи Христа не въ душѣ своей, но въ Духѣ, въ которомъ Онъ говорилъ чрезъ пророковъ, т.-е. въ Духѣ Божіемъ (ср. 1 Петр. 1, 11) и не въ адъ къ духамъ умершихъ современниковъ Ноя, погибшихъ въ водахъ потопа, а къ самимъ современникамъ Ноя при ихъ жизни предъ потопомъ, которымъ Онъ тогда и проповѣдалъ чрезъ Ноя, проповѣдника правды (2 Петр. 2, 5). Признавая истину сошествія Господа въ адъ несомнѣнною, блаженный Августинъ, объясняя 1 Петр. 3, 19, однако говорилъ: «духи, заключенные въ темницѣ суть невѣрующіе, которые жили во время Ноя, духи которыхъ, т.-е. души во плоти и въ мракѣ невѣдѣнія были заключены, какъ бы въ темницѣ, и Христосъ проповѣдывалъ имъ не во плоти, такъ какъ еще не воплощался, но въ Духѣ, т.-е. по Божеству»[2]. Такое объясненіе словъ апостола Петра повторяютъ и позднѣйшіе комментаторы, напр. Беза, Гергардъ, Гофманъ. Беза говоритъ: «Христосъ, о которомъ апостолъ сказалъ, что Онъ оживотворенъ былъ силою Божіею, уже нѣкогда, во дни Ноя, когда строился ковчегъ, сошедши не въ тѣлѣ, котораго еще не воспринималъ тогда, но въ той же силѣ, чрезъ которую послѣ и воскресъ и которою вдохновляемы были пророки (1, 11), проповѣдалъ духамъ, которые теперь терпятъ въ темницѣ заслуженное наказаніе за то, что нѣкогда отказались сдѣлать справедливое, къ чему ихъ увѣщевалъ Ной»[3]. Его объясненіе только ближе къ тексту посланія. Подобное же говоритъ и Гергардъ. «Христосъ, толкуетъ онъ слова апостола Петра, въ духѣ, т.-е. по Божеству своему и по Божественной природѣ своей сошедши проповѣдалъ, т.-е. чрезъ Ноя, проповѣдника правды, допотопнымъ людямъ, души которыхъ находятся теперь въ адѣ, въ темницѣ, т.-е. тѣхъ, которые этой проповѣди не хотѣли оказать вѣры»[4]. Гофманъ еще ближе, яснѣе и подробнѣе раскрываетъ это толкованіе. «Въ немъ, т.-е. въ Духѣ[5], толкуетъ онъ слова апостола, Христосъ сошедши къ людямъ, жившимъ во время Ноя, теперь духамъ, находящимся въ темницѣ[6], непокорившимся нѣкогда ожидавшему ихъ Божественному усмотрѣнію, проповѣдалъ, именно чрезъ Ноя, проповѣдника правды». Онъ выясняетъ даже и то, почему апостолъ здѣсь говоритъ о проповѣди Христа посредствомъ Духа Святаго чрезъ Ноя его современникамъ. Почему апостолъ здѣсь говоритъ въ особенности о проповѣди Христа въ Духѣ предъ потопомъ, если Онъ проповѣдывалъ такъ и во все время до своего пришествія на землю, именно чрезъ пророковъ, объясняется, говорить онъ, тѣмъ, что время предъ потопомъ – первымъ судомъ надъ міромъ, ср. 2 Петр. 3, 6, какъ время проповѣди суда и спасенія, какъ время ожиданія Божественнаго долготерпѣнія, достаточно сравнивается съ настоящимъ временемъ, послѣ восшествія Христа на небо и до Его второго пришествія для суда надъ міромъ». Апостолъ, продолжаетъ онъ, упоминая здѣсь о проповѣди Христа невѣрующему допотопному міру, вмѣстѣ съ этимъ указываетъ и своимъ читателямъ, что ожидаетъ и ихъ преслѣдователей, которые отказываются слушать Христа, теперь также проповѣдующаго въ Духѣ, чрезъ апостоловъ, ср. 1 Петр. 1, 12, именно, что и ихъ судьба будетъ такова же, что и непокорныхъ современниковъ Ноя»[7]
Но съ этимъ толкованіемъ словъ апостола Петра согласиться нельзя. Связь частицъ ποτε ὅτε непокорнымъ нѣкогда, когда скорѣе всего указываетъ на то, что Христосъ, по апостолу, сходилъ проповѣдывать именно къ духамъ, заключеннымъ въ темницѣ въ адѣ, къ духамъ, невѣріе и упорство которыхъ принадлежали къ раннѣйшему времени, чѣмъ это сошествіе и проповѣдь Христа. Гофманъ для объясненіи въ своемъ смыслѣ выраженія апостола о Христѣ: πορευθεὶς ἐκήρυξε «сошедши проповѣдяхъ», т.-е. въ смыслѣ сошествія Христа въ Св. Духѣ и проповѣди Его чрезъ Ноя, ссылается на 1 Кор. 10, 4, гдѣ апостолъ Павелъ говоритъ о скалѣ, изъ которой Израиль Моисеемъ былъ напоенъ водою, и замѣчаетъ, что этотъ камень духовно былъ Христосъ, на Іоан. 16, 28, гдѣ о своемъ вочеловѣченіи Іисусъ Христосъ выражается: «ἐξῆλθον έκ τοῦ πατρὸς – Я изшелъ отъ Отца», и Іоан. 15, 26, гдѣ Христосъ и объ исхожденіи Св. Духа въ міръ выражается также: «παρὰ τοῦ πατρὸς ἐκπορεύεται – исходитъ отъ Отца». Но а) слова апостола Петра не содержатъ въ себѣ никакой аллегоріи, б) ἔρχεσθαι и πορεύεσθαι «исходить», употребленныя у ев. Іоанна Богослова о вочеловѣченіи Христа, о сошествіи Его на землю и исхожденіи Св. Духа отъ Отца въ міръ, имѣютъ буквальное значеніе, означаютъ какъ бы пространственное движеніе (изъ одного мѣста въ другое), в) вступленіе Христа въ міръ существенно отличается отъ Его духовнаго дѣйствованія въ пророкахъ, а сошествіе Св. Духа, хотя и подобно сошествію Христа (сошествіе Св. Духа въ день Пятидесятницы), однако нигдѣ въ Св. Писаніи Новаго Завѣта не представляется какъ сошествіе Христа ἐν πνεύματι «въ Духѣ», ибо въ Новомъ Завѣтѣ нигдѣ не говорится о Христѣ, что Онъ сошелъ въ Св. Духѣ, что Онъ дѣйствовалъ въ Немъ чрезъ апостоловъ. Еслибы даже и можно было какъ-нибудь объяснить выраженіе апостола: πορευθεὶς въ приложеніи къ дѣйствію въ Духѣ чрезъ Ноя, то такое переносное значеніе этого выраженія должно было бы здѣсь отвергнуть потому, что въ слѣдующемъ почти стихѣ (22) въ выраженіи: πορευθεὶς εἰς οὐρανόν «возшедши на небо», πορευέσθαι употреблено апостоломъ въ собственномъ значеніи, а въ обоихъ стихахъ (19 и 22) глаголъ этотъ очевидно долженъ быть понимаемъ одинаково. Наконецъ, ἐν ᾧ т. е. ἐν πνεύματι здѣсь не значитъ: δἰ οὗ, διὰ πνεύματος «чрезъ Духа», посредствомъ Духа; предлогъ ἐν въ этомъ выраженіи скорѣе всего имѣетъ змаченіе также собственное.
Нѣмецкіе ученые Деветте[8], Шоттъ[9], Визиягеръ[10], Гутеръ[11], Кейль [12] и др. выраженіе апостола ἐν ᾧ т. е. ἐν πνεύματι понимаютъ въ отношеніи къ той духовности, въ которомъ Христосъ вышелъ изъ гроба и по тѣлу, въ которой Онъ являлся ученикамъ своимъ «дверемъ затвореннымъ». По нимъ Христосъ еще во гробѣ вскорѣ послѣ погребенія, но до возстанія еще изъ гроба, – былъ оживотворенъ по духу (ζῳοποιηθεὶς πνεύματι), т.-е. былъ оживотворенъ въ другой жизни, чѣмъ жизнь по плоти, въ отношеніи къ которой Онъ былъ умерщвленъ (θανατωθεὶς σαρκὶ), именно въ жизни до духу, духовной, и одухотворенный, вмѣстѣ съ тѣломъ своимъ въ его новомъ свойствѣ духовности и сошелъ въ адъ. Но соглашаясь съ ихъ объясненіемъ выраженій апостола θανατωθεὶς σαρκὶ и ζῳοποιηθεὶς πνεύματι, именно съ тѣмъ, что σαρκὶ и πνεύματι здѣсь не обозначаютъ ни плоти, ни духа именно Христа, а суть нарѣчныя выраженія, произведенныя отъ общихъ понятій: σάρξ и πνεῦμα «плоть и духъ», приложимыхъ какъ къ Христу, такъ и къ каждому человѣку, и что эти нарѣчныя выраженія опредѣляютъ здѣсь свойство жизни, по отношенію къ какой былъ умерщвленъ Христосъ и по отношенію къ какой Онъ былъ оживотворенъ[13], однако мы и съ ихъ пониманіемъ выраженія апостола: ἐν ᾧ т. е. ἐν πνεύματι согласиться не можемъ. Въ выраженіи: ζῳοποιηθεὶς πνεύματι «оживотворенъ по духу» слово πνεύματι «по духу» хотя и должно признать за нарѣчное выраженіе, дательный падежъ πνεύματι за дательный отношенія для обозначенія сферы, которой ограничивается предикатъ ζῳοποιηθεὶς, но несомнѣнно, что ἐν ᾧ «въ которомъ» относится не къ тому, насколько πνεῦμα «духъ» сталъ опредѣляющимъ новой жизни Христа, въ которой Онъ былъ оживотворенъ, не въ духовности, въ которой Христосъ возсталъ изъ гроба по тѣлу, а къ тому, что стало по Его оживотвореніи опредѣляющимъ Его новой жизни, т.-е. къ тому, что есть πνεῦμα, духъ, какъ противоположность тому, что есть σάρξ «плоть».
Несомнѣнно такимъ образомъ, что апостолъ Петръ подъ своимъ выраженіемъ ἐν ᾧ разумѣетъ не Духа Божія, третье Лице Пресвятыя Троицы, и не духовность, въ которой Христосъ возсталъ изъ гроба, но духъ или душу Христа, въ которой Онъ и сошелъ въ адъ. Если Христосъ сошелъ въ адъ въ томъ, что противоположно, что есть противоположность плоти, то значать Онъ сошелъ туда по апостолу именно въ духѣ или душѣ. Πνεῦμα и ψυχή «духъ и душа» въ Св. Писаніи не суть названія двухъ различныхъ частей существа человѣческаго, такъ что послѣ этого человѣкъ состоялъ какъ будто изъ трехъ частей: духа, души и тѣла. Ψυχή «душа» употребляется какъ названіе субъекта жизни, субъекта спасенія, напр. 1, 9 и др., πνεῦμα «духъ» – таже душа, только называемая по ея свойству, какъ имѣющая извѣстное качество и жизненное направленіе. Апостолъ здѣсь такъ выражается благодаря конечно предыдущему своему выраженію ζῳοποιηθεὶς πνεύματι, гдѣ необходимо было употребить именно πνεῦμα, ибо ψυχή не составляетъ противоположности къ σάρξ и отъ ψυχή нельзя было образовать нужнаго апостолу нарѣчнаго выраженія.
Подтвержденіемъ, что ап. Петръ подъ своимъ выраженіемъ ἐν ᾧ разумѣетъ духъ или душу Христа, служатъ слова его въ его рѣчи, сказанной въ день Пятидесятницы, что прор. Давидъ не о себѣ, но о Христѣ сказалъ: «Ты (Іегова) не оставишь души моей во адѣ и не дашь святому твоему видѣть нетлѣнія» (Дѣян. 2, 27). Такамъ образомъ, должно вѣрить, что Господь нашъ Іисусъ Христосъ сошелъ въ адъ не Божествомъ своимъ, которымъ Онъ вездѣсущъ, и не въ своемъ одухотворенномъ прославленномъ уже тѣлѣ, но только въ своей человѣческой душѣ.
Таково и древнее общецерковное ученіе о сошествіи Господа въ адъ. Оригенъ пишетъ: душею безъ тѣла Онъ проповѣдываль душамъ безъ тѣла[14]. Блаж. Августинъ говоритъ, что Христосъ сходилъ въ адъ «только одною душею» своею[15]. Св. Аѳанасій говоритъ: умершее тѣло Христа лежало во гробѣ, душа же низошла въ адъ[16]. Противъ Аполлинарія, отвергавшаго во Христѣ бытіе души человѣческой, учители церкви единодушно спрашивали: чѣмъ же мъ же сходилъ Христосъ въ адъ, когда тѣло Его лежало во гробѣ, а Божествомъ Онъ вездѣсущъ[17]? Такимъ образомъ, по намъ Христосъ сходилъ въ адъ именно въ душѣ своей человѣческой, а не Божествомъ, которымъ Онъ вездѣсущъ. Также Іоаннъ Дамаскинъ говоритъ: «хотя Христосъ умеръ, какъ человѣкъ, и святая душа Его разлучилась съ прежнимъ тѣломъ, однако Божество Его пребыло неразлучно съ обоими, т.-е. душею, которою Онъ сошелъ въ адъ, и тѣломъ»[18]. Левъ Великій пишетъ: «ученіе, что когда Христосъ сошелъ въ преисподнимъ, тѣло Его не покоилось во гробѣ, нечестиво и относится къ ученію Манихея и Присцилліяна»[19]. Свидѣтельствъ многихъ другихъ отцевъ и учителей церкви приводить нѣтъ нужды, съ нѣкоторыми изъ нихъ мы встрѣтимся ниже. Это ученіе, что Христосъ сходилъ въ адъ только въ своей человѣческой душѣ, въ то время какъ тѣло Его лежало во гробѣ, какъ мы уже замѣчали, было общецерковнымъ ученіемъ, почему и увѣковѣчилось въ извѣстной церковной пѣсни: «Во гробѣ плотски, во адѣ же съ душею...».
2) Было ли сошествіе Господа нашего Іисуса Христа во адъ первымъ дѣломъ Его, какъ уже Побѣдителя, началомъ дѣятельности Его уже въ прославленномъ состояніи, началомъ «слав», въ которыя Онъ вступилъ послѣ страданій своихъ (1 Петр. 1, 11) или оно было послѣднею степенью Его униженія, которому Онъ благоволилъ подвергнуться, чтобы одержать полую побѣду надъ врагомъ своимъ?
Этотъ вопросъ также съ необходимостью возникаетъ какъ при чтенія посланія ап. Петра, такъ и при разсмотрѣніи различныхъ мнѣній объ этомъ. Выраженіе апостола: πορευθεὶς «сошедши» можетъ быть понимаемо само по себѣ такъ и иначе. Если обратимся къ различнымъ мнѣніямъ о сошествіи Христа въ адъ, то и здѣсь встрѣтимъ такіе и другіе отвѣты. Такъ, когда блаж. Августинъ отрицаетъ возможность какой бы то ни было проповѣди Христа въ адѣ и ограничиваетъ все дѣло Его тамъ устрашеніемъ своимъ явленіемъ злыхъ духовъ и освобожденіемъ оттуда благочестивыхъ и праведныхъ сыновъ Израиля и введеніе ихъ въ райскія блаженныя мѣста, когда то же мнѣніе за нимъ высказываетъ вся западная церковь, – ясно высказывается ученіе, что сошествіе Христа въ адъ было Его дѣломъ уже въ прославленномъ состояніи. А протестанты, которые, какъ мы уже видѣли, держатся того вѣрованія, что Хриотосъ сходилъ въ адѣ уже оживотворенный съ одухотвореннымъ тѣломъ своимъ, уже прямо и рѣшительно высказываютъ такое ученіе. Между тѣмъ напр. Иларій Пуатьесскій говоритъ: «необходимый законъ Человѣческой природы требуетъ, чтобы по погребеніи тѣлъ души сходили къ преисподнимъ; этому схожденію не отказалъ и Господь, потому что былъ истиннымъ человѣкомъ»[20] и такимъ образомъ думаетъ, что Христосъ сошелъ въ адъ, какъ оходили туда и всѣ люди послѣ своей смерти, сошелъ по закону своей полной человѣческой природы и что такимъ образомъ это сошествіе было послѣднею степенью униженія Христа, какъ подчиненія всѣмъ законамъ воспринятой Имъ на Себя человѣческой природы. На этотъ вопросъ въ Св. Писаніи нѣтъ прямого отвѣта. Но ап. Петръ, говоря о сошествіи Христа въ адъ душею человѣческою, тѣмъ самымъ implicite рѣшаетъ его несомнѣнно въ томъ смыслѣ въ какомъ раскрылъ его Иларій Пуатьесскій. Если Христосъ благоволилъ сдѣлаться полнымъ человѣкомъ и умеръ по плоти, какъ человѣкъ, по закону человѣческой природы, то нѣтъ никакого препятствія, а напротивъ даже логически необходимо думать, что Онъ благоволилъ и сойти въ адъ своею душею человѣческою, какъ сходятъ туда всѣ люди, по закону человѣческой природы[21]. Такимъ образомъ, должно думать, что это сошествіе Христа въ адъ было именно послѣднимъ, чему Онъ благоволилъ, какъ Богъ, добровольно подчиняться, чтобы принести спасеніе и въ царство мертвыхъ. Если Христосъ сходилъ только въ душѣ своей человѣческой, какъ это могло быть дѣломъ славы, торжества Его, а не смиренія и униженія пока? Протестанты правы конечно, когда говорятъ, что сошествіе Христа въ адъ было первымъ дѣломъ Его славы; но, какъ мы видѣли, ихъ ученіе, что Онъ сходилъ туда въ прославленномъ уже, одухотворенномъ тѣлѣ, быть принято не можетъ. Если Господь нашъ Іисусъ Христосъ сходилъ въ адъ душею только своею человѣческою, то значитъ онъ продолжалъ вести борьбу съ своимъ врагомъ все еще въ образѣ раба и сошелъ и подъ землю, какъ одинъ отъ мертвыхъ, хотя конечно мракъ и скорбь ада не могли и не коснулись Его и адъ не могъ и не имѣлъ надъ Нимъ власти.
Такъ ясно отвѣчали на этотъ вопросъ многіе отцы и учители церкви, напр. Ириней, еп. Ліонскій, Тертулліанъ, Андрей Критскій, св. Аѳанасій Великій и др. У св. Иринея мы читаемъ: «Господь соблюлъ законъ мертвыхъ, чтобы быть первороднымъ изъ мертвыхъ и пробылъ до третьяго дня въ преисподнихъ мѣстахъ земли, а потомъ возсталъ по плоти»[22]... Тертулліанъ пишетъ: «Христосъ Богъ, умерши какъ человѣкъ, и будучи погребенъ по писаніямъ, исполнилъ и тотъ законъ, что подобно всѣмъ людямъ умиравшимъ сошелъ въ адъ»[23] Св. Андрей Критскій говоритъ: «Онъ во всемъ уподобился намъ кромѣ грѣха и сошелъ (значитъ, подобно намъ) въ дольную страну земли»[24]. Кассіанъ, Зонара, Гормизда выражаются о сошествіи Христа въ адъ: humana lege по закону человѣческому, νόμῳ φύσεως по закону природы и т. п.[25]. Св. Аѳанасій Великій говоритъ, что Христосъ, принявши образъ раба въ отношеніи къ своему врагу (діаволу) одерживаетъ надъ нимъ побѣду[26]. Въ этомъ смыслѣ о сошествіи Его въ адъ поется и въ одной церковной пѣснѣ: «Днесь адъ стена вопіетъ: разрушися моя власть, пріяхъ мертваго, яко единаго отъ мертвыхъ, сего бо держать отнюдь не могу»[27].
Если многіе отцы и учителя церкви III и IV вв. на основаніи нѣкоторыхъ мѣстъ Св. Писанія, напр. Исаіи 45, 2[28]; Мѳ. 12, 29[29]; Ефес. 4, 8. 9; Колос. 2, 15[30], гдѣ говорятся, что Господъ, сошедши въ преисподнюю, отнялъ силу у начальства и власти, властно подвергъ ихъ позору и плѣнилъ плѣнъ, изображаютъ сошествіе Христа во адъ именно въ такихъ драматическихъ картинахъ, то они, какъ и Св. Писаніе въ указанныхъ мѣстахъ, говорятъ лишь о результатахъ Его сошествія, а не о самомъ сошествіи. Вотъ напримѣръ нѣкоторыя изъ такихъ изображеній. Св. Іоаннъ Златоустъ говоритъ: «если ты пойдешь за нами въ безмолвіи, то мы можемъ выводитъ тебя и показать, гдѣ грѣхъ повѣшенный, гдѣ лежитъ смерть, пригвожденная ко кресту, гдѣ многочисленные, удивительные и побѣдные памятники сей войны, сей битвы; увидишь здѣсь связаннаго мучителя и за нимъ множество плѣнниковъ, ту твердыню, изъ которой нѣкогда проклятый демонъ производилъ всюду свои набѣги; увидишь убѣжище и пещеры разбойника уже разоренныя и открытыя: ибо и туда приходилъ царь»[31]. Или: «адъ плѣненъ сошедшимъ въ него Господомъ, упраздненъ, поруганъ, умерщвленъ, низложенъ, связанъ»[32]. Григорій Богословъ пишетъ: «Онъ отразилъ жало смерти, сокрушилъ мрачные затворы унылаго ада, даровалъ свободу духамъ»[33]. Св. Кассіанъ говоритъ: «проникши въ адъ Христосъ сіяніемъ своей славы разсѣялъ непроницаемый мракъ тартара, разрушилъ мѣдныя врата, сокрушалъ железныя вереи и святыхъ плѣнниковъ, содержащихся въ непроницаемомъ мракѣ, изъ плѣна возвелъ съ собою на небеса»[34]. Это изображеніе результатовъ сошествія Господа въ адъ. Нѣтъ сомнѣнія, въ этомъ смыслѣ и въ приводимой уже нами церковной пѣснѣ поется: «Во гробѣ плотски, во адѣ же съ душею...». Такъ можно изобразитъ, какъ дѣйствительно и изображаетъ, какъ мы сейчасъ только видѣли, св. Іоаннъ Златоустъ, и результаты земной жизни и дѣятельности Христа, хотя Онъ для совершенія своего дѣла на землѣ принялъ именно зракъ раба и къ достиженію своей цѣди шелъ путемъ смиренія, путемъ униженія и страданій, претерпѣвъ, какъ человѣкъ, біенія, заушенія, оплеванія, распятіе и самую смерть. Когда эти же отцы и учители церкви говорятъ о самомъ сошествіи Христа въ адъ, то они хотя прямо и не раскрываютъ его, какъ сошествіе по закону человѣчеовой природы, однако смотрятъ на него, какъ на послѣднее дѣло Его смиренія и униженія. Такъ св. Іоаннъ Златоустъ говоритъ: «представь, каково слышать, какъ Богъ, съ небесъ и царскихъ престоловъ возставъ нисходитъ на землю и въ самый адъ, ополчаясь на брань»[35]. Св. Зенонъ Веронскій говоритъ: «Онь вкусилъ смерть, чтобы побѣдятъ ее; нисшелъ въ адъ, чтобы оттолѣ извести умершихъ»[36]. Св. Григорій Богословъ: «если одни рѣченія для тебя служатъ поводомъ къ злоупотребленію, то другія да разсѣятъ твое заблужденіе: погребается, но возстаетъ; нисходитъ въ адъ, но возводить изъ него души[37].
Итакъ сошествіе Христа въ адъ было послѣднее, чему Онъ, какъ человѣкь – по закону своей человѣческой природы, какъ Богъ – добровольно подчинился, смиривъ себя до самой послѣдней степени. Мракъ и скорбь ада не могли и не коснулись Его, но сошедши своею человѣческою душою въ царство мертвыхъ, какъ единый отъ мертвыхъ, – къ Отцу Своему Онъ восшелъ только послѣ своего воскресенія (Іоан. 30, 17), Онъ такимъ образомъ могъ и мертвымъ благовѣствовать спасеніе и ихъ, какъ и живыхъ на землѣ, призвать къ жизни по духу по Богу[38].
Теперь мы подошли къ раскрытію второй половины нашего вопроса, вопроса о проповѣди Господа въ адѣ.
Въ чемъ состояла дѣятельность Господа въ адѣ? Кому именно она была предложена тамъ и какіе ея были результаты? Св. Аѳанасій Великій говоритъ: «осужденіе грѣха Спаситель совершилъ на землѣ, разрушеніе клятвы – на крестѣ, уничтоженіе тлѣнія – во гробѣ, освобожденіе отъ смерти – въ адѣ»[39]. Господь нашъ Іисусъ Христосъ, сошедши въ адъ, находящимся въ преисподней сообщилъ жизнь, уничтоживъ надъ ними владычество смерти, и освободилъ ихъ отъ мрака и скорбей ада. Но какъ это Онъ сдѣлалъ? На этоть вопросъ приведенная нами слова ап. Петра даютъ прямой отвѣтъ. Ап. Петръ ясно говоритъ, что дѣятельность Христа въ адѣ состояла въ проповѣди тамъ Евангелія. Такимъ образомъ, значитъ, Христосъ именно чрезъ проповѣдь, чрезъ свое слово, которое есть слово живое Бога и пребывающее во вѣки, которое возраждаетъ человѣка въ жизнь вѣчную (Петр. 1, 23-25), насажденное въ сердце человѣка спасаетъ его душу (Іак. 1, 21), сообщилъ находившимся въ преисподней жизнь и такимъ путемъ освободилъ принявшихъ съ вѣрою Его проповѣдь отъ мрака и скорбей ада.
Блаженный Августинъ говоритъ, что если мы допустимъ мнѣніе, по которому можно думать, что люди, которые при жизни нисколько не вѣрили, могутъ повѣрить въ преисподней, то отсюда послѣдуетъ много непонятнаго и противорѣчиваго вѣрѣ, или даже прямо говоритъ, что онъ нисколько не думаетъ, чтобы у преисподнихъ проповѣдывалооь или даже доселѣ проповѣдуется Евангеліе, чтобы сдѣлать находящихся тамъ вѣрными и освободитъ ихъ, какъ будто и тамъ основана церковь[40]. За нимъ и вся западная церковь отрицаетъ проповѣдь Христа въ адъ въ томъ смыслѣ, какою она была на землѣ, т.-е. какъ имѣющую своею цѣлью обращеніе слушающихъ ее и такимъ путемъ спасеніе ихъ. Такъ Григорій Великій, напр., говоритъ: «ничего другаго не держите кромѣ того, чему научаетъ истинная вѣра чрезъ католическую церковь; (вѣруйте), что сошедшій въ преисподнимъ Господь только тѣхъ исхитилъ изъ темницъ преисподней, которыхъ сохранилъ Себѣ при жизни ихъ во плоти чрезъ свою благодать въ вѣрѣ и добрыхъ дѣлахъ[41]. Также Беда Достопочтенный говоритъ: «Католическая вѣра учитъ, что сошедшій въ преисподнюю Господь не невѣрныхъ, но вѣрныхъ только выводя оттуда провелъ въ свои небесныя царства и не лишеннымъ тѣла душамъ и заключеннымъ въ темницѣ, но въ сей живая чрезъ Себя Самого или чрезъ примѣры своихъ или чрезъ слова вѣрныхъ показываетъ путь жизни». Еще яснѣе въ этомъ смыслѣ объясняетъ собственно слова ап. Петра Корнелій-а-Лапиде. «Проповѣдалъ Христосъ, говоритъ онъ, душамъ отцевъ, находящимся на лонѣ Авраама и съ нетерпѣніемъ ожидавшимъ пришествія Его и своего освобожденія и не для того, чтобы обратитъ ихъ, ибо они прежде, чѣмъ отошли изъ жизни, были обращены и принесли покаяніе. Проповѣдалъ во-первыхъ значитъ: обличилъ невѣріе современниковъ Ноя, во-вторыхъ ἐκρήυξε, латин. praeconisavit, «возвѣстилъ» значить: чрезъ свое благодатное посѣщеніе принесъ отцамъ радостнѣйшую вѣсть искупленія, освобожденія и блаженства»[42].
Нѣкоторые нѣмецкіе ученые выраженіе ап. Петра: ἐκήρυξε объясняютъ въ смыслѣ: возвѣстилъ судъ, осужденіе, т.-е. духамъ современниковъ Ноя заключеннымъ въ темницѣ преисподней[43].
Реформаты совсѣмъ отвергали мысль о реальномъ сошествіи Христа въ адъ, не говоря уже конечно о проповѣди. Такъ нѣкто Вильгельмъ Дураидусъ (†1332), объясняя 1 Петр. 3, 19, писалъ: «выраженіе descenderе «сойдти» не говоритъ здѣсь ни о какомъ пространственномъ движеніи души Христа, не говоритъ о реальномъ присутствіи Христа въ адѣ; оно употреблено только дли обозначенія того, что дѣйствіе смерти Его простерлось и на души умершихъ»[44]. Также думали Цвингли и Кальвинъ. Цвингли говорилъ: «быть сопричисленнымъ къ находящимся въ преисподней значитъ, что Христосъ умеръ и сила Его искупленія достигла также и до находящихся въ преисподней»[45]. Кальвинъ говорилъ: «распространенное и обычное было мнѣніе, что здѣсь (1 Петр. 3, 13) разсказывается о сошествіи Христа къ находящимся въ преисподней; но слова звучатъ иначе. Я не сомнѣваюсь, что здѣсь Петръ говоритъ вообще о томъ, что откровеніе благодати Христа достигло и до благочестивыхъ духовъ»[46].
Но со всѣмъ этимъ согласиться нельзя.
Апостолъ Павелъ ясно говоритъ, что Христосъ, сошедши къ духамъ, заключеннымъ въ темницѣ, потому что они нѣкогда были упорно невѣрующими (не повѣрили проповѣди Ноя), возвѣстилъ, проповѣдалъ, т.-е. евангеліе, а слѣдовательно съ тѣмъ, чтобы и эти, нѣкогда непокорные и упорно невѣрующіе, теперь повѣрили и обратились, ясно говоритъ такимъ образомъ, что проповѣдь Спасителя и въ адѣ была такова же, что на землѣ; т.-е. имѣла цѣлію обращеніе и спасеніе. Πορευθεὶς ἐκήρυξε «coшедши проповѣдалъ»... κηρύσσειν въ Новомъ Завѣтѣ употребляется именно въ значеніи: возвѣщать, благовѣствовать, проповѣдовать евангеліе, царство Божіе, царство Христово; употребляется въ такомъ значеніи даже тогда, когда послѣ него нѣтъ на лицо дополненій: τὸ εὐαγγέλιον, τὴν βασιλείαν τοῦ θεοῦ или тоῦ Χρίστοῦ, напр. ср. Мѳ. XI, 1; Мрк. I, 38 и др. Отцы и учители восточной церкви, заимствуя свое ученіе конечно изъ приведенныхъ словъ ап. Петра, которыя представляютъ единственное мѣсто въ Св. Писаніи, въ которомъ говорится о проповѣди Христа во адѣ, говорятъ прямо, что Онъ εὐαγγελίσατο, благовѣствовалъ евангеліе во адѣ. Такъ напр. св. Ириней говоритъ: «тамъ Господь возвѣщаетъ пришествіе свое и отпущеніе грѣховъ»[47]. Іустинъ Философъ говоритъ: «вспоминалъ Господь мертвыхъ своихъ изъ Израиля, уснувшихъ въ землѣ могилы и сошелъ къ нимъ благовѣстить (εὐαγγελίζειν) имъ спасеніе свое»[48]. Ѳеодоритъ Кирскій говоритъ: «съ душею Онъ и благовѣствовалъ и находящихся въ адѣ душамъ». Григорій Антіохійскій: «душа Спасителя отошла благовѣствовать душамъ (умершихъ) искупленіе ихъ». Аѳанасій Великій: «Онъ и душамъ благовѣствовалъ». Св. Іоаннъ Дамаскинъ даже прямо приравниваетъ проповѣдь Христа во адѣ Его проповѣди на землѣ. «Душа Его», говоритъ онъ, «сошла во адъ, чтобы, какъ живымъ на землѣ Онъ благовѣствовалъ миръ и увѣровавшимъ былъ виновникомъ вѣчнаго спасенія, а не увѣровавшимъ – обличителемъ невѣрія, такъ и находящимся во адѣ». Климентъ Александрійскій говоритъ, что Божественное домостроительство (οἰκονομία) нашло мѣсто и во адѣ, такъ же какъ и на землѣ; и во адѣ всѣ души могли слушать κήρυγμα проповѣдь, или чтобы дать покаяніе и быть спасенными или чтобы получить праведное наказаніе за свое невѣріе»[49]. И вообще, говоритъ Гудеръ, нѣтъ ни одного изъ болѣе замѣчательныхъ отцевъ церкви, который бы не говорилъ объ этой ближайшей цѣли сошествія Господа во адъ[50]. Они толкуютъ несомнѣнно въ этомъ случаѣ слова ап. Петра и слѣдовательно понимать его выраженіе ἐκήρυξε иначе, чѣмъ въ смыслѣ проповѣдалъ, значитъ прямо извращать ихъ простой и ясный смыслъ. Правда, большинство отцовъ и учителей восточной церкви говорятъ, что проповѣдь Христа во адѣ была предложена только святымъ и праведнымъ Израиля и такимъ образомъ не совсѣмъ приравниваютъ ее въ Его земной проповѣди. Даже Климентъ Александрійскій и Оригенъ, думавшіе, что она была предложена и язычникамъ, ограничиваютъ слушателей ея только лучшими людьми Ветхаго Завѣта[51] или только способными принять ее[52]. Но свидѣтельство ап. Петра ясно говоритъ, что Христосъ проповѣдывалъ въ преисподней и духамъ нечестивыхъ, упорныхъ въ невѣріи[53] и за это истребленныхъ съ лица земли современниковъ Ноя. Такимъ образомъ, должно вѣрить, что проповѣдь Его и въ преисподней была совершенно подобна Его земной проповѣди.
Въ самомъ дѣлѣ, что можетъ препятствовать принять свидѣтельство апостола Петра буквально въ томъ смыслѣ, какой оно въ себѣ содержать, не прибѣгая къ такому толкованію его, каккъ толкованіе тѣхъ, которые, не желая допустить возможности проповѣди предъ умершими нечестивыми людьми, переводятъ выраженіе ἐκήρυξε въ смыслѣ возвѣстилъ судъ, осужденіе? Ничто. Что Спаситель сошедши во адъ съ проповѣдью о спасеніи прежде всего обратился къ благочестивымъ Израиля и что они прежде всего узнали во вновь явившемся во адъ Христа и Спасителя[54], повѣрили проповѣди Его и были освобождены отъ власти смерти и ада, – это понятно. Но сошедши и въ самыя мрачныя мѣста ада, гдѣ были заключены души упорныхъ нѣкогда въ невѣріи современниковъ Ноя, что другое Онъ могъ проповѣдовать, если не слово о спасеніи и не съ тою же цѣлью, т.-е. чтобы и они повѣрили и спаслись? Кейлъ говорить, что Онъ упорнымъ нѣкогда въ невѣріи современникамъ Ноя возвѣстилъ судъ[55]. Но кромѣ всего ранѣе сказаннаго противъ этого можно сказать слѣдующее. Принять ἐκήρυξε въ смыслѣ: возвѣстилъ судъ можно развѣ только въ метафорическомъ смыслѣ, т.-е. если принять, какъ Кейлъ, что проповѣдь Христа во адѣ состояла болѣе въ Его явленіи тамъ, чѣмъ въ словахъ (ибо по нему Христосъ сходилъ во адъ уже въ прославленномъ состояніи), что явленіемъ своимъ Онъ исполнилъ тамъ демоновъ ужасомъ и злыхъ – представленіемъ себѣ будущаго суда. Но Христосъ сходилъ туда только своею человѣческою душою и проповѣдовалъ тамъ, хотя мы не знаемъ способъ общенія или языка душъ, но какъ свидетельствуютъ отцы и учители церкви подобно тому, какъ Онъ проповѣдовалъ и на землѣ, такъ что души (если и благочестивыхь только изъ Израиля) могли только чрезъ эту проповѣдь узнать отъ Него, что Богъ чрезъ Него совершилъ спасеніе увѣровать въ Него или нѣтъ. «Во адѣ же съ душею яко Богъ...» поется въ церковной пѣснѣ, но и на замлѣ Онъ былъ Богомъ. На землѣ необходима была проповѣдь, чтобы увѣровали въ Него и получили «словесное молоко, отъ котораго бы могли возрасти въ спасеніе» (1 Петр. 2, 2); также она необходима была и въ преисподней. Если такъ, слово Его могло не принявшимъ его быть въ судъ и осужденіе, какъ Онъ и самъ говоритъ: «отвергающій Меня и не принимающій словъ Моихъ имѣетъ судію себѣ: слово, которое Я говорилъ, оно будетъ судить его въ послѣдній день» (Іоан. 12, 48); но оно не могло быть прямо возвѣщеніемъ осужденія или суда. Христосъ на землѣ не былъ судіею, не приходилъ Онъ и во адъ къ современникамъ Ноя, какъ судія ихъ прошлой жизни. На землѣ Онъ возвѣщалъ грядущій судъ упорствующимъ въ невѣріи, но послѣ того, какъ обращался къ нимъ уже съ проповѣдью о покаяніи, такъ что и возвѣщалъ судъ, располагая ихъ къ покаянію. Также не приходилъ Онъ и во адъ къ современникамъ Ноя только возвѣстить имъ судъ. На землѣ Онъ обращался съ проповѣдью о царствѣ Божіемъ и покаяніи ко всѣмъ іудеямъ и преимущественно грѣшникамъ, что же препятствуетъ намъ вѣрить, что Христосъ и къ умершимъ грѣшникамъ также обращался съ проповѣдью о покаяніи и обращеніи, обращался съ словомъ прощенія и мира? Чтобы сказать, что Христосъ приходилъ возвѣстить современникамъ Ноя судъ, надо утверждать еще, что они своими грѣхами превзошли любовь Бога, явленную роду человѣческому во Христѣ, или по крайней мѣрѣ утверждать, что они дошли до такого паденія, что не способны были уже принятъ проповѣдь Христа, не способны были покаяться. Но перваго утверждать нельзя. Нельзя утверждать и втораго. Мы знаемъ извѣстное изъ историческихъ примѣровъ явленіе, что разбойники, люди ведшіе самую безнравственную жизнь, въ то же время оказывались способными къ глубокой вѣрѣ, которая ихъ сразу перерождала и спасала и однако при другихъ обстоятельствахъ они конечно умерли бы такими же разбойниками и безнравственными людьми, какими были. Самъ Господь говорилъ: «горе тебѣ, Хоразинъ! горе тебѣ, Виѳсаида! Ибо еслибы въ Тирѣ и Сидонѣ явлены были силы, явленныя въ васъ, то давно бы они во вретищѣ и пеплѣ покаялись. И ты, Капернаумъ, до неба вознесшійся, до ада низвергнешься; ибо если бы въ Содомѣ явлены были силы, явленныя въ тебѣ, то онъ оставался бы до сего дня» (Мѳ. II, 21, 23). Такимъ образомъ, Самъ Господъ свидѣтельствовалъ, что даже Содомляне, такіе же нечестивые, какъ современники Ноя, и также осужденные Богомъ на истребленіе съ лица земли и дѣйствительно истребленные, были однако способны повѣрить Его проповѣди и покаяться. Какъ же мы можемъ утверждать, что современники Ноя были, настолько нравственно испорчены, что уже не могли покаяться? Пусть современники Ноя были люди самые нечестивые, пусть они не могли повѣрить проповѣди Ноя, пусть по плану Божественнаго домостроительства спасенія рода человѣческаго они должны были быть истребленными съ лица земли, но отсюда никакъ нельзя заключать, что они умерли, уже не будучи способными повѣрить проповѣди Христа и покаяться. Кейль противъ принимаемаго нами пониманія ἐκήρυξε указываетъ на библейское воззрѣніе, по которому земная жизнь человѣка представляется опредѣляющею будущую загробную жизнь, какъ ап. Павелъ говоритъ: «положено человѣку однажды умереть, а потомъ судъ» (Евр. 9, 27). Но ап. Павелъ говоритъ о частномъ судѣ, и въ этомъ случаѣ вѣрно: каждый человѣкъ что посѣялъ, то и пожнетъ, каждый въ загробной жизни вкуситъ плоды жизни земной. Но если Богъ назначилъ человѣку быть совершеннымъ или достигать совершенства, какимъ обладаетъ Онъ, и если такимъ образомъ должно признать, что совершенствованіе человѣка продолжается и въ загробной жизни, то трудно принять, чтобы люди, хотя и грѣшники, но еще способные къ общенію и жизни по Богу тотчасъ послѣ смерти осуждались на вѣчныя мученія, а ихъ лучшая сторона духа, способная къ развитію уже лишалась благодатной пищи, отъ которой они могли бы возрасти во спасеніе (1 Петр. 2, 2). Напротивъ, представленіе о Божественной любви и правосудіи побуждаетъ насъ думать скорѣе о томъ, что таковая пища подается людямъ и послѣ ихъ смерти, лишь бы они еще могли принять и питаться ею. Въ этомъ смыслѣ, кажется, ап. Петръ своимъ свидѣтельствомъ и бросаетъ, какъ говоритъ Фарраръ, благословенный свѣтъ на одну изъ самыхъ темныхъ загадокъ Божественной справедливости: на уясненіе тѣхъ случаевъ, гдѣ вѣчное осужденіе безконечно непропорціонально навлекшему его паденію[56]. Такимъ образомъ, если проповѣдь была необходима во адѣ и могла быть предложена и грѣшникамъ, то мы никакъ не можемъ изъ числа слушателей ея исключать и духовъ современниковъ Ноя. Христосъ, сошедши и въ самыя мрачныя мѣста ада, гдѣ были заключены души современниковъ Ноя, и имъ, вѣримъ напротивъ, проповѣдалъ слова евангелія, чтобы и они покаялись, обратились и спаслись[57].
Цѣлъ проповѣди Христа во адѣ самъ ап. Петръ опредѣляетъ, въ другомъ мѣстѣ перваго своего посланія такъ какъ: «εἰς τοῦτο γὰρ καὶ νεκροῖς εὐηγγελίσθη ἵνα κριθῶσι μὲν κατὰ ἀνθρώπους σαρκὶ, ζῶσι δὲ κατὰ θεὸν πνεύματι. Для того и мертвымъ было благовѣствовано, чтобы они, бывъ осуждены по человѣку по плоти, жили по Богу, по духу» (1 Петр. 4, 6). Максимъ Исповѣдникъ эти слова апостола толкуетъ такъ: «умершимъ во адѣ было проповѣдано слово Богопознанія (θεογνωσίας), чтобы они, бывъ осуждены по человѣку по плоти при своей жизни на землѣ, жили по Богу духомъ т.-е. своею душею»[58]. Къ этому толкованію и мы присоединяемся. Блаженный Августинъ разумѣетъ здѣсь подъ νεκροῖς «мертвымъ» невѣрныхъ, духовно мертвыхъ «Mortuis evangelisatum est, ut…» мертвымъ было проповѣдано», говоритъ онъ, не принуждаетъ понимать: у преисподнихъ. Ибо въ этой жизни было благовѣствовано мертвымъ, т.-е. невѣрнымъ и нечестивымъ (infidelibus et iniquis), чтобы они, когда повѣрили бы, осудились по человѣку плотію, т.-е. въ различныхъ бѣдствіяхъ и самой смерти тѣла, – какъ негдѣ и въ другомъ мѣстѣ апостолъ говоритъ: «время начаться суду съ дома Божія» (4, 17), – но жили духомъ, потому что и въ самомъ духѣ были убиты, когда держались смертію невѣрія и нечестія[59]. Гофманъ и Кейлъ говорятъ, что слова апостола должно понимать такъ: мертвымъ... значить теперь уже умершимъ; было проповѣдано... т.-е. при ихъ жизни. Но пониманіе блаж. Августина словъ ап. Петра ничѣмъ не оправдывается. Нельзя согласиться и сь толкованіемъ ихъ Гофмяномъ и Кейлемъ. Скорѣе всего апостолъ указываетъ здѣсь своимъ читателямъ, почему должны будутъ подвергнуться суду Христа ихъ преслѣдователи, живущіе по похотямъ и злословящіе ихъ доброе во Христѣ житіе, именно чрезъ указаніе на только-что упомянутую (въ концѣ предыдущей главы) проповѣдь Христа во адѣ мертвымъ, духамъ современниковъ Ноя, и теперь именно чрезъ указаніе на цѣль этой проповѣди. Язычники, живущіе по похотямъ и злословящіе ваше доброе житіе во Христѣ, а не живущіе такъ, какъ вы, говоритъ здѣсь апостолъ, воздадутъ отвѣтъ (Христу) имѣющему судить живыхъ и мертвыхъ (при второмъ своемъ пришествіи), ибо для того и мертвымъ было благовѣствовано, чтобы и они, бывъ осуждены по плоти по человѣку, т.-е. бывъ истреблены въ водахъ потопа, жили по духу по Богу[60], т.-е. жили какъ Богъ живетъ и какъ желаетъ, чтобы люди жили.
Что касается результата проповѣди Господа во адѣ, то ап. Петръ объ этомъ ничего не говоритъ. Всѣ отцы церкви согласно учатъ объ этомъ въ томъ смыслѣ, что Господь освободилъ изъ ада всѣхъ ветхозавѣтныхъ праведниковъ. Но упоминаніе ап. Петра о непослушаніи нѣкогда бывшемъ духовъ современниковъ Ноя, которымъ Христосъ проповѣдалъ по нему во адѣ, по-видимому даетъ основаніе предполагать, что и духи современниковъ Ноя теперь обратились. Григорій Назіанзинъ, св. Іоаннъ Златоустъ, Амвросій Медіоланскій, блаж. Іеронимъ думаютъ, что Спаситель извелъ изъ ада всѣхъ, которые только увѣровали Его проповѣди, всѣхъ и каждаго, кто пожелалъ идти за Нимъ, какъ за Освободителемъ.
Н. Орлинъ.
«Православное Обозрѣніе». 1889. Томъ 1. № 4 (Апрѣль). С. 744-766.
[1] Разночтенія см. въ Novum Теstamentum, изд. VII Титендорфа, русскій переводъ нашъ, объясн. ниже.
[2] Epistola ad Evodium (164-е): spiritus in carcere inclusi sunt increduli, qui vixerunt temporibus Noe, quorum spiritus i. e. animae erant in carcere et ignorantiae tenebris velut in carcere conclusae (et) Christus iis non in carne, quia nondum incarnatus erat, sed in spiritu i. e. secundum divinitatem praedicavit.
[3] Comment. in 1 Petri 3, 19; Keil, Commentar über die Briefe des Petrus und Judas, Leipzig 1883, s. 123.
[4] Comment, super 1 et 2 Petri; Keil, ibid., s. 123.
[5] ἐν ᾧ т. е. έν πνεύματι... ἐν здѣсь Гофманъ понимаетъ какъ служащій для обозначенія средства или посредства.
[6] Πνεύμασι – духамъ... Апостолъ, говоритъ Гофманъ, называетъ здѣсь современниковъ Ноя по тому, чѣмъ они были, когда онъ писалъ посланіе, какъ напр. мы также выражаемся, напр. говоря: Господь Іисусъ Христосъ явися ап. Павлу на пути въ Дамаскъ. Іисусъ Христосъ на пути въ Дамаскъ явился еще не апостолу Павлу, а Савлу, своему гонителю, но мы называемъ теперь его по тому, что онъ есть теперь. Такъ, по Гофману, выражается и ап. Петръ.
[7] Hofmann, Die heilige Schrift neuen Testaments, Nördlingen 1876. Th. VII, 1, s. 122 u. ff.
[8] De-Wette, Kurze Erklärung der Brief der Petrus Judas und Jakobus. Leipzig 1853.
[9] Schott, Der Erste Brief Petri erklärt, Erlangen 1861.
[10] Wiesinger (Fortsetzung von H. Olshausen’s bibl. Comm.), В. VI, 2 Der 1 Brief, des Apostels Petrus. 1866.
[11] Huther, Kritisch exegetisches Handbuch über den 1 Brief des Petrus, Göttingen 1877.
[12] Keil, Commentar über die Briefe des Petrus und Judas, Leipzig 1883.
[13] См. особ. комментарія Гофмана и Кейля. Въ самомъ дѣлѣ σαρκὶ и πνεύματι здѣсь никакъ нельзя понимать о плоти и духѣ Христа. Если возможно сказать, что Христосъ умеръ своею плотію, т.-е. что его плоть была умерщвлена, то никакъ нельзя сказать, что Его духъ былъ оживотворенъ. Развѣ Христосъ умиралъ духомъ? Штейгеръ (Steiger, Der Erste Brief Petri, Berlin 1832), пытается объяснить выраженіе ζῳοποιηθεὶς иначе, чѣмъ въ смыслѣ «оживотворенный», именно въ смыслѣ «сохранивъ жизнь», переводя такимъ образомъ все выраженіе апостола такъ: «но сохранивъ жизнь въ духѣ». Но такого значенія ζῳοποιεῖν не имѣетъ. Въ Новомъ Завѣтѣ ζῳοποιεῖν есть обычное выраженіе о воскрешеніи умершихъ, ср. Іоан. 5, 21; Рим. 4, 17; 1 Кор. 15, 22, 2) значитъ прямо давать жизнь, ср. Іоан. 6, 63; 1 Кор. 15, 45; 2 Кор. 3, 6 и др., каковыя значенія прямо исключаютъ значеніе: сохранять жизнь, такъ что въ выраженіи ζῳοποιηθεὶς πνεύματι уже никакъ не можетъ заключаться мысли будто Христосъ послѣ смерти тѣломъ – сохранялъ жизнь и ожилъ въ духѣ своемъ. Въ нашемъ мѣстѣ ζῳοποιηθεὶς требуется перевести оживотворенный въ буквальномъ значеніи этого слова прямо противоположностью, въ какой это выраженіе стоитъ къ предшествующему θανατωθεὶς. Другіе (Beza, Bensler, Ѳеофилактъ Болгарскій) выраженіе πνεύματι понимаютъ иначе, чѣмъ въ значеніи нарѣчія, «по духу», именно разумѣютъ подъ πνεῦμα Божественную природу Христа и дательный падежъ понимаютъ въ смыслѣ дательнаго для обозначенія дѣйствующаго субъекта, переводя все выраженіе апостола такъ: оживотворенъ же бывъ посредствомъ, въ силу, по дѣйствію духа, т.-е. своего Божественнаго духа или своей Божественной природы. Но и это не можетъ быть принято. Πνεύματι какъ параллельный членъ къ σαρκὶ должно быть и понимаемо одинаково, такъ же какъ σαρκὶ, каковое выраженіе никакъ не можетъ быть дательнымъ дѣйствующаго субъекта. Противоположность между θανατωθεὶς σαρκὶ и ζῳοποιηθεὶς πνεύματι ясно показываетъ, что была умерщвлена не плоть Христа и оживотворенъ не духъ Его, который не умиралъ, но былъ умерщвленъ и оживотворенъ Христосъ, умерщвленъ во плоти, оживотворенъ же въ духѣ, по духу. Σάρξ и πνεῦμα употреблены безъ члена именно потому, что они не обозначаютъ ни плоти ни духа Христа, а суть общія понятія. Указанное значеніе здѣсь выраженія σαρκὶ легко получается изъ Іоан. 1, 14, гдѣ говорится: «λόγος σὰρξ ἐγένετο – слово сдѣлалось плотью», чѣмъ выражается вступленіе Логоса въ земной человѣческій образъ существованія, въ жизнь во плоти. Значеніе выраженія πνεύματι ясно по противоположности. Но конечно какъ σάρξ, такъ и πνεῦμα здѣсь употреблены исключительно только такъ-сказать въ матеріальномъ смыслѣ, а никакъ не въ нравственномъ.
[14] Contra Celsum, II , 43.
[15] De fide ad Petrum. c. 2: «secundum solam animam».
[16] De incarnatione Verbi Dei, с. I, n. 13.
[17] «Догматическое Богословіе» пpеосв. Макарія, т. III: Athanasius, De incarnatione contra Apollinarium, I, n. 13. 14; Epiphanius, Adversus Haereses, LXXIII, 7. 8. 25 в др.
[18] De orthodoxa fide.
[19] Epistola 98.
[20] Enarrationes in Psalmos 138 и 50: «Humanae ista lex necessitatis est, ut sepultis corporibus, ad inferos animae descendant, quam descensionem dominus ad consummationem veri hominis non recusavit».
[21] Ср. Разговоръ Iyстина Философа съ Трифономъ Іудеемъ, гл. 5 (рус. пер. прот. П. А. Преображенскаго).
[22] Противъ ересей, кн. 5, гл. 31, 2 (рус. пер. прот. П. А. Преображенскаго).
[23] De anima, с. 55, пер. преосв. Макарія, «Догматическое Богословіе», т. III: «Christus Deus, quia et homo, mortuus secundum... hic quoque legi satisfecit, forma humanae mortis apud inferos functus».
[24] De vita humana et defunctis.
[25] In Ps. 29, 3, Зонара: Epistola 10; Гормизда: Epistola ad Iustin.
[26] De incarnatione Verbi Dei, c. 5.
[27] Стихира Великой Субботы.
[28] «Азъ предъ тобою пойду и горы уравняю, врата мѣдныя сокрушу и вереи желѣзныя сломаю».
[29] «Како можетъ кто внити въ домъ крѣпкаго и сосуды его расхитити, аще не первѣе свяжетъ крѣпкаго и тогда домъ его расхититъ».
[30] Содерж. въ слѣдующихъ за цитатам словахъ.
[31] Бесѣда за еванг. Мѳ.
[32] Слово на Пасху (см. «Догматическое Богословіе» преосв. Макарія, т. III).
[33] См. «Догматическое Богословіе» преосв. Макарія, т. III; Творенія св. Григорія Богослова, т. ІV, стр. 358.
[34] Ibid.; De institutis coenobiorum, lib. III, c. 8.
[35] Бесѣда на еванг. Mѳ. 3.
[36] На слова 1 Кор. 13, 24 PL 11, 253-528. Русск. пер.: «Христіанское Чтеніе». 1838. Ч. IІ. С. 13-20. – ред.
[37] Слово о Богословіи ІІІ, т. IІІ, стр. 75.
[38] Такой взглядъ на сошествіе Господа въ адъ высказываетъ прот. Евгеній Поповъ, см. его «Догматическое Богословіе»: о сошествіи Христа въ адъ.
[39] De incarnatione Verbi Dei, c. 5.
[40] Epistola 164: Ad Evodium: «sed hanc opinionem si admittimus, qua putari potest, homines, qui cum viverent, minime crediderunt, posse in Christum apud inferos credere, quis ferat quae consequuntur absurda, fideique contraria... t non suspicemur quod apud inferos ad faciendos fideles atque liberandos Evangelium praedicatum sit, vel adhuc etiam praedicetur, quasi et ibi sit Ecclesia constituta».
[41] I, 6 cp. 179; I, V, cp. 15 (см. коммент. Кейля, стр. 121).
[42] См. Keil, Commentar über die Briefe des Petrus, s. 121.
[43] Ibid., s. 131-132.
[44] См. Güder, Die Lehre der Erscheinung Christi unter den Todten, Bern 1853, s. 243.
[45] Ibid. Также коммент. Кейля, стр. 124; Zwingli, Christianae fidei brevis et clara expositio. Art. de Chr. VII.
[46] Ibid. S. 243-276; Calvin, Comment. in 1 Petr. 3, 19. Это пониманіе въ Гефверѣ и Гейдельберѣ было внесено въ катихизисъ и вѣроисповѣдное значеніе. Но несостоятельность его увидали скоро сами реформаты и съ половины ХVII в. оно стало ими самими оспариваться въ пользу ученія о дѣйствительномъ сошествіи Господа во адъ.
[47] Ириней, Противъ ересей.
[48] Разговоръ съ Трифономъ Іудеемъ, гл. 72.
[49] Stromata, V, 6.
[50] Güder, Die Lehre der Erscheinung Christi unter den Tödten, Bern 1853, s. 143.
[51] Кириллъ Александрійскій говоритъ, что Христосъ проповѣдалъ всѣмъ лучшимъ людямъ Ветхаго Завѣта, которые жили по закону или философіи, но были несовершенны и поэтому грѣховно проводили жизнь.
[52] Оригенъ, Contra Celsum, II, 43: «всѣмъ людямъ, которые хотѣли придти къ Нему или о которыхъ Онъ зналъ, что они способны придти къ Нему».
[53] Ἀπειθήσασι, ср. 1 Петр. 2, 7 и др.
[54] Св. Кириллъ Іерусалимскій говоритъ: «смерть устрашилась, увидавъ новаго кого-то пришедшаго въ адъ, который не былъ связанъ узами онаго. Почему вы, привратники ада увидѣвши Его, ужаснулись? Какой необычайный страхъ овладѣлъ вами? Смерть побѣгла и бѣгствомъ обнаружила боязнь ея. Стеклись св. пророки и Моисей законодатель, и Авраамъ, и Исаакъ и Іаковъ, Давидъ и Самуилъ и Исаія, и Креститель Іоаннъ, который свидѣтельствуя говорилъ: ты ли грядый или иного чаемъ (Mѳ. II, 3). Искуплены всѣ праведники, поглощенные смертью. Ибо возвѣщенный царь долженствовалъ бытъ искупителемъ добрыхъ провозвѣстниковъ».
[55] Keil, Commentar über die Briefe des Petrus und Judas, Leipzig 1883, s. 131-132.
[56] Фарраръ, Первые дни христіанства, пер. Лопухина, примѣч. къ 3, 19 ст. 1 посл. ап. Петра. Мы не настаиваемъ, продолжаетъ онъ, въ этомъ замѣчаніи на выводахъ Гермы и св. Климента Александрійскаго, что здѣсь разумѣются посольства и другихъ апостоловъ и святыхъ въ міръ духовъ (для проповѣди). Мы принимаемъ слова писанія такъ, какъ они есть, и истолковываемъ ихъ съ чувствомъ благодарственнаго упованія.
[57] Нѣкоторые комментаторы посланія ал. Петра, напр. Wiesinger, еп. Михаилъ, прот. Евг. Поповъ и др., добавляютъ: названіе ап. Петромъ между слушателями проповѣди Христа самыхъ развращенныхъ изъ людей гарантируетъ ее и для всѣхъ находившихся во адѣ. Климентъ Александрійскій эту проповѣдь понимаетъ какъ начало проповѣди во адѣ и для всѣхъ язычниковъ, которые и въ послѣдствіи умрутъ, не услыхавъ о Христѣ. По нему и послѣдователи Христа (апостолы, ученики и др.) по смерти своей сходили, сходятъ и будутъ сходить также во адъ для проповѣди евангелія умершимъ, не слыхавшимъ о Христѣ. Изъ нѣкоторыхъ ученыхъ послѣднее мнѣніе развиваетъ I. L. König, Die Lehre von Christi Höllenfahrt. Frankfurt a. M. 1842.
[58] Вопросы и отвѣты къ 1 Петр. 1,7.
[59] Epistola 164: Ad Evodium.
[60 Ср. Grimm, Steiger, De-Wette. Bruckner, Wiesinger, Weiss, Fronmüller Ewald, еп. Михаилъ и др., κριθωσι (аористъ) μεν κατα ανθρώπους σαρκί... на званіе факта, совершившагося ранѣе, чѣмъ когда было благовѣствовано мертвымъ, именно названіе суда надъ нечестивыми современниками Ноя чрезъ потопъ. Цѣль благовѣствованія опредѣляютъ слова: ζῶση (настоящ.) δὲ – μἐν и δὲ служатъ здѣсь для выраженія противоположности, чтобы ярче выставить цѣль благовѣствованія: было благовѣствовано, чтобы они, хотя по плоти осуждены были по человѣку, по духу жили по Богу. Κρίνω судить ср. 1, 17; здѣсь, какъ и весьма часто въ Ветхомъ и Новомъ Завѣтѣ въ смыслѣ наказательнаго осужденія, ср. 1 Кор. 11, 22; Іоан. 16, 11; 3, 18; 5, 22; 7, 51; 8, 45, 16, 26, 50; 12, 47-48; κατά ἀθρώπους – по человѣкамъ, по человѣку, т.-е. какъ люди могутъ и бываютъ во плоти судимы. Ζῶσι... о вѣчной благодатной жизни ср. 1, 4; 3, 4; Іоан. 9, 25, что ясно указывается изъ всѣхъ словъ и христіанскаго словоупотребленія (Ewald).
