• Проф. С. В. Троицкий - Юрсдикция царградского патриарха в областех диаспоры

    Храм св. прав. Иова Многострадального в г. Брюссель

    Предлагаем нашим читателям познакомится со статьей проф. С. В. Троицкого опритязании Константинопольских Патриархов на исключительную юрисдикцию над диаспорой во всем миром. В статье показано, что эти притязания не имеют канонической или историческую основы, а являются новшеством, не согласным ни с тек­стом, ни с духом канонов и вообще всего церковного законодательства Православной Церкви. – Ред.

    Пока существует воинствующая Церковь, до тех пор будет продолжаться и брань ее с „духом заблуждения”. В одних поместных цер­квах брань эта окончилась победой (временной или окончательной – это знает один Господь), духа заблуждения и они отпали от единства вселенской Церкви, в других побеждает дух Бо­жий, дух истины (1 Иоан. 4,2,6) и они и посейчас являются частью Церкви Бога жива, столпа и утверждения истины.

    Но и в побеждающих церквах брань за истину продолжается и по временам и в них всплывают на поверхность церковного сознания ложные мнения, ложные воззрения. Высказанные сначала в неясных очертаниях, в частных беседах, в богословских трудах, эти теории, не встречая вовремя надлежащего отпора, повторяются снова и, по мере того, как приобретают отпечаток давности, приобретают и более авто­ритетный характер и более авторитетный тон и высказываются уже предстоятелями церквей в официальных актах и на них пытаются опереться в вопросах крупной практической важ­ности.

    Задача богословской науки – как можно скорее разоблачать ложность этих теорий, пока они еще находятся в стадии частных богословских мнений и еще не успели превратиться в ложные доктрины, вносящие гибельные разделения в Цер­ковь.

    Одним из таких ошибочных богословских мнений, наряду с мнением о дозволительности второбрачия священникам[1], является теория об исключительной юрисдикции Царьградского Патріиарха в областях диаспоры. По этой теории юрисдикция всех автокефальных церквей, кроме Ца­рьградской, оканчивается там, где оканчиваются границы государства, в котором данная Церковь находится. Лишь Царьградский Патриарх, как Па­триарх Вселенский, в силу якобы 18 правила III вселенского и 28 правила IV вселенского соборов, простирает свою юрисдикцию на всю диаспору, т. е. на православные епархии и приходы, рассеянные по всему миру, но не входящие в государственные границы автокефальных церквей.

    27 мая 2017 читать далее

  • Проф. С. В. Троицкий - О правах епископов, лишившихся кафедр без своей вины (Каноническая норма)

    Свт. Иоанн Златоуст отправляется в изгнание. Миниатюра Менология Василия II, 985 г.

    Изменение границ большинства европейских государств, произведенное последней войной, повело к изменению границ и Православных Автокефальных Церквей, а пока – и к значительному уменьшению самой их численности. Отчасти вседствие этого, а также вследствие обостренного национализма, возведенного в принцип международной политики, и вследствие захвата власти в России антирелигиозными элементами, целый ряд законно-рукоположенных православных епархиальных епископов, без всякой вины с их стороны, лишен фактически возможности управлять своими епархиями и вынужден проживать вне их пределов. И вот возникает вопрос о церковно-правовом положении таковых епископов, об их литургических и административных правах, об отношении их к церковной власти как к той, в пределах юрисдикций которой они были подчинены до изгнания и, наконец, об отношении их к покинутым епархиям. Сколь ни исключительно положение таких епископов, однако оно имело прецеденты в древней церковной истории, которые дали повод авторитетным органам церковного учительства выяснить эти вопросы в каноническом кодексе Православной Церкви.

    Прежде всего каноны указывают на существование теснейших и неразрывных уз, связывающих епископа с его епархией. Эти узы Отцы Церкви прямо уподобляют по их неразрывности брачным узам, почему неимеющую епископа епархию и называют вдовствующей[1]. Уже начиная с IV века, мы встречаем толкование слов Апостола “единыя жены муж” в применении к епископу в том смысле, что под женой епископа следует разуметь его епархию, менять которую он не может ни в каком случае. На Западе о таком толковании упоминает, например, бл. Иероним[2], на Востоке о нем говорят епископ Икумений[3] и бл. Феофилакт Болгарский[4]. Это искусственное толкование слов Апостола показывает, однако, как смотрела древняя Церковь на отношение епископа к епархии. С другой стороны незаконное занятие епископом чужой кафедры в древних церковных памятниках называется часто прелюбодеянием. Так собор 336 года, обвинил низложенного епископа Константинопольского Анфима в том, что он “прелюбодейно” посягнул на архиерейскую кафедру этого города вопреки всем церковным постановлениям и канонам[5], а Евагрий говорит об Анфиме, что он захватил епископскую кафедру, явно осмелившись на прелюбодеяние с церковью, уже имеющую своего жениха[6]. Никита Пафлогонянин сообщает о соборе 869 года, что отцы собора низложили патриарха Фотия и отлучили, “как прелюбодея”, за занятие Константинопольской кафедры при жизни Игнатия[7].

    27 мая 2017 читать далее

  • Протопресвитер Павел Калинович - ПРОБЛЕМА ГОСУДАРСТВЕННОЙ ВЛАСТИ В БУДУЩЕЙ РОССИИ (НАРОДНАЯ МОНАРХИЯ)

    Царское моленное место (Мономахов трон) в Успенском соборе Московского Кремля (1551 г.)

     

    Доклад о. Павла Калиновича прочитанный в 1951 г. в г. Сан Франциско, явлаеться ценным дополнением того, что было изложено на эту тему: Блаж митр. Антонием (Храповицким), свт. архиеп. Иоанном (Максимовичем), Еп. Григорием (Граббе), И. В. Киреевским, а также проф. И. А. Ильиным. – Ред.

     

    «Русские люди! Да не будет для вас бесплодным великое посещение Божие, та великая наука, которой научиться можно только тяжкими страданиями. Возблагодарите за них Господа, как праведный Иов, и тогда сподобимся Его награды. Не в роскоши, не в искании власти, а в послушании и терпении будем искать цель жизни и личной и общественной. Пока этого не совершится, не возвратить нам и самой России, не возвратиться в Россию. От вас, русские люди, от вашего внутреннего возрождения, зависит, чтобы возвратить нам радость спасения своего. Уготовляйте же себе путь в благословенную страну, объединяйтесь в патриотические группы, взаимно учитесь друг у друга познанию Бога и своей Родины, своей прошлой истории и разумному строю земли нашей в будущем».

    + Митрополит Антоний.

    Нам было бы очень трудно разрешить вопрос о Государственной власти в будущей России, и даже разобраться в разных видах этой власти, если бы русский народ не получил свое просвещение, и власть свою, и силу, и величие свое от Церкви. Тесную связь русского народного бытия с Православною Церковью, которой только может жить Россия, не трудно усматривать и в том разрушении русского царства, которое совершилось только после того, как наш народ перестал быть «Богоносным», а самая Россия «Святой Русью». Самое беззаконие, анархия, убийства, грабежи, изгнание и скитание русского народа, могло совершиться только тогда , когда «будет взят от среды удерживающий» (2 Сол. 2, 7)...

    Сегодня исполнилось 33 года с того времени, когда взят, преступно и зверски замучен и убит этот «удерживающий» – русский православный Царь, благочестивейший Император и великий Государь Николай Александрович со всею своею Августейшей Семьею и верными слугами. Когда ужасное беззаконие легло на душе русского народа, который попустил, чтобы в екатеринбургских Ипатьевских подвалах, в ночь с 17-го на 18-е июля 1918 года, совершилось зверское убийство Государя Императора и всей Царственной Семьи, с того времени во все дни совершается «тайна беззакония» (2 Сол. 2, 7). Как только не стало «удерживающего», т.е. Царя, то разрушители русского благополучия не только не могут создать обещанный «рай» и сытость желудка, но многие миллионы людей погибли от голода, а еще больше от жестокостей новых правителей, умертвивших все честное и Родине полезное.

    26 мая 2017 читать далее

  • «ПРЕДЪ НАШИМЪ ВЗОРОМЪ ОТКРЫВАЕТСЯ ДИВНОЕ ЗРѢЛИЩЕ ДУХОВНОЕ». Уставное Чтение на Вознесение Господне

    Икона из Успенского соб. г. Владимира. А.Рублев, Д.Черный и мастерская. Ок.1408 г. ГТГ

    Третье слово на этот праздник свт. Иоанна Златоустого посвящено воспеванию того блистательного церковного зрелища, какое представляет собою вознесение Господне на небо; попутно кратко изображается искупительное дело Христа, победившего смерть, завершившееся вознесениемъ на небо. Затем Святитель доказывает ту мысль, что всякий христианский праздник является осуждениемъ диавола, но Вознесение – в особенности. Далее объясняется, что вознесся на небо Тот, Который и не отлучался оттуда. В заключение слова – молитвенное пожелание, чтобы Господь принял наши душевные излияния и соделал нас победителями искушений мира. – Ред.

    Предъ нашимъ взоромъ открывается дивное зрѣлище духовное, которое вызываетъ не легкомысленную радость у людей, а неимовѣрныя стенанія у демоновъ.

    Діаволъ видитъ, что тотъ Корень (Рим. 15, 12), Коимъ оживились сущіе въ адѣ мертвецы, нынѣ возсѣдитъ горѣ; діаволъ видитъ что Тотъ, Кто былъ осужденъ имъ на крестныя страданія на землѣ, нынѣ взираетъ съ небесъ; діаволъ видитъ, что земля и самый воздухъ наполнены ангельскими ликами, которые исходятъ въ срѣтеніе своему Господу, и слышитъ, что одни изъ нихъ восклицаютъ: Возмите врата князи ваша, и внидетъ Царь славы (Псал. 23, 7), а другіе, по очередно предшествуя и сопутствуя Христу, взываютъ: Господь силенъ въ брани (Псал. 23, 8). Въ какой же это брани? — въ той, въ которую Христосъ вступилъ насъ ради съ лютымъ врагомъ. Ни одинъ изъ земнородныхъ — пророковъ или праведниковъ — не могъ побѣдить онаго врага: ибо надъ всѣми владычествовала смерть, пока, наконецъ, не пришелъ Царь вѣковъ (1 Тим. 1, 17), Который связалъ сильнаго и взялъ оружіе его (Матѳ. 12, 29; Лук. 11, 22). И вотъ, когда распяли Господа на крестѣ, то ангельскія силы изумились и вселенная сотряслась при видѣ новой тайны — страшнаго зрѣлища на землѣ. Потряслась земля, подвигнулось море, пришли въ волненіе бездны, вострепетала вся тварь, содрогнулись свѣтила небесныя, побѣжали солнце и луна, померкли на небѣ звѣзды, раздралась церковная завѣса и изъ храма улетѣлъ устрашенный ангелъ; мракъ покрылъ всю землю, всѣ стихіи измѣнили свое естественное теченіе, день измѣнился и не устоялъ, и вообще ни одно созданіе не могло зрѣтъ своего Владыку и Творца распятымъ на крестѣ.Тогда адъ былъ упраздненъ, врата преисподней разрушены и затворы ея сломаны, что пророчески предвозвѣстилъ Давидъ, говоря: яко сокрушилъ врата мѣдная, и вереи мѣдныя сломи (Псал. 106, 16); владычествовавшая дотолѣ смерть была низвержена подъ ноги Христовы и побѣдоносно влачима, какъ плѣнница. Возставшій изъ гроба съ нетлѣннымъ и преславнымъ тѣломъ Своимъ, Христосъ сокрушилъ всю силу діавола, разстроилъ замыслы его, низшелъ въ царство адово, разрушилъ тронъ врага, совлекъ съ него головное украшеніе, сокрушилъ его царственные жезлы и такъ изрекъ томившимся въ преисподней узникамъ: «исходите, всѣ племена и языки; шествуйте къ Богу и Отцу и примите избавленіе отъ оковъ. Я извожу васъ изъ сего рабства на свободу, изъ сей тьмы на свѣтъ, изъ области мучителя во владычество Царя. Я, Христосъ, благовѣствую вамъ жизнь; и посему уже не бойтесь мучителя, но презирайте страхъ смертный, узы темничныя и всякія скорби. Не страшитесь полчища демонова, которое нынѣ побѣждено. Я — побѣдоносный Царь, пострадавшій на крестѣ за васъ плотію Своею». Итакъ, Христосъ воистину неодолимый и всемогущій Господь, — есть Тотъ сильный въ брани Царь славы, побѣдоносно узы окованныхъ разрѣшивый и сущихъ во гробахъ узниковъ изведшій, о Коемъ нѣкогда говорилъ Давидъ: возшедъ на высоту, плѣнилъ еси плѣнъ (Псал. 67, 19).

    24 мая 2017 читать далее

  • Ко дню Святых Равноапостольных Мефодия и Кирилла учителей словенских

    Слово худое сказал ребенок,

    Осквернив и свою и чужую душу,

    Закричать я хочу от боли

    Когда скверное слово услышу

     

    Почему слышу редко сегодня:

    «Милый..., добрый…, родной.., любимый»?

    Потому что ДОБРО, ДОБРОДЕТЕЛЬ

    Мимо сердца проходят мимо.

     

    23 мая 2017 читать далее

  • А. С. Будиловичъ - Свѣточи Восточнаго Православія

    Предлагаеная статья — блестящая рѣчь проф. А. С. Будиловича, сказанная на юбилейномъ актѣ 6-го апрѣля въ Варшавскомъ университетѣ. Мы лично съ величайшимъ наслажденіемъ читали ее, — думаемъ, что и на читателей нашихъ произведетъ она такое же впечатлѣніе. – Ред.

    Образованность ново-европейскихъ народовъ слагается изъ трехъ стихій: классической, христіанской и народной. Въ дальнѣйшемъ развитіи къ нимъ присоединяются еще результаты тысячелѣтняго труда этихъ народовъ.

    Въ сходствѣ этихъ стихій заключается источникъ и объясненіе культурной близости всѣхъ ново-европейскихъ народовъ. Эта близость могла бы дойти до плеонастическаго тожества, если бы Провидѣнію не благоугодно было ввести нѣкоторое разнообразіе въ тѣ составныя стихіи, ихъ сочетанія и способы дальнѣйшей переработки.

    Міръ античный довольно рѣзко раздѣляется на типы греческій и римскій; христіанство, единое въ своемъ божественномъ источникѣ, въ своихъ заоблачныхъ вершинахъ, при соприкосновеніи съ грѣшной землею также двоится въ аналогичныхъ типахъ — восточномъ и западномъ; наконецъ, и между ново-европейскими народностями замѣтенъ довольно явственный дуализмъ племенъ германскаго и славянскаго.

    23 мая 2017 читать далее

  • Священномученик Андрей (Ухтомский) – Национальное обособление христианских народов и историческая задача церкви

    Es mag immer sein: dass die despotisirenden (in der Ausiibung fehlenden) Moralisten wider die Staatsklugheit (durch iibereilt genonunene oder angepriesene Massregein) mannigfaltig verstossen, so muss sie doch die Erfahrung, bei diesem ihrem Verstoss wider die Natur, nach und nach in ein besseres Gleis bringen.

    Kant, «Zum ewigen Frieden»

    1.

    Оправдать какое-нибудь естественное явление в жизни народов с точки зрения христианской этики и осудить его же, как противоречащее историческим видам хри­стианской церкви, – этого нельзя сделать, не внося в са­мое существо церкви – учреждения Божественного – внутрен­него разлада между теорией (этикой) и практикой (историко-политическими видами) – порока, свойственного учреждениям «мира сего». Поэтому, если известное явление оправдывается христианской этикой, нам нет нужды спрашивать еще, не противоречит ли оно, однако, исторической задаче церкви. И наоборот, чтобы решить, не противоречит ли известное явление исторической задаче церкви, надо знать только, оправдывается ли оно христианской этикой.

    Это – общий принцип христианской политики.

    23 мая 2017 читать далее