• К. Н. Сильченков, К вопросу о значении наименования Духа Святого Утешителем

    Во второй апрельской книжке журнала «Вера и Разум» за 1896 год помещена статья ректора Казанской Духовной Академии, архимандрита Антония, под заглавием «Нравственное содержание догмата о Святом Духе»[1], - представляющая ответ графу Толстому на его упрек Церкви в подмене веры Христовой — «святодуховской». Обозревая действия Духа истины в Церкви, досточтимый автор подробно рассматривает вопрос о значении наименования Его Утешителем и решает его в том смысле, что Утешителем Дух Святой именуется, как источник «нравственного удовлетворения правдою Христовой» в борьбе христиан с миром.

    По-видимому, не должно бы быть никаких затруднений в разумении именования Духа Святого Утешителем:[2] столь непосредственно ясен смысл сего слова и столь точно в сознании верующих соответствует оно действиям Духа Святого в Церкви и полно определяет их. Несколько иначе, однако, представляется дело, если обратить внимание на то обстоятельство, что и Себя Самого Спаситель именовал Утешителем, как именуют Его потом и Апостолы Его:[3] значение сего именования в отношении Христа Самого уже не столь ясно. Главное же затруднение возникает тогда, когда требуется определить отношение имени «Утешитель» к тому греческому слову, переводом которого оно является; это именно отношение столь трудно поддается определению, что не без причины часто и у нас Дух Святой называется Параклитом, — т. е. греческое именование (Παράκλητος), каким обозначил Господь Духа Святого, по подлинному тексту Евангелия Иоаннова, и какое обычно переводится чрез слово Утешитель, часто совсем остается без перевода, и ему придается только внешняя форма русского слова, — именно изменяется только по-русски его окончание.

    05 Июнь 2017 читать далее


  • Протоіерей Михаилъ Помазанскій - Побѣда надъ смертью

    «Христосъ воскресе изъ мертвыхъ,
    смертію смерть поправъ,
    и сущимъ во гробѣхъ животъ даровавъ
    ».

    Тропарь Пасхи, славя Воскресеніе Христово, возвѣщаетъ кромѣ того, еще о двухъ спасительныхъ для человѣчества дѣйствіяхъ: а) о побѣдѣ надъ смертію и б) объ изведеніи изъ ада душъ усопшихъ, жившихъ вѣрою въ Спасителя. Равно также и иконографическій образъ Воскресенія имѣетъ два вида: одинъ — собственно воскресенія, другой — сошествія Спасителя во адъ и освобожденія изъ него узниковъ. Смерть упразднена, и Христосъ есть властитель какъ усопшихъ отъ Адама, такъ и живущихъ на землѣ послѣ Христова воскресенія. Смерть, для христіанскаго сознанія, есть переходъ къ болѣе полной жизни въ свѣтѣ: «Отъ смерти бо къ жизни и отъ земли къ небеси Христосъ Богъ насъ преведе, побѣдную поющыя». «Живемъ ли или умираемъ, всегда Господни». Надъ всей мыслью и жизнью христіанина царствуетъ вѣра въ безсмертіе. Она направляетъ его умъ отъ земли къ небу, отъ временнаго къ вѣчному. «Ищите горняго, гдѣ Христосъ сѣдитъ одесную Бога; о горнемъ помышляйте, а не о земномъ». Св. Іоаннъ Златоустъ наставляетъ: «мы граждане неба»; и о церкви на землѣ онъ говоритъ: «Церковь, нынѣ пребывающая въ земномъ существованіи, по существу своему есть небесная, и ничто другое, какъ само небо»[1].

    20 Апрель 2017 читать далее


  • Каким должен быть настоящий богослов согласно с учением св. Григория Богослова. (На основании 27-го и 28-го слов)

    «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?

    Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или

    виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может

    изливать соленую и сладкую воду».

    (Иак. 3,11–12)

    «С начала IV века в жизни Церкви открывается новая эпоха. Римская империя благодаря трудам равноапостольного императора Константина получает крещение. Церковь выходит из своего вынужденного изгнания и приемлет под свои священные своды взыскующий античный мир. Но мир приносит сюда с собою свои тревоги, сомнения, и соблазны, — приносит и великую тоску, и великую гордыню. Эту тоску Церковь должна была насытить и эту гордыню смирить. В смуте и борениях перерождается и воцерковляется древний мир. Духовное возбуждение охватывает все общество, — церковное и околоцерковное, от верхов и до низов. И к религиозному исканию приражаются чужеродные страсти, — расчеты правителей и политиков, и личные вожделения, и племенные раздоры...

    12 Февраль 2017 читать далее


  • Свят. Иоанн (Максимович) - Как св. Православная Церковь чтила и чтит Божию Матерь

    I. Почитание Божией Матери во дни Её земной жизни

    От Апостольских времен и до наших дней все истинно любящие Христа воздают почтение Той, Которая родила Его, воспитывала и оберегала в дни детства. Если Ее избрал Бог Отец, сошел на Нее Дух Святый, Бог Сын вселился в Нее, повиновался Ей в дни детства, заботился о ней, вися на кресте. то не должен ли Ей кланяться всякий, исповедующий Святую Троицу?

    Еще в дни Её земной жизни друзья Христовы, Апостолы, проявили большую заботливость и преданность по отношению к Матери Господа, в особенности евангелист Иоанн Богослов, который, исполняя волю Её Божественного Сына, взял к себе и заботился о Ней, как о Матери, с того времени, как Господь со креста изрек ему: «Се мати Твоя» (Ин. 19:27).

    Евангелист Лука написал несколько Её изображений, одни вместе с Предвечным Младенцем, другие без Него. Когда он принес и показал их Пресвятой Деве, Она одобрила их и сказала: «Благодать Сына Моего будет с ними», и повторила некогда в доме Елисаветы воспетую Ею песнь: «Величит душа Моя Господа, и возрадовася дух Мой о Бозе, Спасе Моем» (Лк. 1:46).

    Впрочем, Дева Мария уклонялась во время своей земной жизни от славы, принадлежащей Ей, как Матери Господа. Она предпочитала проводить жизнь в тишине и подготовляться к переходу в вечную жизнь. До последнего дня Своей земной жизни Она заботилась о том, чтобы оказаться достойной Царства Сына Своего, и перед смертию молилась, чтобы Он избавил Её душу от злобных духов, встречающих людские души по пути к небу и стремящихся захватить их, чтобы отвести к себе в ад. Господь исполнил молитву Своей Матери и в час кончины Её Сам пришел с неба со множеством Ангелов принять Её душу.

    08 Декабрь 2016 читать далее


  • О. Г. Ульянов, Архангел Михаил хранитель Святой Троицы (из наследия преп. Андрея Рублева)

     

    Троица Живоначальная или ветхозаветная?

    В 2005 году исполняется 600 лет первого упоминания о великом художнике Древней Руси Андрее Рублеве в современных ему летописных источниках: «В лето 6913 (1405)…тое же весны почаша подписывати церковь каменую святое Благовещение на князя великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры бяху Феофан иконник Гречин да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончаша ю».[1] Имя иконописца московского Спасо-Андроникова монастыря преп. Андрея Рублева известно во всем мире, в первую очередь, благодаря чудотворной иконе «Живоначальной Троицы», которая стала символом Православия. В мрачные годы гонения на Церковь именно к ней призывал обратиться священник Павел Флоренский в работе «Иконостас» (1922 г.): «Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог» (Флоренский П.А. Иконостас. М., 1995. С. 67). К вящему сожалению, в искусствоведческой литературе с легкой руки Н.П. Кондакова (Кондаков Н.П. Лицевой иконописный подлинник. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Т. 1. СПб., 1905. С. 77) за иконой рублевской «Троицы» закрепилось наименование «Ветхозаветной», которое распространилось ныне даже в церковной среде.

     

    21 Ноябрь 2016 читать далее


  • Иеродиакон Иларион (Троицкий), ПОКАЯНИЕ В ЦЕРКВИ И ПОКАЯНИЕ В КАТОЛИЧЕСТВЕ (1913)

     

    Есть ли в истории христианской Церкви более печальный факт, чем отпадение от вселенской Церкви Рима? Отпадение это произошло тогда, когда уже поблекла церковная богословская мысль, когда зашли за горизонт земной жизни великие светила христианского богословия. Церковные писатели, современные или близкие по времени к отпадению Рима, оказались мало способны оценить это отпадение во всей его принципиальной жизненной глубине. Когда читаешь полемические произведения против латинян, принадлежащие Перу греческих писателей XI и XII веков, например, патриарха Михаила Керуллария, Иоанна, митрополита Клавдиопольского, а также писания и древнерусских авторов, неуклонно следующих своим греческим образцам, – например, “Слово о вере хрестьянской и латиньской” преподобного Феодосия Печерского, “Стязание с Латиною” митрополита Георгия, сочинения митрополита Никифора, статью греческого происхождения, но потом обрусевшую, “о фрязех и прочих латинех”, – когда все это читаешь, невольно замечаешь, что во всей этой полемике вовсе нет указаний на какое-либо существенное отличие католической жизни от жизни церковной. Писатели церковные говорят о католичестве резко, но говорят о мелочах; они стремятся лишь к тому, чтобы побольше набрать всевозможных обвинений против латинян; количество обвинений, по-видимому, им дороже, чем их качество и тяжесть. Притом злоупотребления отдельных лиц постоянно ставятся в упрек всему католичеству. Наш русский митрополит Георгий обличает латинян за то, что они за литургией не делают ни великого, ни малого входа и службу совершают не в алтаре, а по всей церкви, что епископы их носят перстни. “Едят медведицу и ослов; попы их едят в говение бобровину, глаголют бо яко от воды есть и рыба всяко есть”. “Едят с псы в едином сосуде, сами ядше, а избыток поставляют псом, да полижут, и потом лаки сами едят еже хотят”. Греческий патриарх Михаил Керулларий пишет: “Едят удавленину и поганая некая многая; ядут иноци их тук свиной, рекше сало, и кожу вояку, досязающе до мяса”. Тот же патриарх, а за ним и наш митрополит Георгий укоряют латинян: “Постригают бороды свои бритвою, еже есть отсечено от Моисеева закона и от евангельска” (см. А. С. Павлов. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб. 1878, стр. 152, 192, 195). Все подобные “вины” латинян ставились в разряд ересей.

    18 Ноябрь 2016 читать далее


  • Архимандрит Сильвестр (Малеванский), будущий Епископ, Ответ православного на предложенную старокатоликами схему о Святом Духе (1874)

    Архимандритъ Сильвестръ (Малеванскій), будущій Епископъ, Отвѣтъ православнаго на предложенную старокатоликами схему о Святомъ Духѣ. // Труды КДА, 1874, Т. III, № 8 (августъ), С. 182-302.

     

    Статья полностью выложена здесь >>> (PDF)

     

    Вопросъ ο вѣчномъ исхожденіи Св. Духа, равно какъ и вопросъ ο вѣчномъ рожденіи Сына Божія, касается самаго образа бытія въ внутренней жизни Божества, и потому онъ по самому существу своему принадлежитъ къ такой области, которая стоитъ далеко выше нашего разума и всего доступнаго нашему опыту. Давать, поэтому, здѣсь просторъ свободному изслѣдованію разума, или какимъ бы то ни было умственнымъ соображеніямъ независимо отъ откровенія, по меньшей мѣрѣ было бы неумѣстно и безплодно, не говоря уже ο томъ, что это противно бы было чувству живой и истинной вѣры. Если здѣсь остается какое либо мѣсто для дѣйствія вѣрующаго разума, то это именно только въ разъясненіи, раскрытіи в формулированіи того образа представленія ο Божествѣ, какой сообщенъ намъ самимъ откровеніемъ, и притомъ въ тѣхъ только точныхъ границахъ, какія обозначены тѣмъ же откровеніемъ. Только внутри ихъ можетъ быть одна несомнѣнная истина, а внѣ ихъ-мѣсто, если не для положительныхъ заблужденій, то для сомнительныхъ предположеній и произвольныхъ мнѣній. Такое требованіе, налагаемое на разумъ самимъ существомъ предмета, такъ естественно и законно, что трудно бы было сказать что либо противъ него. И ему то, въ примѣръ дальнѣйшимъ вѣкамъ, со всею строгостію, непрерывно и неуклонно слѣдовала древняя церковь въ своемъ отношеніи къ богооткровенному ученію ο непостижимомъ для насъ образѣ бытія лицъ Пресвятыя Троицы, характеризующемъ ихъ личныя свойства. Останавливаясь ва этомъ ученіи, она заботилась объ одномъ, чтобы извлечь изъ него такое понятіе или представленіе ο личныхъ свойствахъ лицъ Св. Троицы, которое бы прямо и непосредственно вытекало отсюда, и которое бы по своему содержанію было ни больше, ни меньше того, что здѣсь дано для его образованія. Такая заботливость древней церкви ясно вынаруживалась въ ея строгой придерживаемости къ самой буквѣ Писанія, когда оказывалось нужнымъ точно выразить свою мысль ο лицахъ Св. Троицы, какъ это, напримѣръ, требовалось, и по преимуществу, при изложеніи ученія въ символахъ.

    29 Октябрь 2016 читать далее