• Каким должен быть настоящий богослов согласно с учением св. Григория Богослова. (На основании 27-го и 28-го слов)

    «Течет ли из одного отверстия источника сладкая и горькая вода?

    Не может, братия мои, смоковница приносить маслины или

    виноградная лоза смоквы. Также и один источник не может

    изливать соленую и сладкую воду».

    (Иак. 3,11–12)

    «С начала IV века в жизни Церкви открывается новая эпоха. Римская империя благодаря трудам равноапостольного императора Константина получает крещение. Церковь выходит из своего вынужденного изгнания и приемлет под свои священные своды взыскующий античный мир. Но мир приносит сюда с собою свои тревоги, сомнения, и соблазны, — приносит и великую тоску, и великую гордыню. Эту тоску Церковь должна была насытить и эту гордыню смирить. В смуте и борениях перерождается и воцерковляется древний мир. Духовное возбуждение охватывает все общество, — церковное и околоцерковное, от верхов и до низов. И к религиозному исканию приражаются чужеродные страсти, — расчеты правителей и политиков, и личные вожделения, и племенные раздоры...

    12 Февраль 2017 читать далее


  • Митрополит Антоний (Храповицкий), Догмат Искупления. М. 2002.

    Митрополит Антоний (Храповицкий), Догмат Искупления. М. 2002, 245. c.

    Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

    «Терпеливым исповедникам Бог посылает Константина, подвизающимся за Единосущную Троицу — Афанасия, Василия и Григория, неравнодушным к нравственной грязи — Златоуста. Русской эмиграции Он же поставил духовным вождем Антония. Всегда есть какое-то примерное соответствие церковного народа и его вождей. Поглядишь на верхушку нынешней МП, — и (если в обморок не упадешь) тоже сделаешь какой-то вывод о ее общем духовном состоянии. Да и мы сами готовы ли принять вождя такого духа, такой силы любви, как Митр. Антоний?. (...) Читая о жизни и делах наших почивших пастырей и святителей, станем с их небесной помощью вникать и понимать, чего же мы хотим от пастырей нынешних, какого руководства нам нужно, какую меру их сострадательной любви к нам мы еще способны принять и не отвергнуть» (C. 203-204.). 

    Среди многочисленных творений Митрополита Антония (Храповицкого) «Догмат Искупления» занимает особое место. Не будучи широко известной, эта замечательная работа продолжает вызывать споры, и тому есть несколько причин.

    Прежде всего не следует забывать, что впервые это творение великого Аввы и виднейшего богослова своего времени было опубликовано в 1917 году. Совершенно ясно, что тогдашние обстоятельства отнюдь не способствовали интересу к подобным вопросам.

    «Догмат Искупления» был еще раз опубликован в 1926 или 1927 году в Югославии и отпечатан весьма незначительным тиражом. И наконец, это творение великого Аввы было опубликовано в VII томе «Жизнеописания Блаженнейшего Митрополита Антония Киевского и Галицкого» из 17-ти томов под редакцией Архиепископа Никона (Рклицкого). Но увы, и это издание давно стало библиографической редкостью.

    Среди тех, кто подвергал критике взгляды Митрополита Антония, были: Епископ Феофан Полтавский, Митрополит Елевферий Литовский и Виленский и Архиепископ Серафим (Соболев). Тут следует отметить, что два последних Архиерея принадлежали к Московской Патриархии, которая и по сей день обвиняет его в многоразличных ересях, в частности, в «крестоборчестве».

    Архиеп. Никон в десятом томе (стр. 237) отмечает, что по сообщению иностранной прессы в Москве было арестовано свыше 80 священников, в Петрограде 110 и в Киеве 95, отправленных в концлагеря, главным образом за желание служить панихиды по Митрополиту Антонию, когда в СССР стало известно об его кончине.

    02 Февраль 2017 читать далее


  • Митр. Антоній (Храповицкій) - ЧТО СЛѢДУЕТЪ РАЗУМѢТЬ ПОДЪ «СПАСАЮЩЕЙ ВѢРОЙ»?

    Докладъ на собраніи общества религіозно нравственнаго просвѣщенія 17 октября 1890 года въ С.-Петербургѣ.

    I.

    Спутаность понятій о спасеніи вѣрой, различныя значенія слова «вѣра».

    Кто не знаетъ божественныхъ словесъ о томъ, что мы спасаемся вѣрой, что только въ вѣрѣ мы получаемъ оправданіе, что черезъ вѣру мы становимся чадами Божіими? Но многіе ли изъ насъ понимаютъ значеніе этихъ истинъ? Многіе ли изъ насъ умѣютъ ихъ совмѣстить съ другими изреченіями божественнаго писанія, которыя для людей непонимающихъ, могутъ представиться совершенно противорѣчащими этимъ, — каковы, напримѣръ, слова апостола Іакова о томъ, что «человѣкъ оправдывается дѣлами, а не вѣрою только»? (Іак. II, 24). Да и независимо отъ этихъ словъ, многіе не могутъ понять, почему же для Бога можетъ имѣть цѣну, если я имѣю увѣренность въ Его бытіи, которое не могутъ отрицать даже и бѣсы, враждующіе противъ Господа и ненавидящіе Его? Напротивъ, другіе христіане съ дерзкою настойчивостью утверждаютъ, будто человѣкъ даже не смѣетъ употреблять собственныхъ усилій воли въ борьбѣ со злыми страстями, а лишь долженъ углубляться умомъ въ истины вѣры: одна вѣра его спасетъ безъ всякихъ его добродѣтелей. Какъ ни странно подобное представленіе, но и оно старается найти оправданіе въ словахъ апостола Іоанна: «всякій вѣрующій, что Іисусъ Христосъ есть Христосъ, отъ Бога рожденъ» (1 Іоан. V, 1) и «всякій рожденный отъ Бога не грѣшитъ» (18). Итакъ, если на слова священнаго писанія опираются мнѣнія другъ другу противоположныя, то нашъ прямой долгъ — выяснить истинный смыслъ божественныхъ глаголовъ.

    Недоразумѣніе совсѣмъ исчезаетъ, если принять во вниманіе то простое соображеніе, что слова — «вѣра» и «вѣровать» употребляются въ св. библіи въ самомъ разнообразномъ значеніи и, потому, если одинъ апостолъ говоритъ, что мы оправдываемся вѣрой безъ дѣлъ закона, а другой отъ того же Св. Духа повѣдаетъ намъ, что вѣра безъ дѣлъ не можетъ спасти насъ, то оба провозвѣстника истины не противорѣчатъ другъ другу, но говорятъ о предметахъ различныхъ, одинъ подъ словомъ вѣра разумѣваетъ одно, другой — другое.

    13 Декабрь 2016 читать далее


  • Свят. Иоанн (Максимович) - Как св. Православная Церковь чтила и чтит Божию Матерь

    I. Почитание Божией Матери во дни Её земной жизни

    От Апостольских времен и до наших дней все истинно любящие Христа воздают почтение Той, Которая родила Его, воспитывала и оберегала в дни детства. Если Ее избрал Бог Отец, сошел на Нее Дух Святый, Бог Сын вселился в Нее, повиновался Ей в дни детства, заботился о ней, вися на кресте. то не должен ли Ей кланяться всякий, исповедующий Святую Троицу?

    Еще в дни Её земной жизни друзья Христовы, Апостолы, проявили большую заботливость и преданность по отношению к Матери Господа, в особенности евангелист Иоанн Богослов, который, исполняя волю Её Божественного Сына, взял к себе и заботился о Ней, как о Матери, с того времени, как Господь со креста изрек ему: «Се мати Твоя» (Ин. 19:27).

    Евангелист Лука написал несколько Её изображений, одни вместе с Предвечным Младенцем, другие без Него. Когда он принес и показал их Пресвятой Деве, Она одобрила их и сказала: «Благодать Сына Моего будет с ними», и повторила некогда в доме Елисаветы воспетую Ею песнь: «Величит душа Моя Господа, и возрадовася дух Мой о Бозе, Спасе Моем» (Лк. 1:46).

    Впрочем, Дева Мария уклонялась во время своей земной жизни от славы, принадлежащей Ей, как Матери Господа. Она предпочитала проводить жизнь в тишине и подготовляться к переходу в вечную жизнь. До последнего дня Своей земной жизни Она заботилась о том, чтобы оказаться достойной Царства Сына Своего, и перед смертию молилась, чтобы Он избавил Её душу от злобных духов, встречающих людские души по пути к небу и стремящихся захватить их, чтобы отвести к себе в ад. Господь исполнил молитву Своей Матери и в час кончины Её Сам пришел с неба со множеством Ангелов принять Её душу.

    08 Декабрь 2016 читать далее


  • О. Г. Ульянов, Архангел Михаил хранитель Святой Троицы (из наследия преп. Андрея Рублева)

     

    Троица Живоначальная или ветхозаветная?

    В 2005 году исполняется 600 лет первого упоминания о великом художнике Древней Руси Андрее Рублеве в современных ему летописных источниках: «В лето 6913 (1405)…тое же весны почаша подписывати церковь каменую святое Благовещение на князя великаго дворе, не ту, иже ныне стоит, а мастеры бяху Феофан иконник Гречин да Прохор старец с Городца, да чернец Андрей Рублев, да того же лета и кончаша ю».[1] Имя иконописца московского Спасо-Андроникова монастыря преп. Андрея Рублева известно во всем мире, в первую очередь, благодаря чудотворной иконе «Живоначальной Троицы», которая стала символом Православия. В мрачные годы гонения на Церковь именно к ней призывал обратиться священник Павел Флоренский в работе «Иконостас» (1922 г.): «Есть Троица Рублева, следовательно, есть Бог» (Флоренский П.А. Иконостас. М., 1995. С. 67). К вящему сожалению, в искусствоведческой литературе с легкой руки Н.П. Кондакова (Кондаков Н.П. Лицевой иконописный подлинник. Иконография Господа Бога и Спаса нашего Иисуса Христа. Т. 1. СПб., 1905. С. 77) за иконой рублевской «Троицы» закрепилось наименование «Ветхозаветной», которое распространилось ныне даже в церковной среде.

     

    21 Ноябрь 2016 читать далее


  • Иеродиакон Иларион (Троицкий), ПОКАЯНИЕ В ЦЕРКВИ И ПОКАЯНИЕ В КАТОЛИЧЕСТВЕ (1913)

     

    Есть ли в истории христианской Церкви более печальный факт, чем отпадение от вселенской Церкви Рима? Отпадение это произошло тогда, когда уже поблекла церковная богословская мысль, когда зашли за горизонт земной жизни великие светила христианского богословия. Церковные писатели, современные или близкие по времени к отпадению Рима, оказались мало способны оценить это отпадение во всей его принципиальной жизненной глубине. Когда читаешь полемические произведения против латинян, принадлежащие Перу греческих писателей XI и XII веков, например, патриарха Михаила Керуллария, Иоанна, митрополита Клавдиопольского, а также писания и древнерусских авторов, неуклонно следующих своим греческим образцам, – например, “Слово о вере хрестьянской и латиньской” преподобного Феодосия Печерского, “Стязание с Латиною” митрополита Георгия, сочинения митрополита Никифора, статью греческого происхождения, но потом обрусевшую, “о фрязех и прочих латинех”, – когда все это читаешь, невольно замечаешь, что во всей этой полемике вовсе нет указаний на какое-либо существенное отличие католической жизни от жизни церковной. Писатели церковные говорят о католичестве резко, но говорят о мелочах; они стремятся лишь к тому, чтобы побольше набрать всевозможных обвинений против латинян; количество обвинений, по-видимому, им дороже, чем их качество и тяжесть. Притом злоупотребления отдельных лиц постоянно ставятся в упрек всему католичеству. Наш русский митрополит Георгий обличает латинян за то, что они за литургией не делают ни великого, ни малого входа и службу совершают не в алтаре, а по всей церкви, что епископы их носят перстни. “Едят медведицу и ослов; попы их едят в говение бобровину, глаголют бо яко от воды есть и рыба всяко есть”. “Едят с псы в едином сосуде, сами ядше, а избыток поставляют псом, да полижут, и потом лаки сами едят еже хотят”. Греческий патриарх Михаил Керулларий пишет: “Едят удавленину и поганая некая многая; ядут иноци их тук свиной, рекше сало, и кожу вояку, досязающе до мяса”. Тот же патриарх, а за ним и наш митрополит Георгий укоряют латинян: “Постригают бороды свои бритвою, еже есть отсечено от Моисеева закона и от евангельска” (см. А. С. Павлов. Критические опыты по истории древнейшей греко-русской полемики против латинян. СПб. 1878, стр. 152, 192, 195). Все подобные “вины” латинян ставились в разряд ересей.

    18 Ноябрь 2016 читать далее


  • Архимандрит Сильвестр (Малеванский), будущий Епископ, Ответ православного на предложенную старокатоликами схему о Святом Духе (1874)

    Архимандритъ Сильвестръ (Малеванскій), будущій Епископъ, Отвѣтъ православнаго на предложенную старокатоликами схему о Святомъ Духѣ. // Труды КДА, 1874, Т. III, № 8 (августъ), С. 182-302.

     

    Статья полностью выложена здесь >>> (PDF)

     

    Вопросъ ο вѣчномъ исхожденіи Св. Духа, равно какъ и вопросъ ο вѣчномъ рожденіи Сына Божія, касается самаго образа бытія въ внутренней жизни Божества, и потому онъ по самому существу своему принадлежитъ къ такой области, которая стоитъ далеко выше нашего разума и всего доступнаго нашему опыту. Давать, поэтому, здѣсь просторъ свободному изслѣдованію разума, или какимъ бы то ни было умственнымъ соображеніямъ независимо отъ откровенія, по меньшей мѣрѣ было бы неумѣстно и безплодно, не говоря уже ο томъ, что это противно бы было чувству живой и истинной вѣры. Если здѣсь остается какое либо мѣсто для дѣйствія вѣрующаго разума, то это именно только въ разъясненіи, раскрытіи в формулированіи того образа представленія ο Божествѣ, какой сообщенъ намъ самимъ откровеніемъ, и притомъ въ тѣхъ только точныхъ границахъ, какія обозначены тѣмъ же откровеніемъ. Только внутри ихъ можетъ быть одна несомнѣнная истина, а внѣ ихъ-мѣсто, если не для положительныхъ заблужденій, то для сомнительныхъ предположеній и произвольныхъ мнѣній. Такое требованіе, налагаемое на разумъ самимъ существомъ предмета, такъ естественно и законно, что трудно бы было сказать что либо противъ него. И ему то, въ примѣръ дальнѣйшимъ вѣкамъ, со всею строгостію, непрерывно и неуклонно слѣдовала древняя церковь въ своемъ отношеніи къ богооткровенному ученію ο непостижимомъ для насъ образѣ бытія лицъ Пресвятыя Троицы, характеризующемъ ихъ личныя свойства. Останавливаясь ва этомъ ученіи, она заботилась объ одномъ, чтобы извлечь изъ него такое понятіе или представленіе ο личныхъ свойствахъ лицъ Св. Троицы, которое бы прямо и непосредственно вытекало отсюда, и которое бы по своему содержанію было ни больше, ни меньше того, что здѣсь дано для его образованія. Такая заботливость древней церкви ясно вынаруживалась въ ея строгой придерживаемости къ самой буквѣ Писанія, когда оказывалось нужнымъ точно выразить свою мысль ο лицахъ Св. Троицы, какъ это, напримѣръ, требовалось, и по преимуществу, при изложеніи ученія въ символахъ.

    29 Октябрь 2016 читать далее