Протоіерей Сергій Страховъ – Объ антифонномъ пѣніи сѵмвола вѣры по членамъ.

Сѵмволъ вѣры, какъ содержащій истинно апостольское ученіе, издавна въ честь св. 12 апостоловъ раздѣляется на 12 частей, обыкновенно называемыхъ членами. Такое дѣленіе всегда практикуется для удобства при послѣдовательномъ школьномъ изученіи сѵмвола и отъ учащихся требуется не только точное знаніе текста всего сѵмвола, но и отдѣльныхъ членовъ его «въ разбивку». Хорошее, отчетливое, раздѣльное знаніе всего сѵмвола, понятно, соединяется съ яснымъ представленіемъ о содержаніи каждаго отдѣльнаго члена и умѣніемъ быстро и точно выдѣлить слова того или другого члена изъ всего сѵмвола. Наоборотъ, когда еще не бываетъ достигнуто знаніе всего сѵмвола въ возможномъ совершенствѣ, учащіеся недостаточно различаютъ отдѣльные члены и ошибаются при чтеніи ихъ «въ разбивку». Намъ думается, что очень полезнымъ вспомогательнымъ средствомъ къ тому, чтобы какъ учащіеся, такъ и всѣ обще вѣрующіе, лучше помнили принятое дѣленіе членамъ, – можетъ служить антифонное пѣніе сѵмвола по членамъ въ церкви, во время литургіи. Антифонное пѣніе сѵмвола нерѣдко практикуется при церковномъ пѣніи на 2 хора. Но въ такомъ случаѣ обыкновенно дѣленіе сѵмвола не соотвѣтствуетъ дѣленію его на 12 членовъ. Оно разсчитано на нѣкоторую внѣшне-количественную соразмѣрность. Поэтому большой по размѣру 2-й членъ дѣлится на 2 части (1-я до словъ: «Свѣта отъ Свѣта», 2-я до конца), а далѣе поются по 2 члена вмѣстѣ 4-й и 5-й, 6-й и 7-й, 9-й и 10-й, 11-й и 12-й, такъ что весь сѵмволъ при такомъ антифонномъ пѣніи дѣлится на 9 частей. Не лучше ли такое дѣленіе, разчитанное только на внѣшнюю соразмѣрность, замѣнить дѣленіемъ по членамъ? При антифоиномъ пѣніи сѵмвола по членамъ всѣ имѣли бы предъ собою живой, такъ сказать, образецъ того древняго дѣленія сѵмвола, которое помогаетъ наилучшему, раздѣльному памятованію его содержанія. Въ частности учащіеся, слыша въ церкви такое пѣніе сѵмвола, а еще лучше принимая участіе въ немъ, съ большою легкостію (какъ бы невольно даже) укрѣплялись бы въ раздѣльномъ памятованіи отдѣльныхъ членовъ сѵмвола и скорѣе избѣгали бы ошибокъ при школьномъ чтеніи ихъ «въ разбивку». При такомъ почленномъ пѣніи сѵмвола заключительное «аминь», какъ относящееся ко всему сѵмволу, лучше всего можетъ быть исполнено обоими хорами вмѣстѣ. Мы можемъ указать и на фактическій примѣръ рекомендуемаго нами антифоннаго пѣнія сѵмвола по членамъ: такой образъ пѣнія его практиковался въ Москвѣ, въ церкви св. Іоанна Предтечи, что подъ Боромъ, во время настоятельства покойнаго протоіерея І. Н. Рождественскаго.

03 апреля 2024 читать далее

Три нуждающіяся въ объясененіи особенности великопостныхъ службъ и три обычныя ошибки въ отправленіи этихъ службъ.

I.

Три нуждающіеся въ объясненіи особенности великопостныхъ службъ.

1. Почему 1-й часъ въ понедѣльникъ и 9-й часъ въ пятницу на каждой седьмицѣ великаго поста не имѣютъ каѳисмъ? Псалтирь на каждой седьмицѣ великаго поста (кромѣ страстной) прочитывается дважды, но при распредѣленіи 19 каѳисмъ по службамъ (одна каѳисма 18, не входитъ въ это распредѣленіе, по особой умилительности ея), не достаетъ 2 каѳисмъ. Нужно было освободить отъ каѳисмъ какія-нибудь двѣ службы, имѣющія по одной каѳисмѣ. Для освобожденія выбранъ 1-й часъ понедѣльника, какъ первый изъ великопостныхъ часовъ на седьмицѣ, ради того, что изъ-за субботне–воскресныхъ льготъ въ молитвѣ и постѣ («утѣшенія ради вечерняго») тяжело сразу начать полныя великопостныя службы (почему и полунощница понедѣльника безъ поклоновъ); а затѣмъ для такого же освобожденія выбранъ и 9-й часъ пятницы, какъ послѣдній великопостный часъ на седьмицѣ, изъ-за усталости и естественнаго ослабленія къ этому времени молитвеннаго вниманія (на этомъ основаніи и третья слава каѳисмы обычно бываетъ гораздо короче 1-й и 2-й славы; напр. въ 17 каѳисмѣ 1-я слава состоитъ изъ 72 стиховъ, 2-я изъ 52 ст., а 3-я изъ 45 ст.).

2. Почему на 9 часѣ только 3 великихъ поклона съ молитвами св. Ефрема, а не 16 поклоновъ, какъ на другихъ часахъ? Съ 9-мъ часомъ въ великомъ посту соединяется въ одну службу чинъ изобразительныхъ, который, какъ чинъ обѣдницы, собственно не долженъ бы совершаться въ посту (чтобы отнять у него характеръ самостоятельной службы, онъ лишается и своихъ псалмовъ); такимъ образомъ свои 16 поклоновъ 9-й часъ имѣетъ въ концѣ изобразительныхъ; но чтобы не оставить безъ поклоновъ обычное мѣсто ихъ на часѣ, гдѣ каждый ждетъ поклоновъ, назначено тамъ 3 поклона.

3. Почему вечерня въ великомъ посту не имѣетъ начальнаго возгласа? Чтобы лишить ее торжественности и сравнять по чину съ часами, которые по скорбному содержанію и монотонности – наиболѣе подходящая служба для великаго поста.

12 марта 2024 читать далее

О стихаряхъ, надѣваемыхъ при богослуженіи.

Въ недавнее время въ нѣкоторыхъ епархіяхъ при заведеніи хоровъ пѣвчихъ при церквахъ изъ мѣщанскихъ и крестьянскихъ мальчиковъ начало вводится новшество въ Церкви Православной надѣвать на этихъ мальчиковъ стихари при богослуженіи. Настоятели монастырей давнымъ давно пользуются этимъ правомъ (?): за ними потянулись и протоіереи соборовъ уѣздныхъ городовъ, и надѣваютъ стихари и на пѣвчихъ мальчиковъ и на выносящихъ подсвѣчники. Иногда это дѣлается съ разрѣшенія архіерейскаго, иногда безъ разрѣшенія; но это для существа дѣла мало значитъ, потому что и разрѣшеніе архіерейское бываетъ часто только словесное и пріурочивается въ практикѣ не пойменно, а огульно, ко всякому на кого изволитъ надѣть настоятель. Справедливо ли это и законно-ли?

11 марта 2024 читать далее

Протоіерей Симеонъ Замахаевъ – Когда должно предлагать положенные въ Требнинѣ вопросы жениху и невѣстѣ объ ихъ добровольномъ и непринужденномъ согласіи на вступленіе въ бракъ?

Рѣшеніе этого вопроса не такъ просто и легко, какъ можетъ показаться при бѣгломъ взглядѣ на него. По Требнику, вопросы о согласіи брачущихся на предстоящій бракъ должны предлагаться священникомъ предъ началомъ чина вѣнчанія (послѣ пѣнія 127 псалма). Большинство священниковъ такъ и поступаетъ. Но нѣкоторые изъ священниковъ не слѣдуютъ этому общепринятому обычаю: они ставятъ вопросы о согласіи предъ началомъ обрученія Кто правъ? По-видимому, право на сторонѣ большинства. Оно дѣйствуетъ на основаніи Требника, который, какъ богослужебная книга, долженъ считаться первымъ и ближайшимъ руководствомъ при разрѣшеніи практическихъ недоумѣиій подобнаго рода. Меньшинство же поступаетъ произвольно, вопреки Требнику, нарушая порядокъ чина вѣнчанія, установленнаго Церковью. Но такъ ли это?

21 февраля 2024 читать далее

Алексѣй Ивановичъ Рейпольскій – Какой смыслъ имѣютъ вопросы, предлагаемые священникомъ предъ вѣнчаніемъ брачущихся: «не обѣщался ли еси иной невѣстѣ»? «не обѣщалася ли иному мужу»? и какъ поступать священнику при полученіи утвердительныхъ отвѣтовъ.

По чинопослѣдованію церковнаго вѣнчанія браковъ, священникъ, по совершенія обрученія, прежде чѣмъ приступить къ вѣнчанію, вопрошаетъ жениха и невѣсту о благомъ и неприкужденномъ произволеніи ихъ на вступленіе въ бракъ и къ этому присовокучляетъ вопросы: жениху – «не обѣщался ли еси невѣстѣ?» – невѣстѣ – «не обѣщалася ли еси иному мужу?» – Смыслъ первыхъ вопросовъ священника о добровольномъ согласіи на бракъ жениха и невѣсты – совершенно ясенъ. Бракъ – дѣло свободнаго произволенія брачущихся, и по закочу, если на вопросы о свободномъ произволеніи послѣдуютъ съ стороны брачущихся отрицательные отвѣты, священникъ не долженъ совершить вѣнчанія ихъ. Но какъ быть, если на воприсы съ обѣщанія иному мужу или иной невѣстѣ послѣдуетъ отвѣтъ: «Обѣщахся, честный отче»? Какъ быть, если и отъ стороннаяго лица получится заявленіе объ обѣщаніи жениха или невѣсты вступить съ нимъ въ бракъ?

21 февраля 2024 читать далее

Ѳеодоръ Шевелевъ – Замѣчаніе о совершеніи обряда «воцерковленія».

Въ 1892 году извѣстнымъ нашимъ филологомъ и археологомъ-профессоромъ С.-Петербургскаго университета И. В. Помяловскимъ былъ изданъ впервые греческій подлинникъ житія св. Ѳеодора, архіепископа Едесскаго. Въ этомъ памятникѣ, содержащемъ вообще много данныхъ для христіанской литургики и церковной археологіи, для насъ важно между прочимъ замѣчаніе о томъ, что въ 40-й день по рожденіи своемъ св. Ѳеодоръ былъ принесенъ матерію въ церковь для посвященія въ даръ Господу, а чрезъ два года по рожденіи былъ крещенъ. Обращаясь къ современнымъ житію богослужебнымъ памятникамъ ІХ-го вѣка, мы узнаемъ, что въ сороковой день по рожденіи младенца надъ нимъ совершался тогда, какъ и теперь, обрядъ, извѣстный подъ именемъ «воцерковленія»{1}. Отсюда естественно приходимъ къ заключенію, что и въ разсказѣ «житія» о принесеніи св. Ѳеодора въ 40-й день по рожденіи въ церковь для посвященія въ даръ Господу – должно видѣть именно указаніе на совершеніе надъ нимъ обряда воцерковленія. Содержаніе молитвъ, входящихъ въ составъ настоящаго чина воцерковленія, подтверждаетъ дѣлаемое нами на основаніи «житія» св. Ѳеодора заключеніе. Въ этихъ молитвахъ, за исключеніемъ второй («Господи Боже нашъ, пришедый на спасеніе рода человѣческаго»), есть указаніе на произнесеніе ихъ до крещенія младенца. Такъ, въ первой молитвѣ – «Господи Боже Вседержителю» – между прочимъ читаемъ: «рожденное отроча благослови, возрасти, освяти... яко ты привелъ еси е, и показалъ еси ему свѣтъ чувственный, да и умнаго сподобтися свѣта, во время еже опредѣлилъ ecи, и сопричтется святому Твоему стаду. Въ третьей молитвѣ – «Господи Боже нашъ, въ четыредесятый день младенецъ законному храму принесенный» – священникъ проситъ Господа, чтобы Онъ «благословилъ и возрастилъ» принесеннаго младенца «на всякое дѣло благое и богоугодное, отгоняя отъ него всякую сопротивную силу знаменіемъ воображенія креста: да сподобився святаго крещенія, получитъ частъ избранныхъ царствія Твоего»... Наконецъ, въ четвертой и послѣдней молитвѣ священникъ опять, между прочимъ, обращается къ Господу съ такими словами: «Самъ и нынѣ сохраняя и младенцы, Господи, благослови отроча сіе, вкупѣ съ родители и воспріемники его. И сподоби е во время благопотребное, и водою и духомъ отъ рожденія: сопричти е святому Твоему стаду словесныхъ овецъ, нарицающихся именемъ Христа Твоего». Между самыми же молитвами и обрядовыми дѣйствіями воцерковленія въ нашемъ нынѣшнемъ Требникѣ сдѣлано замѣчаніе: «и аще младенецъ крещенъ есть, творитъ іерей воцерковленіе: аще ни, творитъ сіе по крещеніи. Молитвамъ же здѣ творитъ отпустъ»{2}. Это замѣчаніе стоитъ въ Требникѣ въ скобахъ, что отчасти можетъ говорить о его позднѣйшемъ внесеніи сюда.

16 февраля 2024 читать далее

Павелъ Петровичъ Петрушевскій – Водоосвященіе въ праздникъ Срѣтенія Господня (въ юго-западной Россіи).

Праздникъ Срѣтенія Господня въ юго-западной Россіи имѣетъ ту особенность, что по многимъ монастырямъ, соборнымъ и приходскимъ церквамъ въ этотъ день передъ литургіей совершается освященіе воды, нерѣдко съ вожженіемъ свѣчей. Въ нѣкоторыхъ мѣстахъ это водоосвященіе совершается очень рано; иногда бываетъ исхожденіе для этого съ крестами и прочею святынею къ колодезю или источнику. Такой обычай является мѣстнымъ. Въ сѣверной Россіи этого обычая не существуетъ. Въ церковномъ уставѣ водоосвященіе въ праздникъ Срѣтенія Господня не положено. Откуда же и чѣмъ объяснить происхожденіе этого обычая въ юго-западной Россіи? – Вопросъ этотъ уже не разъ затрогивался въ нашей духовной печати{1}. Конечно, будь найдено какое-либо письменное свидѣтельство о времени существованія и введенія этого церковнаго обычая, дѣло намъ представилось бы ясно. Пока же остается мѣсто лишь болѣе или менѣе вѣроятнымъ догадкамъ.

Одинъ изъ священниковъ южной Россіи объясняетъ происхожденіе обычая освящать воду въ день Срѣтенія Господня такъ. Издавна, по его мнѣнію, въ народѣ существуетъ вѣра въ «пристритъ» или по древнему «устрѣтеніе» (собственно дурныя послѣдствія отъ встрѣчъ); для предохраненія отъ «пристрита» народъ считаетъ самымъ дѣйствительнымъ средствомъ св. Срѣтенскую воду; Церковь наша будто-бы пошла на встрѣчу этому суевѣрію и, вмѣсто искорененія его, стала содѣйствовать его утвержденію повсемѣстнымъ освященіемъ воды въ праздникъ Срѣтенія Господня. Поэтому оный священникъ призналъ Срѣтенскую воду своего рода талисманомъ и освященіе воды въ этотъ праздникъ въ своемъ приходѣ отмѣнилъ, къ великому, впрочемъ, соблазну и неудовольствію своихъ прихожанъ{2}. Намъ кажется такой поступокъ приходскаго пастыря, слишкомъ поспѣшнымъ и мнѣніе его на счетъ повода къ Срѣтенскому водоосвященію черезчуръ смѣлымъ. Если бы обычай этотъ существовалъ въ нѣкоторыхъ лишь мѣстностяхъ, въ нѣкоторыхъ только приходахъ южной Россіи, если бы совершался по усмотрѣнію того или другого настоятеля, – тогда дѣло другое. Но чѣмъ объяснить его повсемѣстность на югѣ Россіи, древность и упроченность? Ужели вся южно-русская Церковь стала совершать его лишь потому, что народу понадобилась Срѣтенская вода противъ «пристрита»? Если въ народѣ случается иногда суевѣрное употребленіе святыни, то слѣдуетъ ли отсюда, что она существуетъ лишь для удовлетворенія народнаго суевѣрія? Нужно замѣтить, что Срѣтенская св. вода употребляется въ народѣ не противъ только «пристрита», а главнымъ образомъ для освященія себя и домовъ, къ огражденію отъ напастей діавола, къ предохраненію отъ несчастій и всякихъ недуговъ, къ умноженію имѣній и всякому благополучію, совершенно съ тою же мыслію и вѣрою, съ какими употребляется нами и всякая другая освященная вода. Намъ кажется, проще, безъ лишнихъ натяжекъ можно объяснить появленіе и утвержденіе этого благочестиваго обычая первоначальнымъ учрежденіемъ и характеромъ самаго праздника Срѣтенія Господня въ древности и особыми обстоятельствами жизни южно-русской Церкви.

16 февраля 2024 читать далее