Алексѣй Александровичъ Шахматовъ – Замѣтка къ статьѣ Н. В. Шлякова «Крестный ходъ на воду 1-го августа».
Н. В. Шляковъ въ числѣ доказательствъ того, что крещеніе Руси имѣло мѣсто 1-го августа 988 года, приводитъ свидѣтельство, извлеченное Е. Е. Голубинскимъ изъ Описанія рукописей Синодальной библіотеки Горскаго и Невоструева. Здѣсь въ описаніи сборника ХVІ в. № 323 (по прежнему каталогу № 561), въ которомъ съ л. 449-го идутъ выписки историческаго содержанія, читаемъ: «крещеніе Руси отнесено ко времени царствованія Льва и Александра, сыновей Василія Македонскаго: при тѣⷯ кртисѧ кнѧⷥ великыи влаⷣ̏миръ кыевскыи и всѧ рус авгус а҃.
Цѣль настоящей замѣтки – показать, во-первыхъ, что свидѣтельство это повторяется и въ другихъ мѣстахъ, во-вторыхъ, выяснить составъ и происхожденіе памятниковъ, гдѣ имѣется это свидѣтельство, и указать его источникъ.
Въ сборникѣ Кирилло-бѣлозерскаго монастыря, хранящемся въ Имп. Археографической Коммиссіи, въ краткомъ хронографѣ, начинающемся на л. 20-мъ, читаемъ: ѿт таковаго ѹбо вреда еленѧ въ недꙛⷢ впаⷣ ц҃рь василїи і̇ ѹмре. леѡта с҃на свое остави самодръⷤецⷨ і̇ алеѯандра врата свое. при тѣⷯ кртисѧ князⸯ великы̏ владимеⷬ кыевⸯкы̏ и всѧ рѫ авгѫ а҃.
Въ хронографѣ Новгородской Софійской библіотеки (С.-Петербургск. Дух. Акад.) ХVІ вѣка Хя 1497, описанномъ А. Н. Поповымъ въ 1-мъ выпускѣ Обзора хронографовъ русской редакціи (стр. 217 и сл.), какъ указано и въ этомъ его описаніи, на л. 160 читаемъ: ѿ таковаго убо вреда еленѧ в недугъ впадъ ц҃рь Василі̇е ѹмре. Леонта с҃на своего остави самодръжцемъ. Александра брата своего. При тѣⷯ кртисѧ кнѧⷥ великі̇и влаⷣ ꙵмеⷬ кі̇евскі̇и и всѧ рꙋсі̇и агѫ а҃.
Всѣ три упомянутые здѣсь хронографы – Синод. № 323 (561), Кирилло-бѣлозерскій и Новгор.-Соф. № 1497 оказываются сходными между собою и въ другихъ извѣстіяхъ. Особенно близки между собой списки Кирилло-бѣлозерскій и Новгородско-Софійскій. А именно, начиная съ царствованія Александра, брата царя Василія, они даже тожественны между собой. Правда, содержаніе этой части хронографа очень скудно и состоитъ почти изъ одного перечня императоровъ съ указаніемъ времени царствованія каждаго изъ нихъ, но въ концѣ, и въ Кирилло-бѣлозерскомъ и въ Новгородско-Софійскомъ спискахъ, находимъ два любопытныхъ разсказа о Константинополѣ подъ турецкимъ владычествомъ, а именно подъ 6998 (1490) о взрывѣ порохового склада, причинившемъ разрушеніе церкви и 2000 домовъ, и затѣмъ подъ 6997 (1489) о землетрясеніи и о прѣніи патріарха Цареградскаго съ жидовскими рѧбѣи (раввинами). Оба разсказа напечатаны въ указанномъ выше описаніи Попова. Сравнительное изученіе Кирилло-бѣлозерскаго списка съ Новгородско-Софійскимъ убѣждаетъ въ томъ, что послѣдній пользовался первымъ, а именно соединилъ его съ текстомъ хроники Амартола и хронографа редакціи 1512 года.
Болѣе сложно отношеніе Кирилло-бѣлозерскаго списка къ Синод. № 323 (561). Сходство между ними начинается только съ извѣстія о первомъ вселенскомъ соборѣ. Но и послѣ этого извѣстія въ Кирилло-бѣлозерскомъ содержится много извѣстій, отсутствующихъ въ Синодальномъ и обратно. Тожественными оба списка оказываются только съ царствованія Ѳеофила, причемъ однако Синодальный списокъ прерывается на извѣстіи 6961 (1453) г. о взятіи Царяграда турками (передъ этимъ въ Синод. и Кирилло-бѣлоз., такъ же какъ въ Новгор.-Соф., краткія извѣстія объ императорахъ Іоаннѣ сынѣ Мануила и Константинѣ братѣ его съ замѣчаніемъ: Фома менші̇и бра выⷯ константинꙋ кнѧгннн великі̇а соⷴи ѡ҃ць. се ѹвиша тѫрки в народѣ ꙁагесли е. м҃ти ѹ не выла елена. Но послѣ этого извѣстія въ Синод. читаемъ статью, которая въ Кирилло-бѣлозерскомъ слѣдуетъ за хронографическимъ текстомъ, а именно за извѣстіемъ 1489 года, – статью о Саулѣ и поставленіи Давида, при томъ однако въ концѣ съ большими подробностями, чѣмъ въ Кириллобѣлозерскомъ, но съ пропускомъ заключительныхъ строкъ о пророкѣ Наѳанѣ и другихъ пророкахъ, бывшихъ въ дни царя Давида. – Думаю, что Синод. № 323 (561) и Кирилло-бѣлозерскій списки пользовались однимъ общимъ хронографическимъ источникомъ. Онъ доходилъ до извѣстія о взятіи Царяграда турками и сопровождался статьей о Саулѣ и Давидѣ. Составитель Синод. списка распространилъ этотъ источникъ по цѣлому ряду другихъ источниковъ: здѣсь мы читаемъ между прочимъ обширное разсужденіе о правосудіи по случаю заточенія св. Аѳанасія Александрійскаго при Константинѣ Великомъ, объ Оригенѣ и др. (ср. Описаніе Горскаго и Невоструева). Напротивъ, составитель Кирилло-бѣлозерскаго списка довольно точно, какъ можно думать по отсутствію отступленій отъ хронографическаго изложенія, слѣдовалъ предполагаемому своему оригиналу, сокративъ его мѣстами, а въ концѣ донолнивъ упомянутыми выше извѣстіями 1490 и 1489 годовъ.
Итакъ интересующее насъ извѣстіе о крещеніи Руси 1-го августа, встрѣтившееся пока въ трехъ памятникахъ, восходитъ къ хронографу, составленному въ ХV вѣкѣ и доведенному до 1453 года. Откуда же оно попало въ этотъ хронографъ? Слѣдовъ пользованія русскою лѣтописью мы не находимъ ни въ одномъ изъ трехъ списковъ, происходящихъ отъ этого хронографа, кромѣ, впрочемъ, замѣтки а в рꙋсіи тогⷣа выⷯ кнаⷥ анⷣрѣн послѣ упоминанія объ императорѣ Мануилѣ: Манѫиⷧ с҃нъ е поⷬфѵрогенни лѣ л҃и. право (замѣтка эта читается во всѣхъ трехъ указанныхъ спискахъ). Но конечно, такое глухое сопоставленіе еще не указываетъ на знакомство съ русскими лѣтописями; сопоставленіе именъ Мануила и Андрея составитель разсматриваемаго хронографа могъ встрѣтить въ «Повѣсти о происхожденіи честнаго крестнаго креста мѣсяца августа въ 1 день» (ср. эту повѣсть въ Макар. Чет.-Минеяхъ подъ 1-мъ августа; въ Никон. лѣтописи, т. IX, с. 210). Эта повѣсть могла быть ему извѣстна изъ пролога, изъ торжественника или изъ четьи-минеи. И вотъ, является возможность предположить, что въ томъ же памятникѣ, гдѣ читалась указанная «Повѣсть», подъ тѣмъ же 1-мъ августа повѣствовалось о крещеніи Руси. Такое предположеніе съ особенною настойчивостью возникаетъ у насъ потому, что ни лѣтописи, ни хронографы не могли подсказать составителю интересующей насъ компиляціи того, что Владиміръ крестился при сыновьяхъ императора Василія Львѣ и Александрѣ. Объ этомъ послѣднемъ обстоятельствѣ онъ могъ заключить изъ ошибочнаго показанія другого намятника, бывшаго въ его распоряженіи, а именно изъ Толковой Палеи, слитой съ хронографомъ.
Мнѣ именно кажется, что текстъ Кирилло-бѣлозерскаго списка, который, согласно предыдущему, точнѣе обоихъ другихъ списковъ передаетъ оригиналъ, лежащій въ основаніи ихъ хронографической компиляціи, ведетъ насъ къ Палеѣ, какъ къ источнику этой компиляціи, а именно къ Толковой Палеѣ, слитой съ хронографомъ. Ближайшее отношеніе этой хронографической компиляціи къ Толковой Палеѣ во всякомъ случаѣ несомнѣнно. Такъ къ Толковой Палеѣ должно возвести разсказъ о шести дняхъ творенія, апокрифъ о погребеніи Авеля, замѣчаніе, что афетѫ ꙗшѧ полꙋдн҃ьныа н запаⷣныа страны. миⷣ ꙵа. ливанїя. словеⷩскы̏ ꙗзы{1} и др. Можно прямо допустить, что въ Кирилло-бѣлозерскомъ спискѣ имѣемъ сокращеніе текста Толковой Палеи, но не той ея редакціи, которая извѣстна намъ по Коломенскому и сходнымъ спискамъ (гдѣ нѣтъ хронографическихъ прибавленій), и не той, которая представлена списками Синод. №№ 210 и 211, Погод. № 1435, Румянц. № 453 и др., а особой хронографической редакціи. Существованіе такой редакціи предполагается между прочимъ и тою краткою редакціей Т. Палеи, слитой съ хронографомъ, на которую недавно обратилъ вниманіе В. М. Истринъ въ одной изъ главъ своего изслѣдованія «Изъ области древне-русской литературы» (окт. кн. Журн. Мин. Нар. Пр. 1903 г.). Мнѣ эта редакція извѣстна по списку Срезневскихъ и по Погод. № 1434. Въ другомъ мѣстѣ я устанавливаю связь сокращенной Палеи изслѣдуемаго Кирилло-бѣлозерскаго списка съ Рѣчью философа{2}, внесенною въ лѣтопись подъ 986 годомъ: а такъ какъ происхожденіе Рѣчи философа отъ Палеи представляется мнѣ несомнѣннымъ, то это еще болѣе утверждаетъ меня въ предположеніи, что текстъ Кирилло-бѣлоз. списка восходитъ къ той же Палеѣ.
Въ Палеѣ о крещеніи Руси не упоминается, хотя въ статьяхъ, читающихся въ приложеніи къ полной хронографической редакціи, о немъ говорится два раза: первый съ точнымъ указаніемъ 6497 (989) года, а второй разъ, въ статьѣ объ обрѣтеніи русской грамоты, болѣе неопредѣленно, но съ указаніемъ на царство греческаго императора Романа: «и потомъ царь бысть романъ, и при того царствѣ крестися русскій царь володимеръ въ градѣ корсѹни в лѣто 6400-ое». Если составитель изслѣдуемой компиляціи дѣйствительно пользовался Толковой Палеей и былъ знакомъ съ сопровождавшими ее статьями, то ему могъ быть извѣстенъ 6400-й годъ, какъ годъ крещенія Руси. Но по его расчету, и при томъ расчету правильному, 6400-й годъ падалъ на царствованіе Льва и Александра (отъ 6394 до 6420, т. е. отъ 886 до 912). Поэтому крещеніе Руси могло быть пріурочено составителемъ компиляціи, пользовавшимся Палеей, къ царствованію Льва и Александра. Указаніе же на 1-е августа, о которомъ Палея не упоминаетъ, извлечено, очевидно, изъ другого источника. Таковымъ вѣроятнѣе всего была предположенная нами статья о крещеніи Руси, читавшаяся подъ 1-мъ августа въ какомъ-нибудь прологѣ, торжественникѣ или въ четьи-минеѣ.
А. Шахматовъ.
Извѣстія отдѣленія русскаго языка и словесности Императорской Академіи Наукъ. Т. 9. Кн. 2 (СПб. 1904). С. 44-48.
{1} Ср. Колом. сп. Толк. Палеи: афетѹ же ꙗшѧ полꙋнощнꙑѥ и западныꙑꙗ страны. мидиа. ливаниа. словенескъ ꙗзы (изд. уч. Тихонравова, столб. 227).
{2} Ср. общія выраженія: сатана же влѣзъ в каина и подстрѣкаше и ѹбити авеля; и въста каннъ на авеля брата своего и оуб ии; и роди сына... сифя и двѣ дщери... и поятъ прьвоую каинъ и другую снѳъ.
См. также:
Николай Васильевичъ Шляковъ – Почему 1 августа бываетъ крестный ходъ на воду?
