Значеніе Воскресенія Христова для проповѣдниковъ Слова Божія.
ько Богъ могъ быть основателемъ истинной религіи. Христосъ Спаситель явился на землю въ такое время, когда особенно все ожидало Божественнаго Возстановителя рода человѣческаго. Въ такомъ Возстановителѣ нуждалась худшая часть человѣчества, въ которой грѣхъ такъ преизбыточествовалъ, что необходимо нуженъ былъ преизбытокъ благодати. Такого Возстановителя ожидала и лучшая часть человѣчества, чувствовавшая тяжесть рабства грѣху и діаволу, и по мѣрѣ силъ старавшаяся усовершаться въ добрѣ, говорившая о настоятельной нуждѣ всецѣлаго обновленія и необходимости содѣйствія божественнаго для такого дѣла. При такомъ состояніи людей религія, проповѣданная апостолами, безъ доказательствъ ея Божественнаго происхожденія, не имѣла бы очевидныхъ признаковъ истинности: одни отвергли бы ее со скорбію, другіе съ радостію, – первые потому, что она не удовлетворяла бы ихъ нетерпѣливымъ ожиданіямъ, другіе потому, что только сила Божія могла отвлечь ихъ отъ прежней религіи, позволявшей жить въ похотяхъ прелестныхъ; всѣ потому, что эта религія въ ихъ глазахъ была бы однимъ изъ ложныхъ ученій, столь часто появлявшихся и прежде и послѣ апостоловъ. Потому-то апостолы болѣе всего заботились о томъ, чтобы люди увѣровали, яко Іисусъ есть Христосъ, Сынъ Божій, Спасителъ міра (Іоан. 20, 31); но, по неложному свидѣтельству ихъ самихъ, тще было бы проповѣданіе ихъ безъ Воскресенія Іисуса Христа. По-видимому, изъ свойствъ ученія Христова можно было видѣть, что оно не есть ученіе человѣческое, а Божіе; но чтобы люди могли воспользоваться этимъ внутреннимъ признакомъ истинности ученія Христова, нужно было возбудить въ нихъ довѣріе къ этому ученію, — потребны были внѣшніе признаки божественности христіанской вѣры. Обстоятельства жизни, пророчества и чудеса Спасителя ясно показывали въ Немъ Небеснаго Учителя и могли быть такими внѣшними признаками. Но они были не достаточны для іудеевъ, которымъ были извѣстны лучше, чѣмъ всякому другому: въ пророчествахъ и чудесахъ Христа іудеи видѣли дѣйствіе веельзевула (Матѳ. 22, 24); въ жизни Его святой и безгрѣшной находили нарушеніе закона. Воскресеніе Христово, событіе само по себѣ необычайное, ясно предреченное пророками и совершенное собственною силою Воскресшаго, было такимъ событіемъ, которое показывало въ Воскресшемъ Единороднаго Сына Божія, имѣвшаго власть положить душу Свою и паки пріяти ю. Такъ смотрѣлъ на Воскресеніе Свое Самъ Іисусъ Христосъ. Роду лукавому и прелюбодѣйному Онъ не даетъ другого знаменія Своего Божественнаго достоинства, какъ только знаменіе Іоны пророка, т. е., Свое тридневное Воскресеніе. Запрещавшій по Своему смиренію разглашать о чудесахъ Своихъ, Господь Самъ говорилъ всѣмъ о Своемъ Воскресеніи ясно и опредѣленно, съ цѣлію дать всѣмъ уразумѣть его, апостоламъ же указать на главный предметъ ихъ проповѣди. Съ своей стороны апостолы поняли такое значеніе Воскресенія Іисуса Христа, когда говорили, что чрезъ него Іисусъ Христосъ явился во всей силѣ Сыномъ Божіимъ (Римл. 1, 4), и когда проповѣдывали: аще Христосъ не воста, суетна вѣра наша (1 Кор. 15, 17).
Для того, чтобы понять всю нужду усиленной проповѣди со стороны апостоловъ о Воскресеніи Христовомъ, нужно припомнить, сколь трудно было тогдашнимъ людямъ усвоить эту проповѣдь, какъ много препятствій было къ этому усвоенію въ самомъ Воскресеніи и въ обстоятельствахъ людей, внимавшихъ проповѣди. Воскресеніе Спасителя – событіе чрезвычайное; необычайность событія могла возбуждать въ тогдашнихъ людяхъ сомнѣніе въ его достовѣрности. Для іудеевъ, видѣвшихъ въ своей прошлой исторіи не мало чудесъ, необычайное событіе не могло быть сомнительно само по себѣ: если бы они выразумѣли истинный смыслъ пророчествъ о Мессіи, Воскресеніе Іисуса Христа безъ всякихъ особыхъ доказательствъ привело бы ихъ къ вѣрѣ въ Спасителя. Іудеи, жившіе внѣ Палестины, и прозелиты, взирая на апостоловъ безъ предубѣжденія, внимали ихъ проповѣди и присоединялись къ сонму вѣрующихъ. Но іудеи палестинскіе, къ которымъ первоначально была обращена проповѣдь апостоловъ, могли мыслить лишь такъ, какъ мыслили книжники и фарисеи. Враги Христовы видѣли, сколь невыгодныя для нихъ послѣдствія могутъ, произойти, если народъ повѣритъ Воскресенію Христову, и позаботились предупредить свое паденіе. Хотя купленное ими у стражей объясненіе необыкновеннаго исчезновенія изъ гроба Спасителя само опровергаетъ себя, тѣмъ не менѣе народъ іудейскій былъ убѣжденъ, что Христа похитили изъ гроба ученики, и промчеся слово сіе, по замѣчанію евангелиста, даже до сего дне (Матѳ. 28, 15). Что касается язычниковъ, то неизвѣстность и необычайность Воскресенія Христа были вполнѣ сильными препятствіями къ вѣрѣ въ Него: предъ ними Воскресеніе Христово было не общеизвѣстнымъ событіемъ, но разсказомъ людей, еще не пріобрѣвшихъ довѣрія. Одни изъ язычниковъ, ожидавшихъ Божія пришествія, должны были, по внушенію здраваго разума, не прежде вѣрить разсказу апостоловъ, какъ убѣдившись въ истинности его; большая же часть язычниковъ со скорбію разсталась бы съ своими убѣжденіями, позволявшими имъ жить въ похотяхъ плоти, и неохотно повѣрила бы самымъ убѣдительнымъ доказательствамъ. Наконецъ, были люди, имѣвшіе особыя побужденія не вѣрить Воскресенію Христову и противодѣйствовать вѣрѣ въ него: это были саддукеи въ іудействѣ и эпикурейцы въ язычествѣ. Изъ евангелія извѣстно, что саддукеи не меньше фарисеевъ безпокоились успѣхами Основателя христіанства, вступали съ Нимъ въ пренія, надѣясь уловить Его своими хитросплетенными вопросами. Во времена апостоловъ самъ первосвященникъ и съ нимъ всѣ принадлежали къ ереси саддукейской; и вотъ, когда апостолы многочисленными чудесами возбуждали довѣріе къ своей проповѣди о Воскресшемъ, они (первосвященникъ и съ нимъ всѣ принадлежавшіе къ саддукейству) исполнились зависти и наложили руки свои на апостоловъ (Дѣяп. 5, 17-18). Въ другой разъ, когда апостолы говорили къ народу, къ нимъ приступили начальники стражи при храмѣ и саддукеи, досадуя на то, что они проповѣдуютъ въ Іисусѣ воскресеніе мертвыхъ (Дѣян. 4, 1-2). Обстоятельства проповѣди ап. Павла въ Аѳинскомъ ареопагѣ показываютъ, что и для греческихъ философовъ ученіе о воскресеніи было новостію. Нѣкоторые изъ эпикурейскихъ и стоическихъ философовъ стали спорить съ нимъ – апостоломъ Павломъ – и одни говорили: «что хочетъ сказать этотъ суесловь»? а другіе: «кажется, онъ проповѣдуетъ о чужихъ божествахъ, потому что онъ благовѣствовалъ имъ Іисуса и воскресеніе. По окончаніи рѣчи апостола въ ареопагѣ нашлись люди, которые говорили ему: «объ этомъ послушаемъ тебя въ другое время», но были и такіе, которые, услышавши о воскресеніи мертвыхъ, насмѣхались (Дѣян. 17, 18. 32).
Вотъ причины, по которымъ апостолы съ великою силою свидѣтельствовали о Воскресеніи Господа Іисуса Христа. Бесѣдуя съ іудеями, апостолы главнымъ образомъ останавливались на Воскресеніи Христа Спасителя, подробно объясняя пророчества о Воскресеніи, ссылаясь на свидѣтельство очевидцевъ, которые ѣли и пили съ Христомъ, которымъ Онъ многократно являлся по Воскресеніи (Дѣян. 10, 26-41; 13, 32). Бесѣдуя съ язычниками, апостолы опять указывали преимущественно на Воскресеніе (Дѣян. 10, 33; 17, 31); совершая чудо (исцѣляя хромого, воскрешая мертваго), необычайность совершеннаго ими чуда они употребляли для доказательства Воскресенія Христова, и говорили, что совершаютъ чудо во имя и силою Воскресшаго (Дѣян. 3, 13-16). Воистину, безъ Воскресенія Іисуса Христа гробъ Его былъ бы вмѣстѣ и гробомъ вѣры христіанской, потому что всѣ, прежде вѣровавшіе въ Него, не только не ободрились бы и не возликовали, но совсѣмъ перестали бы вѣрить и воспоминать о Немъ. Теперь же ничто не можетъ поколебать вѣры нашей, когда сама смерть и адъ не одолѣли ея въ лицѣ Начальника и Совершителя вѣры. Я знаю, восклицалъ нѣкогда апост. Павелъ, въ Кого увѣровалъ и увѣренъ, что Спаситель мой есть Богъ, Который силенъ сохранигпь залогъ спасенія моего до Своего славнаго пришествія (2 Тим. 1, 12). Пусть теперь, какъ и прежде, сыны погибельные возстаютъ съ своими сомнѣніями на Господа и на Христа Его, мы не будемъ спорить съ ними, скажемъ только: «умрите и воскресните, какъ умеръ и воскресъ Спаситель нашъ, – и мы повѣримъ вамъ».
«Руководство для сельскихъ пастырей». 1899. Т. 1. № 16. С. 361-365.
