• Митрополит Антоний (Храповицкий), Догмат Искупления. М. 2002.

    Митрополит Антоний (Храповицкий), Догмат Искупления. М. 2002, 245. c.

    Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

    «Терпеливым исповедникам Бог посылает Константина, подвизающимся за Единосущную Троицу — Афанасия, Василия и Григория, неравнодушным к нравственной грязи — Златоуста. Русской эмиграции Он же поставил духовным вождем Антония. Всегда есть какое-то примерное соответствие церковного народа и его вождей. Поглядишь на верхушку нынешней МП, — и (если в обморок не упадешь) тоже сделаешь какой-то вывод о ее общем духовном состоянии. Да и мы сами готовы ли принять вождя такого духа, такой силы любви, как Митр. Антоний?. (...) Читая о жизни и делах наших почивших пастырей и святителей, станем с их небесной помощью вникать и понимать, чего же мы хотим от пастырей нынешних, какого руководства нам нужно, какую меру их сострадательной любви к нам мы еще способны принять и не отвергнуть» (C. 203-204.). 

    Среди многочисленных творений Митрополита Антония (Храповицкого) «Догмат Искупления» занимает особое место. Не будучи широко известной, эта замечательная работа продолжает вызывать споры, и тому есть несколько причин.

    Прежде всего не следует забывать, что впервые это творение великого Аввы и виднейшего богослова своего времени было опубликовано в 1917 году. Совершенно ясно, что тогдашние обстоятельства отнюдь не способствовали интересу к подобным вопросам.

    «Догмат Искупления» был еще раз опубликован в 1926 или 1927 году в Югославии и отпечатан весьма незначительным тиражом. И наконец, это творение великого Аввы было опубликовано в VII томе «Жизнеописания Блаженнейшего Митрополита Антония Киевского и Галицкого» из 17-ти томов под редакцией Архиепископа Никона (Рклицкого). Но увы, и это издание давно стало библиографической редкостью.

    Среди тех, кто подвергал критике взгляды Митрополита Антония, были: Епископ Феофан Полтавский, Митрополит Елевферий Литовский и Виленский и Архиепископ Серафим (Соболев). Тут следует отметить, что два последних Архиерея принадлежали к Московской Патриархии, которая и по сей день обвиняет его в многоразличных ересях, в частности, в «крестоборчестве».

    Архиеп. Никон в десятом томе (стр. 237) отмечает, что по сообщению иностранной прессы в Москве было арестовано свыше 80 священников, в Петрограде 110 и в Киеве 95, отправленных в концлагеря, главным образом за желание служить панихиды по Митрополиту Антонию, когда в СССР стало известно об его кончине.

    02 February 2017 читать далее


  • Православно-монархические воззрения Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого) [Приложение. Ответ Митр. Антония 400 офицерам]

    Православно-монархические воззрения Блаженнейшего митрополита Антония (Храповицкого) [Приложение. Ответ Митр. Антония 400 офицерам]

    Архиепископ Волынский и Житомирский Антоний (Храповицкий) и Государь Император Николай II после освящения Васильевского храма в г. Овруче

    Изучая предреволюционный период истории Русской Церкви, нам необходимо сосредоточить свое внимание на тех вопросах, которые волновали православное богословие того времени и которые находили свое воплощение в трудах виднейших православных богословов того времени, одним из них был Блаженнейший митрополит Антоний (Храповицкий) (Оговоримся сразу, что мы не будем останавливаться на тех вопросах, которые волновали представителей так называемого «ренессанса христианской философии» (В. Соловьев и другие) и которые являются более предметом для изучения ересиологии, а не православной патриологии).

    Основной проблемой, волновавшей русское предреволюционное общество, была проблема антирусской революции, постоянно - начиная уже с декабрьского бунта 1825 года - заставлявшая православных людей вникать в сущность этого явления, давать ему православную оценку, и, в конце концов, давать этому явлению отпор в традиционных формах богословия. Так, в православном богословии было выражено и развито учение о православной монархии (извращенное после реформ императора Петра I западными абсолютистскими идеями), получившее особую важность ввиду того, что антирусская революция вела борьбу с русской монархией в контексте своей глобальной борьбы с христианством, и именно это обстоятельство - совершенно оправданно - придавало апологетике монархии характер апологетики Православия.

    17 January 2017 читать далее


  • Епископъ Григорій (Граббе) - ИЗМѢНА ПРАВОСЛАВІЮ ПУТЕМЪ КАЛЕНДАРЯ.

    Эта статья была напечатана въ англійскомъ переводѣ въ «Orthodox Life» №6, 1983. – Ред.

    Переходъ Американской Митрополіи на Н">Переходъ Американской Митрополіи на Новый календарь, который тамъ называютъ «Исправленнымъ Юліанскимъ» (хотя на самомъ дѣлѣ онъ является Григоріанскимъ) съ попыткой приспособить его къ православной пасхаліи, невольно вызываетъ интересъ къ этому вопросу. Онъ тѣмъ болѣе значителенъ, что нѣкоторые приходы Митрополіи не принимаютъ этой реформы. Когда же на нихъ стали производить давленіе, они отошли отъ Митрополіи и, желая оставаться вѣрными Церковному Преданію безъ модернизма, присоединились къ Русской Православной Церкви Заграницей.

    Возникла нѣкоторая полемика по существу реформы, относительно которой представители Православной Церкви въ Америкѣ стараются доказать, что это есть переходъ къ болѣе совершенному лѣтоисчисленію. Пишутъ объ этомъ люди, которые знаютъ только то, что они хотятъ проводить церковные праздники (особенно Рождество) одновременно съ католиками и протестантами. Не было пока напечатано у нихъ ни одной статьи, написанной ученымъ астрономомъ съ дѣйствительнымъ знаніемъ дѣла.

    Интересно, что съ неожиданной стороны появился такой ученый трудъ спеціалиста, но онъ оказался на сторонѣ Юліанскаго календаря. Въ Сборникѣ Академіи Наукъ СССР, Контекстъ 1978 г. напечатано чрезвычайно интересное изслѣдованіе А. Н. Зелинскаго подъ заглавіемъ «Конструктивные принципы древнерусскаго календаря». Статья эта занимаетъ 45 страницъ и изобилуетъ многочисленными ссылками на разные источники.

    30 December 2016 читать далее


  • Митр. Антоній (Храповицкій) - ЧТО СЛѢДУЕТЪ РАЗУМѢТЬ ПОДЪ «СПАСАЮЩЕЙ ВѢРОЙ»?

    Докладъ на собраніи общества религіозно нравственнаго просвѣщенія 17 октября 1890 года въ С.-Петербургѣ.

    I.

    Спутаность понятій о спасеніи вѣрой, различныя значенія слова «вѣра».

    Кто не знаетъ божественныхъ словесъ о томъ, что мы спасаемся вѣрой, что только въ вѣрѣ мы получаемъ оправданіе, что черезъ вѣру мы становимся чадами Божіими? Но многіе ли изъ насъ понимаютъ значеніе этихъ истинъ? Многіе ли изъ насъ умѣютъ ихъ совмѣстить съ другими изреченіями божественнаго писанія, которыя для людей непонимающихъ, могутъ представиться совершенно противорѣчащими этимъ, — каковы, напримѣръ, слова апостола Іакова о томъ, что «человѣкъ оправдывается дѣлами, а не вѣрою только»? (Іак. II, 24). Да и независимо отъ этихъ словъ, многіе не могутъ понять, почему же для Бога можетъ имѣть цѣну, если я имѣю увѣренность въ Его бытіи, которое не могутъ отрицать даже и бѣсы, враждующіе противъ Господа и ненавидящіе Его? Напротивъ, другіе христіане съ дерзкою настойчивостью утверждаютъ, будто человѣкъ даже не смѣетъ употреблять собственныхъ усилій воли въ борьбѣ со злыми страстями, а лишь долженъ углубляться умомъ въ истины вѣры: одна вѣра его спасетъ безъ всякихъ его добродѣтелей. Какъ ни странно подобное представленіе, но и оно старается найти оправданіе въ словахъ апостола Іоанна: «всякій вѣрующій, что Іисусъ Христосъ есть Христосъ, отъ Бога рожденъ» (1 Іоан. V, 1) и «всякій рожденный отъ Бога не грѣшитъ» (18). Итакъ, если на слова священнаго писанія опираются мнѣнія другъ другу противоположныя, то нашъ прямой долгъ — выяснить истинный смыслъ божественныхъ глаголовъ.

    Недоразумѣніе совсѣмъ исчезаетъ, если принять во вниманіе то простое соображеніе, что слова — «вѣра» и «вѣровать» употребляются въ св. библіи въ самомъ разнообразномъ значеніи и, потому, если одинъ апостолъ говоритъ, что мы оправдываемся вѣрой безъ дѣлъ закона, а другой отъ того же Св. Духа повѣдаетъ намъ, что вѣра безъ дѣлъ не можетъ спасти насъ, то оба провозвѣстника истины не противорѣчатъ другъ другу, но говорятъ о предметахъ различныхъ, одинъ подъ словомъ вѣра разумѣваетъ одно, другой — другое.

    13 December 2016 читать далее


  • Протоіерей Михаилъ Помазанскій - ЧѢМЪ КАЖДЫЙ ИЗЪ НАСЪ МОЖЕТЪ И ДОЛЖЕНЪ СЛУЖИТЬ ЦЕРКВИ?

    Если мы любимъ Церковь, если дорожимъ ею, то чѣмъ можетъ каждый изъ насъ служить ей? И если спро­сить у васъ: чѣмъ вы послужили ей, — то какими дѣй­ствіями вы можете похвалиться?

    Когда такой вопросъ предсталъ св. апостолу Павлу, и ему нужно было защищать свой авторитетъ передъ Коринѳскими христіанами, онъ на него отвѣтилъ такъ:

    «Буду хвалиться немощами моими».

    Хвалиться немощами? Безспорно, каждому изъ насъ полезно смиренное сознаніе своихъ немощей. Но какъ этимъ способомъ можно служить Церкви?

    Между тѣмъ св. апостолъ настаиваетъ на своемъ от­вѣтѣ и поясняетъ: «егда бо немощствую, тогда силенъ есмь» — «когда я немощенъ, тогда я силенъ» (2 Кор. 12, 10).

    Значитъ, это не парадоксъ, и не игра словъ, и не противорѣчивое сужденіе. Да у апостола нѣтъ и намека показать оригинальность или остроуміе. Онъ пишетъ отъ полноты сердца, изъ глубокаго убѣжденія. Его мысль прямая. Онъ говоритъ о христіанскомъ принципѣ жизни.

    Христіанство перевернуло обычныя, господствующія въ мірѣ, понятія, въ частности, понятіе о силѣ. Въ христі­анствѣ сила есть то, что міру «кажется» безсиліемъ, что его короткому взору представляется презрительной сла­бостью.

    Христіанская сила есть «кротость». Кротость — за­конъ новой жизни и дѣятельности, подъ знаменемъ кото­раго Евангеліе объявило войну міру: «блажени нищіи ду­хомъ», «блажени плачущій», «блажени кротцыи, яко тіи наслѣдятъ землю». «Нищіе духомъ, плачущіе, кроткіе» — развѣ это не немощь по обычному человѣческому понятію?

    Да, «въ мірѣ», безъ Христа, безъ вѣры, внѣ Церкви, внѣ христіанства, не устоять кротости и нищетѣ духовной.

    05 December 2016 читать далее


  • Протоіерей Михаилъ Помазанскій - ПОЧЕМУ МЫ, ПРАВОСЛАВНЫЕ, ВЫДВИГАЕМЪ ТЕПЕРЬ НА ПЕРВЫЙ ПЛАНЪ ДОГМАТЪ О ЦЕРКВИ?

    Жизнь въ наши дни вынуждаетъ насъ говорить о догматѣ Церкви, о его православномъ пониманіи, присущемъ церковному сознанію отъ первыхъ дней христіанства. Ко­гда приходится напоминать, во имя истины, во имя Пра­вославія, во имя самой Церкви, что истинная Церковь одна: что это именно святая, соборная, апостольская православ­ная Церковь; что расширеніе понятія Христовой Церкви на всѣ секты, на все свободное христіанство есть искаже­ніе догмата; что объединеніе массы различныхъ христіан­скихъ вѣроисповѣданій, задуманное и проводимое теперь, не создаетъ единства Церкви, а наоборотъ — замутило идею единства Церкви, — тогда намъ или о насъ съ недо­вольствомъ заявляютъ: что за фанатизмъ и нетерпимость по отношенію къ многочисленнымъ развѣтвленіямъ христіанства! Развѣ они не молятся, не проповѣдуютъ Евангеліе?

    Какъ вы, сами маленькая вѣточка — Русская Цер­ковь въ Зарубежьѣ, полуизолированная, идете противъ об­щаго движенія?

    Неужели, — говорятъ намъ, — вы враги проповѣди по всему міру Евангелія въ его самостоятельной цѣнности, цѣнности независимо отъ всѣхъ церковныхъ раздѣленій?

    Не тормозите ли вы своими узкими взглядами движе­ніе христіанства въ мірѣ?

    Не видите ли опасность тамъ, гдѣ ея нѣтъ?

    Не дѣйствуетъ ли въ васъ простая косность, слѣпая при­вязанность къ традиціи, узкій консерватизмъ?

    Вы, — говорятъ намъ, — потеряли чувство любви: ду­маете, что только вы одни спасаетесь, а до остального чело­вѣчества вамъ и дѣла нѣтъ!

    Приведенныя и подобныя имъ укоризны не слѣдуетъ оставить безъ вниманія. Они побуждаютъ насъ ближе по­дойти къ вопросу о Церкви, о ея сущности, о ея составѣ, чтобы ясенъ сталъ отвѣтъ самой Церкви на недоумѣнія. Твердую общую основу для выясненія нашего православнаго церковнаго самосознанія даютъ намъ двѣ краткихъ Господнихъ притчи.

    «Подобно есть Царствіе небесное сокровищу, сокровену на селѣ (въ полѣ), еже обрѣтъ человѣкъ скры, и отъ радости его идетъ, и вся елика имать продаетъ, и купуетъ село то».

    «Паки подобно есть Царствіе небесное человѣку куп­цу, ищущу добрыхъ бисерей, иже обрѣтъ единъ многоцѣ­ненъ бисеръ, шедъ продаде вся, елика имяше, и купи его» (Матѳ. 13, 44-46).

    05 December 2016 читать далее


  • Протопресвитер Михаил Помазанский - Назначение православного прихода

    Свят. Митр. Филарет (Вознесенский) во время крестного хода.

    Статья о. Михаила Помазанского впервые была напечатана более полувека назад, благодаря глубокому церковному строю мысли автора, сохраняет она свое значение и сегодня. Мы считаем важным познакомить наших читателей с тем видением приходской жизни, которое выражает автор. – Ред.

     

    Заканчивается период формирования приходов Зарубежной Русской Церкви послевоенного периода. Приходы оформились внешне: установился их состав; имеются храмы или просто помещения для богослужений, и священники при них; как то определился бюджет их.

    Как со стороны внутренней? Внутренняя сторона налаживается не так легко. Внутреннее строительство гораздо труднее, чем внешнее: а оно то составляет содержание, цель и смысл создания приходов.

    Что течение приходской жизни не вошло вполне в свое русло, это выражается изредка, в некоторых случаях, во внутренних недоразумениях и неожиданных вспышках. Тогда особенно заметно, что в приходах еще нет полного взаимного понимания, не установилось правильное соотношение действующих в них сил. И, конечно, все трения и столкновения особой болью отзываются на священнике. «Трудно, очень трудно нам здесь вести приходское дело»: часто можно слышать такие слова из уст наших приходских пастырей. «Если всюду так, как в моем приходе, то могу сказать: бедные священники», заявляет пастырь. А ведь общины наши небольшие, не по пяти тысяч душ, как бывали приходы на Родине, а исчисляются — хорошо, если сотнями, а то чаще десятками их членов.

    Винить ли людей, членов прихода, их злую волю? Оставив в стороне случаи умышленной, сознательной провокации, признаем, что у людей есть искреннее желание быть полезными, деятельными участниками и строителями своей приходской общины. И если в случаях неурядиц страдает и мучается священник, то волнуются, портят себе кровь, а то и страдают и другие, кто попадает в волну приходских недоумений.

    В большинстве случаев подобные явления происходят из-за спутанности понятий о способах и о границах участия прихожан в приходском деле, иначе говоря, из-за того, что приходская среда недостаточно проникнута сознанием цели и задач прихода. Отсюда — несогласованность действий.

    30 November 2016 читать далее