• ПРАВОСЛАВНАЯ И ИУДЕЙСКАЯ ПАСХИ НИКОГДА НЕ СОВПАДАЮТ.

    «Четыре ограничения положены для нашей Пасхи, которые требуются необходимо. Два из них узаконивают Апостольское правило (7-е) и два получили начало из ненаписанного предания. Первое — мы должны совершать Пасху после весеннего равноденствия; второе — совершать не в один день с иудеями; третье — не просто после равноденствия, но после первого полнолуния, имеющего быть после равноденствия; четвертое — и после полнолуния не иначе, как в первый день седмицы по иудейскому счету» (Властарь Матфей. Алфавитная синтагма Матфея Властаря. Пер. Н. Ильинского. М., 1892. С. 333).

    Надо различать праздник и попразднство. Праздник – это молитвенное и обрядовое воспоминание определенного священного события, которое всегда приходится на конкретный день календаря. Днем еврейской Пасхи (евp.Песах; от глагола passah – «переходить») всегда является 14 нисана, когда ангел Господень поразил всех первенцев египетских и прошел мимо домов евреев (Исх. 12: 12, 14). Именно в этот день (14 нисана) совершается главное событие этого праздника – вкушение пасхального агнца. Он должен быть съеден до утра. После дня Песах продолжением торжеств является праздник опресноков. Это законодательно закреплено в книге Левит (Лев. 23: 5–6). Именно за первым днем закреплено название йом тов – «праздник», букв. – «добрый, хороший день». В йом тов запрещена всякая работа, кроме приготовления пищи. Следующие дни называются хол ха-моэд – «праздничные будни», то есть дни эти не имеют статуса праздника, но это и не будни. Последний, седьмой, день тоже называется йом тов. Но он не повторяет пасхальный обряд. В этот день вспоминается чудесный переход через Чермное (Красное) море.

    Новозаветная Пасха – радостное переживание священнейшего дня, когда Господь Спаситель воскрес из мертвых. Праздником Пасхи в точном значении является день воскресения, однако один день «не может вместить» всей полноты торжествующей радости. Хотя по богослужебному распорядку вся светлая седмица считается, как один день. Так, алтарные врата открыты до светлой субботы включительно. Но радость о Вокресении Христовом выражается у православных христиан до Вознесения Господня в продолжении 39 дней, во время которых пасхальные песнопения дальее продолжаются. Хотя после Анти-Пасхи (Фомино воскресенье) имеется особый курс развития. Однако, свт. Иоанн Шанхайский служил отдание Пасхи в среду перед Вознесением, вопреки установленному порядку, как в первый день Пасхи.

    Правила Православной Церкви определяют, чтобы день Христова Воскресения не совпадал с днем еврейской Пасхи, то есть с 14 нисана: «Аще кто, епископ, или пресвитер, или диакон, святый день Пасхи прежде весеннего равноденствия с иудеями праздновати будет – да будет извержен от священнаго чина» (Апостольские правила. Правило 7).

    20 Февраль 2017 читать далее


  • П. П. Бутурлинъ, О времени празднованія Пасхи по счисленію Юліанскаго и Григоріанскаго календаря (1867)

    Пасхалия - центр Юлианского календаря

    Намъ часто случалось слышать слѣдующій вопросъ: «если, въ настоящемъ столѣтіи, числа юліанскаго календаря отстаютъ отъ чиселъ григоріанскаго 12-ю днями, то отчего празднованія св. пасхи, по этимъ двумъ календарямъ, иногда совпадаютъ въ одинъ день, а иногда пасха по юліанскому календарю бываетъ позже пасхи по календарю григоріанскому 7-ю, 28-ю и даже 35-ю днями?»

    Задающіе такой вопросъ не знаютъ, или забыли, что григоріанское преобразованіе календаря состояло не только въ увеличеніи чиселъ юліанскихъ нѣсколькими днями, для приведенія навсегда весенняго равноденствія на 21-е марта, какъ оно было во времена I Никейскаго собора; но кромѣ того, оно измѣнило и начала, по которымъ опредѣлялось число новолунія.

    Для яснаго рѣшенія этаго вопроса, мы считаемъ нужнымъ представить прежде нѣсколько понятій о ветхозавѣтной пасхѣ у іудеевъ, потомъ христіанской пасхѣ по юліанскому календарю, и наконецъ о преобразованіи календаря папою Григоріемъ XIII.

    20 Февраль 2017 читать далее


  • Епископъ Григорій (Граббе) - ИЗМѢНА ПРАВОСЛАВІЮ ПУТЕМЪ КАЛЕНДАРЯ.

    Эта статья была напечатана въ англійскомъ переводѣ въ «Orthodox Life» №6, 1983. – Ред.

    Переходъ Американской Митрополіи на Н">Переходъ Американской Митрополіи на Новый календарь, который тамъ называютъ «Исправленнымъ Юліанскимъ» (хотя на самомъ дѣлѣ онъ является Григоріанскимъ) съ попыткой приспособить его къ православной пасхаліи, невольно вызываетъ интересъ къ этому вопросу. Онъ тѣмъ болѣе значителенъ, что нѣкоторые приходы Митрополіи не принимаютъ этой реформы. Когда же на нихъ стали производить давленіе, они отошли отъ Митрополіи и, желая оставаться вѣрными Церковному Преданію безъ модернизма, присоединились къ Русской Православной Церкви Заграницей.

    Возникла нѣкоторая полемика по существу реформы, относительно которой представители Православной Церкви въ Америкѣ стараются доказать, что это есть переходъ къ болѣе совершенному лѣтоисчисленію. Пишутъ объ этомъ люди, которые знаютъ только то, что они хотятъ проводить церковные праздники (особенно Рождество) одновременно съ католиками и протестантами. Не было пока напечатано у нихъ ни одной статьи, написанной ученымъ астрономомъ съ дѣйствительнымъ знаніемъ дѣла.

    Интересно, что съ неожиданной стороны появился такой ученый трудъ спеціалиста, но онъ оказался на сторонѣ Юліанскаго календаря. Въ Сборникѣ Академіи Наукъ СССР, Контекстъ 1978 г. напечатано чрезвычайно интересное изслѣдованіе А. Н. Зелинскаго подъ заглавіемъ «Конструктивные принципы древнерусскаго календаря». Статья эта занимаетъ 45 страницъ и изобилуетъ многочисленными ссылками на разные источники.

    30 Декабрь 2016 читать далее


  • Протоіерей Борисъ Молчановъ. О православномъ календарѣ (1982)

     

    Протоіерей Борисъ Молчановъ. О православномъ календарѣ. Montreal: Monastery Press, 1982.

    Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

    В 1830 г. С.-Петербургская академия наук выступила с предложением о введении в России нового стиля в целях удобства сношений с культурной Европой. Тогдашний министр народного просвещения князь К.А. Ливен в своем докладе Государю Николаю I оценил предложенную реформу календаря как дело «недолжное, могущее произвести нежелательные волнения и смущения умов... выгоды от перемены календаря весьма маловажны, почти ничтожны, а неудобства и затруднения неизбежны и велики». Государь начертал на докладе: «Замечания князя Ливена совершенно справедливы». Однако в конце XIX в. полемику снова возобновили. В 1899 г. при Русском астрономическом обществе была создана специальная комиссия, выводы которой говорили о большей точности григорианского календаря по сравнению с календарем юлианским. Настаивала на необходимости реформы и Императорская Академия наук, при которой также была создана собственная календарная комиссия. Но консервативные круги выступили категорически против предлагавшегося нововведения, поскольку ученые подошли к вопросу о календаре чисто прагматически, без учета особенностей церковного цикла, канонических правил и духовной жизни русского народа.

    Профессор В.В.Болотов, возражая против этой инициативы, высказал следующее мнение: «Думаю, что культурная миссия России состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и через то облегчить для западных народов возвращение к неиспорченному старому стилю». Среди противников перехода на европейский календарь также были обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, посчитавшим эту меру «неблаговременной» и Санкт-Петербургский митрополит Антоний (Вадковский), утверждавший, что «Юлианский календарь в применении его к церковной практике, во всех случаях является надежным якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения миром инославным, является как бы знаменем, под которым чада Православия собираются воедино. Позволение одним из православных чад отделиться от нас в церковной практике и идти в согласии с инославными, при всей кажущейся пользе и без различия догмата, может иметь в будущем нежелательные и даже пагубные последствия для благосостояния Вселенской Церкви и может послужить оружием в руках ее врагов, которые под предлогом якобы интересов православных народов, издавна ополчаются на вселенское единство».

    В 1902 г., по почину Константинопольского патриарха Иоакима III автокефальным Православным Церквам было направлено послание с просьбой высказать суждение по четырем важным пунктам, один из которых, четвертый, касался календарного вопроса. Ответы пришли отрицательные. Святейший Синод Русской Церкви в послании от 28 февраля 1903 г. ответил следующее: «Если затронуть вопросъ о чисто научной состоятельности того или другого лѣтосчисленія, то болѣе авторитетные ученые у насъ склоняются скорѣе въ пользу Юліанскаго календаря, допуская лишь нѣкоторыя поправки въ немъ, а отнюдь не замѣну его менѣе осмысленнымъ, по ихъ заключенію, календаремъ Григоріанскимъ. Этотъ авторитетный голосъ ученыхъ заставляетъ и насъ, блюстителей Церкви, съ большою осторожностью относиться къ желанію нѣкоторыхъ перемѣнить календарь, если при этомъ разумѣть перемѣну и Пасхаліи и всего церковнаго лѣтосчисленія. Такая перемѣна, колеблющая исконный и много разъ освященный Церковію порядокъ, несомнѣнно сопровождалась бы нѣкоторыми потрясеніями въ церковной жизни, а между тѣмъ въ настоящемъ случаѣ такія потрясенія не находятъ для себя достаточнаго оправданія ни въ исключительной правотѣ предлагаемой реформы, ни въ назрѣвшей церковной потребности. Посему, мы съ своей стороны стояли бы за сохраненіе въ церковной практикѣ календаря Юліанскаго, допуская въ крайнемъ случаѣ лишь формальныя, вышеизъясненныя перемѣны касательно Новолѣтія и переименованія чисел» (Текст послания см. ЗДЕСЬ).

     

    12 Ноябрь 2016 читать далее


  • Архіеп. Иннокентій Фигуровскій (будущій Митрополитъ), Открытое письмо всѣмъ вѣрнымъ чадамъ Церкви Христовой (1929)

    Нами получены скорбныя вѣсти о томъ, сколь жестокія гоненія претерпѣваютъ твердо держащіеся преданій Святой Церкви Православной отъ лжебратіи, дерзающей подъ защитой гражданской власти попирать Божественные законы и глумиться надъ ними.

    Выдавая себя за мудрецовъ и просвѣтителей, эти волки въ овечьей одеждѣ дерзнули, поправъ страхъ Божій, взяться за исправленіе законовъ Церкви Христовой, ослѣпленные дымнымъ дменіемъ міра сего, они почитаютъ себя превыше Апостоловъ и Святыхъ Отцевъ Церкви, устами коихъ вѣщалъ Самъ Господь.

    Но обуилъ Богъ всю мудрость ихъ. Они даже не знаютъ, о чемъ говорятъ, и не разумѣютъ того, что хотятъ исправлять. И за реформу календаря взялись они, не вѣдая, что творятъ.

    Они утверждаютъ, что нашъ Православный календарь далеко отступилъ отъ истины астрономической, а потому давно пора перейти на календарь григоріанскій, признанный учеными правильнымъ и принятымъ всѣмъ богоотступническимъ міромъ.

    Трудно сказать, лгутъ-ли они, стараясь ввести въ обманъ малыхъ сихъ въ вѣрѣ, или же въ невѣдѣніи повторяютъ чужую ложь. Но разумѣвающему ясно, что ни въ одномъ изъ ихъ утвержденій нѣтъ и слѣда правды.

    18 Июнь 2016 читать далее