Павелъ Петровичъ Забѣлинъ – Праздникъ Обрѣзанія Господня и его иконографія.
Обрѣзаніе – ветхозавѣтный обрядъ, бывшій прообразомъ христіанскаго таинства св. крещенія{1} и утратившій свое значеніе въ Новомъ Завѣтѣ. На апостольскомъ соборѣ въ Іерусалимѣ онъ былъ отвергнутъ какъ обязательный для христіанъ{2}. У іудеевъ обрѣзаніе совершалось надъ семидневными младенцами мужескаго пола и служило знаменіемъ вступленія ихъ въ завѣтъ съ Богомъ; печатію этого знаменія служило имя, которое давали младенцу при обрѣзаніи. Іисусъ Христосъ былъ также обрѣзанъ въ восьмой день по рожденіи и названъ Іисусомъ, т. е., тѣмъ именемъ, которое предвозвѣщено было Пресв. Дѣвѣ Маріи архангеломъ Гавріиломъ, когда онъ благовѣстилъ Ей тайну воплощенія и рожденія отъ Нея Сына Божія{3}. Установленіе особаго праздника въ честь обрѣзанія Господня относится къ первымъ вѣкамъ христіанства, хотя безспорныя свидѣтельства объ этомъ мы имѣемъ только отъ 4 вѣка. Таковы поученія св. Амфилохія, епископа Иконійскаго, св. Григорія Нисскаго, св. Амвросія Медіоланскаго и другихъ. Въ 4 в. съ празднованіемъ обрѣзанія Господня, какъ видно изъ слова на день обрѣзанія Амфилохія Иконійскаго, соединялось уже и празднованіе св. Василію Великому. Въ 8 в. Стефанъ Савваитъ написалъ и канонъ обрѣзанію Господню, который доселѣ поется Церковью въ день этого событія. Хотя праздникъ въ день перваго января и называется въ богослужебныхъ книгахъ обрѣзаніемъ по плоти Господа нашего Іисуса Христа, но Православная Церковь празднуетъ въ этотъ день не только обрѣзаніе Господа, но и нареченіе Ему имени Іисусъ. «Въ осьмый день обрѣзуется, яко младенецъ, Владыка: Іисуса же пріемлетъ именованіе, яко міра есть Спасъ и Господь», поетъ она въ день Обрѣзанія{4}.
О событіи обрѣзанія и нареченія имени Спасителю въ Евангеліи говорится очень кратко: тамъ сказано только, что оно совершено было въ 8-й день по рождествѣ и что при этомъ Богомладенцу наречено имя Іисусъ (Лук. 2, 21). Краткость ли евангельскаго повѣствованія или характеръ самаго событія, имѣющаго только второстепенное значеніе въ исторіи христіанства, были причиною того, что событіе это очень долго не находило выраженія въ памятникахъ искусства. Не смотря на раннее установленіе особаго праздника въ честь обрѣзанія Господня, первый памятникъ изображенія событія обрѣзанія мы встрѣчаемъ только въ ватиканскомъ минологіи 10 в. Рисунокъ здѣсь самый простой и незамысловатый. Мѣстомъ дѣйствія представляются палаты. Сѣдой старецъ съ открытою головою, въ плащѣ и туникѣ, стоитъ съ ножикомъ въ рукахъ; предъ нимъ Іосифъ и Марія держатъ Младенца. Въ позднѣйшихъ памятникахъ греческихъ можно указать на изображеніе обрѣзанія въ Аѳоно-ватопедскомъ монастырѣ: Богоматерь держитъ на рукахъ Младенца, а передъ Нею старецъ въ первосвященническихъ одеждахъ и жертвенникъ.
Что касается древнѣйшихъ памятниковъ русской иконографіи, то среди нихъ совсѣмъ не встрѣчается изображенія обрѣзанія; нѣтъ его также и въ древнѣйшихъ русскихъ подлинникахъ, равно какъ и въ греческомъ. Только въ позднѣйшихъ (17-19 в.) подлинникахъ встрѣчается описаніе обрѣзанія и при томъ близко подходящее къ описанію срѣтенія, такъ что въ нѣкоторыхъ подлинникахъ дѣлается просто ссылка на послѣднее изображеніе, какъ образцовое по отношенію къ обрѣзанію. «Обрѣзаніе пишется аки встрѣтеніе Господне, говорить одинъ подлинникъ, вмѣсто Симеона стоитъ Захарія, предъ нимъ Богородица держитъ Предвѣчнаго Младенца Господа нашего Іисуса Христа; промежъ Захаріею и Богородицею престолъ.... на немъ книга да ножницы; за Богородицею стоитъ Іосифъ, а за нимъ толпа людей; палаты срѣтенскія»{5}. Любопытно, что въ нѣкоторыхъ подлинникахъ обстановка заимствуется изъ живой дѣйствительности и изображеніе ветхозавѣтнаго обряда получаетъ новозавѣтный характеръ. Такъ въ одномъ подлинникѣ говорится: «въ церкви попъ, аки Влагій, стоитъ, риза Захаріина; Пречистая держитъ Младенца, а попъ держитъ въ рукѣ ножъ, а въ другой блюдо; за Богородицею Іисусъ». Впрочемъ, подлинникъ критической редакціи старается уже оттѣнить ветхозавѣтный характеръ событія, хотя и называетъ ветхозавѣтнаго архіерея святителемъ: «во святилищѣ стоитъ архіерей ветхозаконный; говорится въ этомъ подлинникѣ, сѣдъ, брада долгая, риза на немъ, аки на Захаріи пророкѣ, на главѣ колпакъ по ветхому закону. Противъ него Пречистая Богородица въ рукахъ держитъ Предвѣчнаго Младенца, ноги голы; святитель оный держитъ въ рукѣ ножъ, а другой держитъ блюдо; а за Богородицею стоитъ Іосифъ и ины, разнымъ подобіемъ»{6}.
Такое же смѣшеніе ветхозавѣтныхъ формъ съ новозавѣтными замѣчается и на уцѣлѣвшихъ у насъ иконографическихъ памятникахъ 17 в. Въ Ипатьевскомъ, напр., Евангеліи 1681 г. обрѣзаніе изображено такъ: престолъ съ Евангеліемъ и четвероконечнымъ крестомъ; на немъ стоитъ Младенецъ, поддерживаемый первосвященникомъ, возлѣ престола Богоматерь на колѣнахъ, тутъ же Іосифъ и толпа народа въ шапкахъ{7}. Рисунокъ, очевидно, не удовлетворяетъ требованіямъ подлинника критической редакціи, смѣшиваетъ ветхозавѣтныя формы съ новозавѣтными и вообще далекъ отъ вѣрнаго представленія исторической обстановки событія.
Что касается изображеній обрѣзанія на западѣ, то древнѣйшія изъ нихъ примыкаютъ прямо въ византійскимъ образцамъ и отличаются такою же простотою и скромностью; позднѣйшія, напротивъ того, превращаютъ скромную ветхозавѣтную сцену въ блестящую церемонію, въ духѣ своего времени. Здѣсь можно встрѣтить роскошныя палаты въ стилѣ возрожденія, священниковъ съ тіарами на головахъ, большую толпу народа, въ которой находятся также женщины и дѣти, съ любопытствомъ разсматривающія то, что тамъ происходитъ.
Такъ представляютъ событіе обрѣзанія Господня памятники искусства. Не трудно замѣтить, что, благодаря краткости евангельскаго повѣствованія, художники давали полный просторъ фантазіи при изображеніи частностей событія, а забвеніе ими исторической обстановки событія приводило ихъ прямо къ искаженіямъ, не соотвѣтствующимъ исторической правдѣ. Но тамъ, гдѣ замѣчается недостатокъ непререкаемыхъ свѣдѣній, православная иконографія обязана пользоваться церковнымъ преданіемъ, которое всегда оказываетъ большую услугу для правильнаго пониманія историческихъ событій. Не мало такихъ свѣдѣній даетъ церковное преданіе и относительно событія обрѣзанія Господня. Такъ, Четьи-Минеи, на основаніи словъ Іустина-мученика, Іоанна Златоуста, Григорія Нисскаго, Іеронима и Ѳеофилакта, говорятъ, что Пречистая Богоматерь все время до истеченія 40 дней провела въ вертепѣ, гдѣ родился Христосъ{8}; значитъ и обрѣзаніе совершено тоже въ пещерѣ. Въ память его посвященъ и престолъ надъ пещерою Рождества{9}. Въ пользу такого предположенія говоритъ и то соображеніе, что Пресвятая Дѣва, по естественнымъ уже причинамъ, едва ли могла отправиться въ путь раньше 8 дней послѣ рожденія Сына. При обрѣзаніи, вѣроятно, были родственники и знакомые Іосифа и Маріи, какъ это видно изъ выраженія ев. Луки – дали Ему (Младенцу) имя (2, 21) и какъ можно заключать по тому обстоятельству, что на обрѣзаніе имѣли обыкновеніе сходиться, какъ на большое семейное торжество{10}. Впрочемъ, по самому мѣсту совершенія обряда, предполагать особенно большаго стеченія народа нельзя, и во всякомъ случаѣ изображать здѣсь любопытствующихъ дѣтей, какъ это дѣлаютъ западные художники, совершенно излишне.
На основаніи церковнаго преданія съ большею достовѣрностью можетъ быть рѣшенъ и вопросъ о томъ, кто совершалъ обрѣзаніе надъ Богомладенцемъ. Въ Св. Писаніи есть мѣста, въ которыхъ прямо говорится, что обрѣзывали дѣтей отецъ или мать, или родственники и, значитъ, дѣлали это на дому, а не въ храмѣ, какъ обычно представляютъ мѣсто обрѣзанія художники. Такъ въ книгѣ Левитъ говорится: жена, яже аще зачнетъ и родитъ мужескъ полъ, нечиста будетъ седмъ дней: по днемъ (естественнаго) разлученія скверны ея, нечиста будетъ. И въ день осмый да обрѣжетъ плотъ конечную его: и сидѣти будетъ тридесятъ и три дни въ крови нечистѣй своей: всякой вещи святѣй да не прикоснется, и въ святилище да не внидетъ, дондеже скончаются днге очищенія ея{11}. Въ первой книгѣ Маккавейской говорится, что женъ, обрѣзавшихъ дѣтей своихъ, закалали по повелѣнію Антіоха{12}, а во второй книгѣ сказано, что двумъ женамъ, оклеветаннымъ въ томъ, что они обрѣзали своихъ дѣтей, привѣсили къ сосцамъ младенцевъ, всенародно обводили ихъ по городу и, наконецъ, со стѣны свергоша{13}. Еще болѣе замѣчательный примѣръ находимъ мы въ книгѣ Исходъ. Когда будущій законодатель еврейскаго народа Моисей не исполнилъ закона обрѣзанія надъ своимъ сыномъ и ангелъ Господень искалъ убить его, Сепфора, жена Моисея, взяла камень и обрѣзала конечную плоть сына своего{14}. Замѣчательно, что Іисусъ Навинъ обрѣзывалъ евреевъ тоже каменными ножами{15}. Въ Новомъ Завѣтѣ есть примѣръ, что обрѣзаніе совершалось родными, которые, съ своей стороны, вмѣстѣ съ отцемъ и матерью, участвовали и въ нареченіи имени младенцу. Евангелистъ Лука повѣствуетъ, что, когда праведная Елисавета родила Іоанна, сосѣди и родственники ея, узнавъ объ этомъ, въ осьмой день пріидоша обрѣзати отроча и нарицаху его именемъ отца его{16}; но Захарія далъ сыну имя, предреченное ему арх. Гавріиломъ{17}.
Итакъ, страннымъ и несоотвѣтствующимъ дѣйствительности нужно признать то, что художники и иконописцы мѣстомъ обрѣзанія Богомладенца представляютъ храмъ или роскошныя палаты, какъ это дѣлаютъ западные художники, а исполнителями священнаго обряда у нихъ являются первосвященникъ и священники, одѣтые часто въ необыкновенныя облаченія. Въ Св. Писаніи нигдѣ не говорится, чтобы обрѣзывать должны были священники или левиты и чтобы обрѣзаніе совершалось непремѣнно въ храмѣ. Напротивъ, есть мѣста, какъ мы видѣли, изъ которыхъ можно заключать, что обрѣзывалъ обыкновенно кто-нибудь изъ близкихъ родственниковъ и, по всей вѣроятности, старѣйшій. Съ этимъ согласно и преданіе Православной Церкви, которое совершителемъ обрѣзанія надъ Богомладенцемъ называетъ Іосифа, мужа Пресвятой Дѣвы и Матери Господа. «Іосифъ Кого обрѣза»? говоритъ св. Ефремъ Сиринъ въ словѣ своемъ на Преображеніе Господне{18}.
Намъ остается еще сказать нѣсколько словъ о томъ, какой моментъ слѣдуетъ предпочитать при иконописныхъ изображеніяхъ праздника Обрѣзанія Господня. Такимъ моментомъ нужно признать тотъ, который наилучше можетъ выражать главную мысль праздника. Святая Церковь, воспоминая событіе обрѣзанія и нареченія Господа, хочетъ, вопреки древнимъ лжеучителямъ, утвердить нашу вѣру въ ту непреложную истину, что Іисусъ Христосъ есть дѣйствительно Богочеловѣкъ и принялъ не мнимое и призрачное, а истинное тѣло человѣка. Не имѣя нужды въ обрѣзаніи, Онъ по закону принялъ обрѣзаніе и имя. «Сего ради, говорится въ Слѣдованной Псалтири 1-го января, обрѣзался Господь нашъ Іисусъ Христосъ, да не явится законопреступенъ, и да не рекутъ еретицы, яко мечтаніемъ воплотился, но яко воистину имѣяше плоть и не противенъ закону, но исполнитель». Въ службѣ на день Обрѣзанія мы неоднократно встрѣчаемъ ту же мысль. Въ сѣдальнѣ по 1-й каѳизмѣ и нынѣ читается: «Владыко, насъ ради обрѣзался еси, яко сый закона исполненіе»; на 9-й пѣсни припѣвъ праздника поется: «днесь Владыка обрѣзуется плотію, яко младенецъ, исполняя законъ»; въ ст. 1-мъ этой же пѣсни читается: «плотію обрѣзается, и исполнитель закона является»{19}. Если главная мысль праздника Обрѣзанія есть та, что Іисусъ Христосъ, какъ Богочеловѣкъ, въ точности исполнилъ весь законъ, та приличнѣе всего на иконахъ писать Младенца – Господа уже потерпѣвшимъ обрѣзаніе, т. е., исполнившимъ законъ.
«Руководство для сельскихъ пастырей». 1900. Т. 1. № 1. С. 6-13.
{1} Кол. 2, 11-12.
{2} Дѣян. 15, 1-32; Галат. 2, 3.
{3} Лук. 1, 31; 2, 21.
{4} См. 8 пѣснь канона въ день Обрѣзанія. То же и въ припѣв. На 9-й пѣсни канона: «пріидите Владыки славная Христова наименованія во святыни торжествуемъ: Іисусъ бо боголѣпно наречеся днесь».
{5} См. у Н. Покровскаго «Евангеліе въ памятникахъ иконографіи» стр. 100.
{6} См. у Н. Покровскаго «Ев. въ пам. иконогр.» стр. 100.
{7} См. у Н. Покровскаго стр. 100.
{8} Четьи-Минеи 25 дек.
{9} См. у Норова ч. 1, стр. 356.
{10} Ев. Луки 1, 58-59.
{11} 12, 2-5.
{12} 1, 60.
{13} 6, 10.
{14} 4, 24-25.
{15} 5, 2-3.
{16} 1. 59.
{17} 1, 13.
{18} Твор. свв. отцевъ т. 13, стр. 155.
{19} Та же мысль выражается въ 1-мъ ст. 5 й пѣсни: «яко младенецъ законно, законъ исполнилъ еси»; во 2-мъ ст. 7-й пѣсни: «законъ исполняя закона Творецъ», въ тропарѣ и кондакѣ праздника и въ стихирахъ «на Господи воззвахъ».
