Протоіерей Борисъ Молчановъ. О православномъ календарѣ (1982)

Протоіерей Борисъ Молчановъ. О православномъ календарѣ. Montreal: Monastery Press, 1982.

Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

В 1830 г. С.-Петербургская академия наук выступила с предложением о введении в России нового стиля в целях удобства сношений с культурной Европой. Тогдашний министр народного просвещения князь К.А. Ливен в своем докладе Государю Николаю I оценил предложенную реформу календаря как дело «недолжное, могущее произвести нежелательные волнения и смущения умов... выгоды от перемены календаря весьма маловажны, почти ничтожны, а неудобства и затруднения неизбежны и велики». Государь начертал на докладе: «Замечания князя Ливена совершенно справедливы». Однако в конце XIX в. полемику снова возобновили. В 1899 г. при Русском астрономическом обществе была создана специальная комиссия, выводы которой говорили о большей точности григорианского календаря по сравнению с календарем юлианским. Настаивала на необходимости реформы и Императорская Академия наук, при которой также была создана собственная календарная комиссия. Но консервативные круги выступили категорически против предлагавшегося нововведения, поскольку ученые подошли к вопросу о календаре чисто прагматически, без учета особенностей церковного цикла, канонических правил и духовной жизни русского народа.

Профессор В.В.Болотов, возражая против этой инициативы, высказал следующее мнение: «Думаю, что культурная миссия России состоит в том, чтобы еще несколько столетий удержать в жизни юлианский календарь и через то облегчить для западных народов возвращение к неиспорченному старому стилю». Среди противников перехода на европейский календарь также были обер-прокурор Святейшего Синода К.П.Победоносцев, посчитавшим эту меру «неблаговременной» и Санкт-Петербургский митрополит Антоний (Вадковский), утверждавший, что «Юлианский календарь в применении его к церковной практике, во всех случаях является надежным якорем, который удерживает православных от окончательного поглощения миром инославным, является как бы знаменем, под которым чада Православия собираются воедино. Позволение одним из православных чад отделиться от нас в церковной практике и идти в согласии с инославными, при всей кажущейся пользе и без различия догмата, может иметь в будущем нежелательные и даже пагубные последствия для благосостояния Вселенской Церкви и может послужить оружием в руках ее врагов, которые под предлогом якобы интересов православных народов, издавна ополчаются на вселенское единство».

В 1902 г., по почину Константинопольского патриарха Иоакима III автокефальным Православным Церквам было направлено послание с просьбой высказать суждение по четырем важным пунктам, один из которых, четвертый, касался календарного вопроса. Ответы пришли отрицательные. Святейший Синод Русской Церкви в послании от 28 февраля 1903 г. ответил следующее: «Если затронуть вопросъ о чисто научной состоятельности того или другого лѣтосчисленія, то болѣе авторитетные ученые у насъ склоняются скорѣе въ пользу Юліанскаго календаря, допуская лишь нѣкоторыя поправки въ немъ, а отнюдь не замѣну его менѣе осмысленнымъ, по ихъ заключенію, календаремъ Григоріанскимъ. Этотъ авторитетный голосъ ученыхъ заставляетъ и насъ, блюстителей Церкви, съ большою осторожностью относиться къ желанію нѣкоторыхъ перемѣнить календарь, если при этомъ разумѣть перемѣну и Пасхаліи и всего церковнаго лѣтосчисленія. Такая перемѣна, колеблющая исконный и много разъ освященный Церковію порядокъ, несомнѣнно сопровождалась бы нѣкоторыми потрясеніями въ церковной жизни, а между тѣмъ въ настоящемъ случаѣ такія потрясенія не находятъ для себя достаточнаго оправданія ни въ исключительной правотѣ предлагаемой реформы, ни въ назрѣвшей церковной потребности. Посему, мы съ своей стороны стояли бы за сохраненіе въ церковной практикѣ календаря Юліанскаго, допуская въ крайнемъ случаѣ лишь формальныя, вышеизъясненныя перемѣны касательно Новолѣтія и переименованія чисел» (Текст послания см. ЗДЕСЬ).

12 November 2016 читать далее

О ДУХОВНО ЗДОРОВОЙ СЕМЬЕ И АТМОСФЕРЕ СЕМЕЙНОЙ ЛЖИВОСТИ. (Из размышлений проф. И. А. Ильина о семье)

И. А. Ильин и Н. Н. Ильина. Август 1954 г. (Фото)

I. Значение семьи

Семья есть первый, естественный и в то же время священный союз, в который человек вступает в силу необходимости. Он призван строить этот союз на любви, на вере и на свободе; научиться в нем первым совестным движениям сердца; и подняться от него к дальнейшим формам человеческого духовного единения – родине и государству.

Семья начинается с брака и в нем завязывается. Но человек начинает свою жизнь в такой семье, которую он сам не создавал: это семья, учрежденная его отцом и матерью, в которую он входит одним рождением, задолго до того, как ему удается осознать самого себя и окружающий его мир. Он получает эту семью как некий дар судьбы. Брак по самому существу своему возникает из выбора и решения; а ребенку не приходится выбирать и решать: отец и мать образуют как бы ту предустановленную для него судьбу, которая выпадает ему на его жизненную долю, и эту судьбу он не может ни отклонить, ни изменить, - ему остается только принять ее и нести всю жизнь. То, что выйдет из человека в его дальнейшей жизни, определяется в его детстве и притом самим этим детством; существуют, конечно, врожденные склонности и дары; но судьба этих склонностей и талантов, - разовьются ли они в дальнейшем или поблекнут и если расцветут, то как именно,- определяется в раннем детстве.

Вот почему семья является первичным лоном человеческой культуры.

21 October 2016 читать далее

Новосвмуч. Владиміръ (Богоявленскій), Митр. Кіевскій и Галицкій – Бесѣды о православномъ воспитаніи дѣтей.

Книга полностью выложена здесь >>> (PDF)

Содержание

1. О причинах дурного воспитания в наше время
2. О необходимости, сущности и начале воспитания
3. О воспитании благочестия, или набожности
4. О необходимости совместного воспитания семьи, школы и Церкви
5. О воспитании послушания
6. Воспитание правдивости
7. Воспитание самоограничения
8. Воспитание чувства стыдливости
9. Зависть
10. Родительская бдительность
11. Борьба с главным пороком ребенка
12. О наказании как воспитательном средстве

В наше время отовсюду несутся жалобы на то, что большая часть нашего юношества дурно воспитана. Сами родители нередко жалуются на неблаговоспитанность своих детей. Недостаток доброго религиозно-нравственного воспитания нашего юнейшего поколения составляет одно из величайших зол нашего времени, с которым во что бы то ни стало нужно бороться, в противном случае человечество неминуемо дойдет до окончательной гибели и нравственного разложения. Но для успешного лечения какой бы то ни было болезни прежде всего нужно узнать, где эта болезнь сосредотачивается, где ее начало, причина. Вот почему и для исправления недостатков в воспитании нашего юношества необходимо прежде всего узнать, где причина этого дурного воспитания, кто виноват в нем. И в самом деле, кто виноват в дурном воспитании нашего современного юношества?

04 October 2016 читать далее

Протоиерей Сергий Четвериков, О трудностях религиозной жизни в детстве и юности

Знание Бога нужно отличать от знания о Боге. Первое есть непосредственное восприятие Бога внутренним чувством, второе есть достояние ума и памяти. О первом говорит Евангелие: «Сия есть жизнь вечная, да знают Тебя, единого, истинного Бога и посланного Тобою Иисуса Христа». (Иоанн 17, гл. З ст. ). О том же говорит пророк Исаия: «Боль знает владетеля своего, и осел ясли господина своего, а Израиль не знает Меня». (Ис. I. 3.). И самое слово «религия» означает не простое понятие о Боге, а живую связь между живыми существами, — человеком и Богом.

13 September 2016 читать далее

С. Кохомскій, Почему дѣти христіанъ имѣютъ нужду въ крещеніи? (1898)

12 August 2016 читать далее

М. Д. Муретов, Христианский Брак и Церковь (1916)

М. Д. Муретов

ХРИСТИАНСКИЙ БРАК И ЦЕРКОВЬ

Реч на акте Императорской МДА 1-го октября 1916 года

Митрофан Дмитриевич Муретов (1851-1917) принадлежит к числу славных деятелей Московской духовной академии, прослужил в академии более тридцати восьми лет, и все эти годы были заполнены учеными трудами. Священномученик Иларион (Троицкий) пишет о своем учителе, что „при устремлении мысли писателя в высокую сферу богословского созерцания труды М. Д. Муретова являются одним из редких исключений в так часто сухой и безжизненной экзегетической литературе. Они насыщены богословским содержанием. Это их отличительная черта. Многие статьи Митрофана Дмитриевича нельзя быстро читать. Их следует читать медленно. Их следует изучать. В них следует вдумываться”.

09 August 2016 читать далее

Т. В. Барсовъ, Къ вопросу о сущности христіанскаго брака (1903)

Т. В. Барсовъ

КЪ ВОПРОСУ О СУЩНОСТИ ХРИСТІАНСКАГО БРАКА

Христіанское чтеніе. 1903. № 9. С. 327-347.

Статья полностью выложена здесь >>> (PDF)

09 August 2016 читать далее