Михаилъ Сергѣевичъ Извѣковъ – Христіанское единодушіе и снисхожденіе – основы общественнаго и частнаго благополучія.
Первенствующая Христіанская Церковь развивалась и укрѣплялась, несмотря на различныя тайныя и явныя гоненія со стороны язычниковъ, благодаря единству духа кротости, снисхожденію, долготерпѣнію и вообще миру, царствовавшимъ въ этомъ въ началѣ «маломъ стадѣ» Христовомъ. Везъ этого единства духа и основаннаго на немъ союза мира и въ настоящее время не можетъ развиваться и укрѣпляться никакое общество и учрежденіе, гражданское ли оно будетъ, или религіозное, не можетъ благоденствовать никакое семейство, не будетъ процвѣтать никакое воспитательное учрежденіе, никакая школа.
Но какъ достигнуть такого единодушія, такого согласія во мнѣніяхъ и взглядахъ, убѣжденіяхъ и дѣйствіяхъ, когда люди принадлежатъ къ различнымъ званіямъ и положеніямъ, занимаютъ различныя должности и профессіи, окружены неодинаковой обстановкой, получаютъ самое разнообразное воспитаніе? Эти разнообразныя условія, по-видимому, сильно препятствуютъ тому единодушію и союзу мира, какой необходимъ для каждаго общества на пути его процвѣтанія. Если же всегда бываетъ миръ и согласіе въ самыхъ незначительныхъ группахъ людей въ семействахъ, связанныхъ между собою узами родства, въ тѣсныхъ кружкахъ общества и небольшихъ учрежденіяхъ, имѣющихъ одинаковыя цѣли и дѣятельность, то насколько труднѣе, насколько малоосуществимѣе это единодушное сознаніе однихъ цѣлей, единодушное служеніе однимъ интересамъ въ большихъ массахъ общества, въ большихъ учрежденіяхъ! Не справедливо ли по этому разногласія во мнѣніяхъ, убѣжденіяхъ, интересахъ и дѣйствіяхъ считать не только естественными, но и вполнѣ законными въ человѣческомъ обществѣ{1}?
Первенствующая Христіанская Церковь потому такъ быстро и плодотворно развивалась и укрѣпилась, что всѣ члены ея твердо помнили и всячески старались осуществить въ жизни слѣдующія наставленія съ апостола Павла: «Умоляю васъ поступать достойно званія, въ которое вы призваны, со всякимъ смиренномудріемъ и кротостію и долготерпѣніемъ, снисходя другъ къ другу любовію, стараясь сохранять единство духа въ союзѣ мира. Одно тѣло и одинъ духъ, какъ вы и призваны къ одной надеждѣ нашего званія» (Посл. къ Ефес. ІV, 1-3). «Живите въ любви, какъ и Христосъ возлюбилъ насъ (гл. V, ст. 2), повинуясь другъ другу въ страхѣ Божіемъ» (ст. 21.)
Конечно, всякому человѣку, естественно, имѣть свои собственные взгляды и мнѣнія, преслѣдовать различныя цѣли; но въ тоже время каждый обязанъ подчинять свои личныя мнѣнія и частные интересы интересамъ болѣе высшимъ и общимъ. И Свящ. Писаніе въ приведенныхъ словахъ, говоря о необходимости единодушія, мира между людьми, взаимнаго снисхожденія и повиновенія въ страхѣ Божіемъ, не запрещаетъ этимъ, конечно, имѣть свои собственныя убѣжденія и взгляды касательно различныхъ сторонъ жизни, и не говоримъ, чтобы при этомъ разномысліи въ частныхъ вопросахъ жизни и дѣятельности люди не могли имѣть единодушія и союза мира. Миръ и единодушіе всегда возможны и при разногласіи частныхъ убѣжденій и дѣйствій въ обществѣ, если только оно въ существенныхъ вопросахъ, вопросахъ вѣры и нравственности, проникнуто однимъ направленіемъ и въ жизни своей руководствуется высокими началами христіанской любви, снисхожденія и повиновенія. Только при такихъ началахъ оно можетъ процвѣтать и усовершенствоваться. Проникнутые этими христіанскими началами, люди, если и встрѣчаютъ противниковъ своимъ высшимъ убѣжденіямъ, если и принуждаются иногда втупать съ ними въ борьбу, то борьба эта не можетъ имѣть вредныхъ послѣдствій для общества, такъ какъ она ведется для мира и благополучія частнаго и общественнаго, проникнута бываетъ снисхожденіемъ къ слабостямъ и заблужденіямъ противниковъ, чужда ненависти и жестокости. Такой способъ отношенія къ ближнимъ всего скорѣе приводитъ къ желанной цѣли – всеобщему миру, единенію нравственному и религіозному, составляющимъ залогъ благополучія и усовершенствованія каждаго общества.
Но наоборотъ бываетъ тогда, когда общество въ своей жизни, въ своихъ отношеніяхъ другъ къ другу руководится не законами христіанской нравственности, а живетъ сообразно своимъ естественнымъ склонностямъ и влеченіямъ, законамъ вѣры и нравственности христіанской предпочитаетъ другія начала, изобрѣтенныя самими же людьми, и стремится по нимъ устроятъ жизнь человѣка. Но вмѣсто улучшенія жизни плодомъ такихъ вѣяній и направленій бываетъ обыкновенно разладъ и разслабленіе общества, такъ какъ вмѣсто христіанской любви и повиновенія, единодушія и мира, при которыхъ только и возможно правильное и плодотворное развитіе общества, люди обыкновенно изобрѣтаютъ узкіе, своекорыстные принципы, выдвигаютъ на первый планъ свои личные интересы: пренебреженіе благомъ общественнымъ и пользою ближнихъ, единственная забота о собственной личности, а отселѣ жажда къ преобладанію и господству, къ обогащенію непозволительными путями – вотъ обыкновенныя начала для жизни у людей, пренебрегающихъ законами христіанской нравственности и неимѣющихъ истинной любви къ ближнимъ. Какими бы доказательствами ни оправдывались подобныя убѣжденія, какъ бы они ни прикрывались различными принципами науки и жизни, все-таки они несостоятельны и не могутъ замѣнить собою для общества высшихъ началъ христіанской вѣры и нравственности. Руководствуясь тѣми началами, помимо любви къ Богу и ближнимъ, люди не только никогда не достигнутъ мира, единодушія и происходящаго отселѣ благосостоянія, но постоянно будутъ подвергаться все большимъ и большимъ смутамъ, неустройствамъ и опасностямъ, какъ въ жизни общественной, такъ въ жизни частной и семейной.
Въ самомъ дѣлѣ, можетъ ли процвѣтать и развиваться общество, когда нѣтъ между членами его духа любви и единенія, когда каждый, забывая свои обязанности къ Богу и ближнимъ, живетъ такъ, какъ требуютъ этого личныя наклонности и интересы? Удовлетвореніе своихъ личныхъ желаній и страстей, забвеніе и нарушеніе интересовъ общественныхъ, обманъ, злоупотребленіе довѣріемъ общества, властью, распущенность нравовъ, отселѣ увеличеніе пороковъ и преступленій, постоянные раздоры и распри противоположныхъ интересовъ, сталкивающихся между собою: – все это производитъ разстройство во всѣхъ сторонахъ общественной жизни, приводитъ общество въ упадокъ и подвергаетъ его разложенію. А когда наступаютъ трудные, непредвидѣнные моменты въ жизни такого общества, то оно, не имѣя въ себѣ прочныхъ, объединяющихъ началъ, не въ состояніи бываетъ дружнымъ напоромъ воспрепятствовать надвигающемуся бѣдствію{2} и потому справедливо несетъ всю тяжесть постигающаго его несчастія.
Правда, и среди такихъ обществъ нерѣдко встрѣчаются люди, проповѣдующіе объ общественномъ благѣ, о необходимости единства въ интересахъ и дѣятельности, объ охраненіи правъ личностей, о строгомъ исполненіи обязанностей и пр. Но всѣ слова и дѣла такихъ проповѣдниковъ мало приносятъ пользы для общества, если они дѣйствуютъ помимо высшихъ началъ религіи и нравственности, если они чужды христіанской любви и снисхожденія къ ближнимъ, хотя бы дѣйствовали и во имя общей пользы. Въ самомъ дѣлѣ, если подобные люди не признаютъ законовъ религіи и нравственности христіанской – этихъ основъ для правильной гражданской и семейной жизни – и выдаютъ разныя личныя свои убѣжденія за руководящіе принцицы жизни для общества и семейства, то чѣмъ могутъ поручиться они за истинность своихъ убѣжденій, за непреложную обязательность ихъ для общества? Ручательствомъ въ этомъ обыкновенно любятъ выставлять науку и требованія жизни и здраваго смысла. Но какъ наука въ своемъ движеніи впередъ нерѣдко считаетъ за ошибку то, что недавно признавала за достояніе истины (здѣсь не имѣются съ виду науки, такъ называемыя, точныя), такъ и частныя лица нерѣдко свои убѣжденія, казавшіяся имъ очевидными, съ теченіемъ времени, подъ вліяніемъ новыхъ условій, начинаютъ признавать за увлеченія и ошибки. Притомъ же считая свои извѣстныя убѣжденія единственнымъ для себя закономъ и только ему одному слѣдуя, они съ нетерпимостью относятся къ другимъ мнѣніямъ и законамъ и, ведя противъ нихъ борьбу, впадаютъ въ крайности, увлеченія и противорѣчія. Думая быть благодѣтелями человѣчества съ своихъ точекъ зрѣнія и по своимъ источникамъ знаній, но не имѣя къ нему истинной христіанской любви, они, напротивъ, нерѣдко становятся его врагами; выставляя себя поборниками общественнаго благополучія, они въ общество вносятъ только разстройство; объявляя себя послѣдовательными, они на каждомъ важномъ шагу дѣлаютъ ошибки и уклоненія даже и отъ своихъ принциповъ. И такія явленія почти неизбѣжны среди людей, думающихъ руководствоваться въ жизни не высшими и неизмѣнными началами христіанской любви и единенія, дающими миръ и благоденствіе обществу, но частными, узкими и перемѣнчивыми взглядами, побуждающими своихъ защитниковъ къ нетерпимости, раздорамъ, произволу и насиліямъ по отношенію къ своимъ ближнимъ.
Если обратить вниманіе на жизнь частную, семейную, то и тамъ не трудно замѣтить съ одной стороны миръ, преуспѣяніе во всемъ и благоденствіе, когда между членами его развиты высокія нравственныя понятія о христіанской любви, уваженіи къ правамъ и обязанностямъ каждаго члена, взаимная уступчивость, законное повиновеніе и снисхожденіе. Но съ другой стороны является грубый деспотизмъ, жестокое обращеніе съ младшими и слабыми, раздоры и ненависть, когда члены семейства воспитаны и проникнуты не высокими нравственными понятіями о любви и единствомъ духа, не уваженіемъ къ личнымъ правамъ и достоинству каждаго члена, но руководятся каждый своими природными наклонностями или со стороны заимствованными ложными ученіями. Послѣдованія отъ такого направленія семейной жизни бываютъ печальны: отцы и вообще старшіе члены семьи испытываютъ постоянно тревору, пропитаны недовѣріемъ другъ къ другу, опасаются отъ другихъ членовъ непріятностей и, заботясь каждый о себѣ только, не радятъ о благѣ другихъ членовъ, чрезъ что наносится матеріальный вредъ для всего семейства. Но нравственный вредъ, нравственная порча, которая отъ старшихъ членовъ семьи переходитъ на младшихъ – на дѣтей, несравненно важнѣе и навлекаетъ на родителей еще большую отвѣтственность предъ Богомъ, самими дѣтьми и тѣмъ обществомъ, членами котораго они готовятся сдѣлаться. Поэтому родители, если не желаютъ нести на себѣ такую отвѣтственность, если думаютъ увидѣть въ дѣтяхъ своихъ полезныхъ членовъ общества, то должны заботиться о правильномъ воспитаніи ихъ, должны развивать ихъ въ духѣ православно-христіанской вѣры и нравственности, сообщая имъ правильныя понятія о христіанской любви къ Богу и ближнимъ, о правахъ и обязанностяхъ каждаго человѣка въ семействѣ, обществѣ и пр. Воспитываемые на такихъ началахъ, люди получаютъ правильный взглядъ на жизнь, устойчивость въ своихъ убѣжденіяхъ и потому болѣе безопасны отъ увлеченія дурными наклонностями и низкими страстями, а также различными новомодными и большей частію легкомысленными мнѣніями и ученіями.
Такой же духъ воспитанія необходимъ и въ школѣ, пополняющей и расширяющей домашнее образованіе дѣтей. Въ самомъ дѣлѣ, если въ школѣ нѣтъ единства духа, единства направленія, если дѣтямъ и юношамъ не внушаются твердыя православно-христіанскія понятія и нравственныя убѣжденія, то вмѣсто пользы она можетъ принести вредъ; отсутствіе прочныхъ религіозныхъ и нравственныхъ понятій, вслѣдствіе этого недостатокъ единства и постоянства въ мысляхъ и дѣйствіяхъ, легкомысленное увлеченіе всякою заманчивою новизною, необдуманные поступки, вредные для общественной нравственности и безопасности, отсутствіе душевнаго мира и спокойствія, при постоянной борьбѣ сомнѣній и противорѣчивыхъ дѣйствій, – вотъ та область, въ которой вращаются люди, не получившіе въ молодости, въ школѣ правильнаго образованія. Такіе люди мало приносятъ пользы для правильно сложившейся жизни общества; нерѣдко чуждые ему во взглядахъ на жизнь общественную, они иногда возстаютъ и противъ религіозныхъ и нравственныхъ убѣжденій членовъ этого общества и въ этой области (которую мало изучили и понимаютъ) производятъ смуты, сомнѣнія и колебанія, и увлекаютъ – простыхъ вѣрующихъ на путь заблужденія, въ замѣнъ ничего не давая. Да и можетъ ли человѣческое измышленіе что-нибудь дать выше и совершеннѣе тѣхъ христіанскихъ понятій о любви, единодушіи, снисхожденіи другъ къ другу, повиновеніи, при которыхъ только и возможна правильная и благополучная жизнь какъ отдѣльныхъ лицъ, такъ цѣлыхъ учрежденій и обществъ.
Итакъ, христіанское единодушіе, снисхожденіе другъ къ другу любовью, повиновеніе другъ другу въ страхѣ Божіемъ, какъ учитъ св. апостолъ Павелъ, для достиженія мира и благополучія въ жизни частной и общественной возможны только тогда, когда люди соблюдаютъ законы вѣры православной и нравственности, когда строго оберегаютъ себя отъ всякихъ заблужденій, стремящихся ниспровергнуть эту вѣру и нравственность, выше и совершеннѣе которой никогда не было другой и не будетъ.
М. Извѣковъ.
«Прибавленія къ Калужскимъ Епархіальнымъ Вѣдомостямъ». 1891. № 15. C. 504-512. Отд. отт.: Калуга 1891.
{1} Какъ проповѣдуютъ разные общественные и политическіе западные дѣятели, чуждые высокихъ христіанскихъ понятій о любви, единодушіи и мирѣ.
{2} Когда напр. наступаетъ какое-нибудь физическое бѣдствіе, голодъ или холера и пр., то такое общество приходитъ въ страхъ, деморализуется, и каждый въ немъ думаетъ только о своемъ личномъ спасеніи. Не то бываетъ въ обществѣ, проникнутомъ единодушіемъ и любовію къ ближнимъ. Слѣдуетъ здѣсь припомнить какъ самоотверженно поступала карѳагенская церковь во времена священномученика епископа карѳагенскаго Кипріана, когда африканскую область посѣтило сильное бѣдствіе, – заразительная моровая язва. Христіане своею самоотверженною любовью къ больнымъ, не только единовѣрцамъ, но и язычникамъ, приводили въ удивленіе послѣднихъ и многіе изъ нихъ послѣ того увѣровали во Христа (смотр. житіе св. Кипріана 31 августа). Благодаря самоотверженію христіанъ зараза мало-по-малу прекратилась.
Объ авторѣ. Михаилъ Сергѣевичъ Извѣковъ – кандидатъ богословія, преподаватель Калужской духовной семинаріи. Родился въ 1853 г. въ с. Субботники Тарутинская вол. Боровскій у. Калужской губ. (нынѣ – Жуковскій р. Калужская обл.) въ семьѣ причетника Калужской губ. Духовное образованіе получилъ въ Калужской духовной семинаріи (1868-1875) и въ Санктъ-Петербургской духовной академіи (1875-1879). Окончилъ курсъ С.-Петербургской духовной академіи въ 1879 г. и въ томъ же году поступилъ на духовно-учебную службу – сначала въ Слуцкое духовное училищѣ учителемъ ариѳметики и географіи, затѣмъ (въ 1880 г.) въ Калужское духовное училищѣ помощникомъ смотрителя и наконецъ (въ 1902 г.) въ Калужскую семинарію преподавателемъ церковной исторіи. Указами Правительствующего сената М. С. Извѣковъ на протяженіи своей послѣдующей службы въ Калужскомъ духовномъ училищѣ утверждался въ чинахъ: коллежскаго асессора (1879), надворнаго совѣтника (1883), коллежскаго совѣтника (1887), статскаго совѣтника (1891). Въ 1894 г. пожалованъ кавалеромъ ордена св. Анны 3 ст. Скончался 6 апрѣля 1910 г. Его формулярный списокъ см. РГИА. Ф. 796. Оп. 437. Д. 952. Л. 37 об.-38 об.; «Приб. къ Церк. Вѣд.» 1910. № 18. С. 783. Авторъ многихъ статей (за подписями: М. Из-въ, М. Изв., И. М. и М. Извѣковъ), помѣщенныхъ въ епархіальныхъ вѣдомостяхъ, изъ коихъ нѣкоторыя изданы потомъ отдѣльными брошюрами. Труды: «Преподобный Антоній Великій» (Христіанское Чтеніе. 1879. № 7-8. С. 66-130; № 9-10. С. 272-317.); «Христіанское единодушіе и снисхожденіе – основы общественнаго и частнаго благополучія» («Приб. къ Калуж. Еп. Вѣд.» 1891. № 15. C. 504-512. Отд. отт.: Калуга 1891.); «О пребываніи Калуженской иконы Божіей Матери въ Калугѣ (въ 1813-17 гг.) по ходатайству преосвященнаго Евлампія, епископа Калужскаго и Боровскаго (1809-1813 гг.) и установленіе крестнаго хода 12-го октября» (Калуга 1894); «О братьяхъ и сестрахъ Господа Іисуса Христа, упоминаемыхъ въ евангеліи» («Калуж. Еп. Вѣд.» 1905. Ч. Неофф. № 15. С. 476-485; № 16. С. 507-513.).
