Проф. Николай Ивановичъ Петровъ – Преподобный Іовъ Желѣзо, игуменъ Почаевскій, какъ духовный писатель.

Небесный Покровитель церковного книгопечатания и борьбы за чистоту Православной веры.

Предлагая нашимъ читателямъ данную статью мы съ своей стороны желали бы освѣжить въ памяти читателей одинъ изъ крупныхъ моментовъ великой исторической борьбы Православія на рубежѣ Холмщины и Галиціи – съ протестантизмомъ и латинизмомъ, – моментъ, который, не смотря на свою относительную давность, въ общихъ своихъ началахъ представляетъ высокое поучающее значеніе и для нашего времени. Ред.

Преподобный Іовъ Почаевскій, жившій во второй половинѣ XVI и въ первой половинѣ XVII вѣковъ, извѣстенъ въ нашемъ отечествѣ по святости своей жизни и по нетлѣнію своихъ мощей, почивающихъ въ Почаевской Лаврѣ, Волынской епархіи. Но рѣдко кому извѣстно, что преподобный Іовъ былъ вмѣстѣ съ тѣмъ и духовнымъ писателемъ, трудившимся на поприщѣ духовной литературы въ самый скудный духовными талантами и смутный періодъ существованія южно-русской церкви. О письменныхъ трудахъ и произведеніяхъ преп. Іова мы не находимъ въ нашей литературѣ ни малѣйшаго извѣстія, за исключеніемъ развѣ косвеннаго указанія и намека въ извѣстномъ доселѣ житій преп. Іова на то, что въ бытность свою игуменомъ Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря онъ занимался «писаніемъ книгъ церковныхъ», и что эти книги «и до сего дне въ томъ же монастырѣ Дубенскомъ обрѣтаются»{1}. Да и эти книги считались утраченными для нашего времени. А между тѣмъ въ Почаевской Успенской Лаврѣ доселѣ хранится, съ подобающимъ благоговѣніемъ, «Книга блаженнаго Іова Почаевскаго, власною (собственною) рукою его писанная»{2}. Но она далеко не сохранилась въ первоначальномъ своемъ видѣ и на половину состоитъ изъ отрывковъ, черновыхъ набросковъ и разныхъ выписокъ безъ заглавій и указанія источниковъ, откуда онѣ заимствованы, и потому не было извѣстно, что въ этой книгѣ принадлежитъ самому преп. Іову Почаевскоиу, и что не принадлежитъ ему. Наконецъ, въ 1882 году высокопреосвященный Волынскій Тихонъ поручилъ пишущему сіи строки изслѣдовать рукопись преп. Іова и приготовить ее къ печати. Въ результатѣ изслѣдованія оказалось, что изъ 80-ти статей, заключающихся въ рукописи, не менѣе десяти принадлежитъ самому преп. Іову, хотя онѣ и отличаются компилятивнымъ и подражательнымъ характеромъ. Во всякомъ случаѣ, авторство преп. Іова Почаевскаго отселѣ не подлежитъ сомнѣнію и открывая новую доселѣ невѣдомую для насъ сферу его духовной дѣятельности, вмѣстѣ съ тѣмъ должно пролить новый свѣтъ на внутреннюю жизнь преп. Іова, на его образъ мыслей и убѣжденій и на его отношенія къ церковнымъ и общественнымъ нуждамъ того времени. Представляемъ здѣсь результаты изслѣдованія рукописи преп. Іова и ея отношеній къ жизни самого преподобнаго и къ религіознымъ и духовно-нравственнымъ потребностямъ того времени.

I.

«Книга блаженнаго Іова Почаевскаго, власною рукою его писанная», писана частію уставомъ, частію полууставомъ, который имѣетъ родство съ тѣмъ курсивнымъ почеркомъ, какимъ подписался преп. Іовъ Почаевскій на завѣщаніи Ирины Ярмолинской 1646 года, до нынѣ хранящемся въ Почаевской лаврѣ. Нѣкоторыя буквы скорописи, не смотря на разницу ея съ полууставнымъ письмомъ, все-таки значительно сходны съ полууставными, а другія скорописныя буквы, по-видимому не сходныя, легко могли образоваться изъ полууставныхъ буквъ естественнымъ путемъ упрощенія послѣднихъ въ скорописи. О принадлежности этой рукописи преп. Іову Почаевскому свидѣтельствуетъ и преданіе, восходящее къ ХVІІ вѣку. По всей вѣроятности, подъ церковными книгами, писанными преп. Іовомъ въ Дубенскомъ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ и находившимися здѣсь во время написанія іеромонахомъ Досиѳеемъ житія преп. Іова, разумѣлись составныя части разсматриваемой нами рукописи преподобнаго, которыя въ концѣ ХVII или въ началѣ ХVIII вѣка перенесены были въ Почаевскій монастырь. По крайней мѣрѣ, въ 1739 году между книгами Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря уже не значилось никакихъ рукописей преп. Іова{3}; но за то около этого времени рукопись преп. Іова является въ Почаевскомъ монастырѣ, гдѣ іеромонахъ Досиѳей въ своемъ житіи преп. Іова не указывалъ никакой рукописи преподобнаго. Въ концѣ XVII, или же въ самомъ началѣ ΧVIIΙ вѣка, одинъ изъ православныхъ иноковъ Почаевской обители, сдѣлавъ въ рукописи преп. Іова нѣкоторыя приписки православнаго характера{4}, собралъ разныя тетради ея въ одно цѣлое, сдѣлалъ существующее теперь заглавіе ея (т. е. «Книга блаженнаго Іова Почаевскаго, власною рукою его писанная») и переплелъ ее. Рукою этого же инока сдѣлана приписка на вставномъ листѣ рукописныхъ бесѣдъ Іоанна Златоустаго на евангеліе Матѳея, 1694 года, находящихся въ библіотекѣ Почаевской лавры{5}. Православіе же этого инока даетъ основаніе заключать, что онъ сдѣлалъ заглавіе и приписки къ рукописи преп. Іова никакъ не позже 1720 года, т. е. времени совращенія Почаевскаго монастыря въ унію{6}. Къ сожалѣнію, въ это время уже утрачена была большая часть первоначальнаго состава рукописи преп. Іова, какъ это видно изъ остатковъ первоначальной нумераціи листовъ рукописи, да и самые листы были перепутаны переплетчикомъ. Въ ХVIII вѣкѣ другой инокъ сдѣлалъ новыя приписки на бѣловыхъ листахъ рукописи блаженнаго Іова{7} и пытался раздѣлить ее на главы и привести въ порядокъ какъ самыя чтенія, такъ и перепутанные при переплетѣ листы{8}. Вѣроятно, это было во второй половинѣ XVIII вѣка, когда Почаевскими уніатами поднятъ былъ вопросъ о канонизаціи преп. Іова Почаевскаго, и когда, поэтому, всякіе слѣды Богоугодной дѣятельности преподобнаго должны были обратить на себя ихъ особенное вниманіе.

Въ настоящемъ своемъ составѣ «Книга блаженнаго Іова, власною рукою его писанная» заключаетъ въ себѣ 123 листва въ продольную осьмушку, заново пронумерованные въ 1854 году. Но остатки прежней, первоначальной пагинаціи показываютъ, что въ рукописи было по меньшей мѣрѣ двѣ особыя пагинація и не менѣе 901 листа. Слѣдовательно, это былъ сборникъ разныхъ отдѣльныхъ тетрадей съ особыми пагинаціями или счетомъ листовъ, – тетрадей, писанныхъ въ разныя времена жизни преп. Іова и, по всей вѣроятности, имѣвшихъ особыя назначенія.

По указанію остатковъ первоначальной пагинаціи и по нѣкоторымъ другимъ примѣтамъ, въ рукописи преп. Іова можно различать слѣдующіе отдѣлы или группы назидательныхъ статей: 1) житія и сказанія, въ порядкѣ торжественниковъ и четь-миней, на нарочитые дни и неподвижные праздники церковнаго года, за августъ, сентябрь и декабрь мѣсяцы; 2) выписки изъ патериковъ и особенно изъ Лѣствицы преп. Іоанна Синайскаго; 3) слова и бесѣды на страстную и свѣтлую седиицы и на нѣкоторые подвижные праздники и нарочитые дни церковнаго года, и 4) выписки изъ разныхъ книгъ, безъ заглавій и указанія источниковъ, замѣтки и коротенькія поученія. Этотъ отдѣлъ, несомнѣнно имѣвшій свою особую пагинацію, носитъ характеръ незаконченныхъ, черновыхъ набросковъ и въ настоящемъ своемъ видѣ отличается чрезвычайною спутанностію листовъ. Нѣкоторые листки этого отдѣла, какъ видно, писаны на особыхъ четвертушкахъ, перегнутыхъ вдоль, и каждая четвертушка исписывалась кругомъ и затѣмъ писалась такимъ же образомъ другая четвертушка. Но при переплетѣ эти четвертушки вложены были, по перегибамъ, одна въ другую, и вслѣдствіе этого одна и та же статья иногда разбита по частямъ въ разныхъ мѣстахъ сборника. Иногда же преподобный Іовъ дѣлалъ выписки изъ разныхъ книгъ на поляхъ и пробѣлахъ исписанныхъ уже листовъ, въ разныхъ мѣстахъ рукописи. Но, не смотря на неупорядоченность этого отдѣла, онъ представляетъ въ рукописи преп. Іова наибольшій интересъ, потому что въ немъ виднѣе направленіе и цѣль компилирующей мысли иреп. Іова, и здѣсь по преимуществу нужно искать самостоятельныхъ опытовъ учительной дѣятельности преп. Іова.

Изъ заимствованнылъ статей въ рукописи преп. Іова, по провѣркѣ ихъ источниками, открывается, что преп. Іовъ пользовался Священнымъ Писаніемъ, именно Пятокнижіемъ Моисеевымъ, книгами пророковъ съ толкованіями Епифанія Кипрскаго, Ѳеодорита Кирскаго, Василія, Кирилла, Златоустаго и Ѳеодула, Евангеліемъ, первоевавгеліемъ Іакова и другими апокрифами, подлинными или подложными твореніями св. Ипполита папы римскаго (точнѣе – епископа Остійскаго); св. Аѳанасія и Кирилла Александрійскихъ, св. Василія Великаго, Северіана Габальскаго, Григорія Богослова, Ефрема Сирина, Іоанна Златоустаго, преп. Іоанна Лѣствичника и Іоанна Мосха, Кормчей, Пчелы, Анастасія Синаита, Іоанна Дамаскина, Ѳеодора Студита, Кирилла Скиѳопольскаго, Іоанна патріарха Іерусалимскаго, Никона Черногорца, Никифора Ксанфопула, Кирилла Туровскаго и Григорія Цамвлака. Очевидно, мысль преп. Іова всецѣло обращена была къ древнииъ произведеніямъ отцевъ и учителей православной Церкви, греческой и русской, и въ нихъ однихъ искала себѣ духовной пищи и назиданія для современниковъ.

Но въ то смутное, переходное время, въ которое жилъ преп. Іовъ, весьма труденъ былъ доступъ къ извѣстнымъ переводнымъ и оригинальнымъ памятникамъ древней славянской письменности. «Политическія смуты, бывшія въ юго-западной Руси вслѣдствіе близкаго сосѣдства венгровъ, поляковъ, турокъ, – говорить одинъ изслѣдователь, – постоянныя внутреннія неустройства и междоусобія, продолжавшіяся даже въ половинѣ XVI вѣка, стѣснили и подавили въ ней стремленіе къ образованію въ области своей народности. Южная и западная Русь стояли въ этомъ отношеніи ниже не только Польши, гдѣ взошла уже съ запада заря духовнаго возрожденія, открылась академія, но даже сѣверо-восточной, гдѣ, по крайней мѣрѣ, сохранялись древніе памятники славянской литературы»{9}. Подтвержденіемъ этой мысли можетъ служить тотъ самый Дубенскій Крестовоздвиженскій монастырь, гдѣ преп. Іовъ подвизался не одно десятилѣтіе и гдѣ, по всей вѣроятности, закончена была разсматриваемая нами рукопись его. На одномъ Евангеліи, писанномъ въ Дубенскомъ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ іеромонахомъ Арсеніемъ между 1539 и 1568 годами, т. е. незадолго до поступленія сюда преп. Іова, сохранился полный каталогъ монастырскихъ книгъ этого времени, свидѣтельствующій объ ихъ малочисленности и скудости. На 13-мъ листѣ этого Евангелія, послѣ предисловія въ евангелію отъ Матѳея, сдѣлана слѣдующая приписка: «Прописуемъ на память православнымъ Христіаномъ. Всѣхъ книгъ монастырскихъ Честнаго Креста, въ Дубнѣ Арсеній придалъ вѣчно: евангелія два, октоихъ, двѣ минеи мѣсячныхъ, 8 служебниковъ, Студитъ, всѣхъ 14 книгъ. Монастырскихъ книгъ: евангеліе и апостолъ, и тріоди двѣ, октоиха два, псалтири двѣ, и уставъ, служебниковъ два, минеи мѣсячныя 4, избранныя правила святыхъ апостолъ, Вогородичники два, евангеліе учительное, сборникъ. Всѣхъ книгъ монастырскихъ 21. Со всѣми книгами 35»{10}.

Нѣтъ сомнѣнія, что преп. Іовъ Почаевскій воспользовался и этой скудной монастырской библіотекой при составленіи своей рукописи. По всей вѣроятности, изъ книги «Студитъ» извлечены имъ сохранившіяся въ его рукописи поученія преп. Ѳеодора Студита. Если подъ «сборникомъ» монастырской библіотеки разумѣется списокъ извѣстнаго «Святославова Изборника» московской синодальной библіотеки 1073 г., описаннаго у Горскаго и Невоструева подъ № 161-мъ и палеографически изданнаго въ 1880 году «Обществомъ любителей древней письменности», – то изъ него заимствованы преп. Іовомъ богословскіе вопросы и отвѣты Анастасія Синаита и сказанія св. священномученика Ипполита о 12-ти и 70-ти апостолахъ. Изъ остальныхъ книгъ Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря могли быть заимствованы, преп. Іовомъ выписки изъ евангелія, синаксари Никифора Ксанфопула изъ Тріоди, объ изверженіи священника, емлющаго мзду за пріобщеніе св. Тайнамъ, изъ «Соборника» или избранныхъ правилъ св. апостоловъ и вселенскихъ соборовъ, и др. Но преп. Іовъ не довольствовался этой скудной монастырской библіотекой и употреблялъ особенныя старанія о пріумноженіи ея. Іеромонахъ Досиѳей, составитель житія преп. Іова, говоритъ о немъ, что во время жизни своей въ Дубенскомъ Крестовоздвижеискомъ монастырѣ преп. Іовъ «писаніемъ книгъ церковныхъ трудяшеся», конечно, «позычая» (занимая) ихъ, по тогдашнему обычаю, у другихъ монастырей и особенно у Дубенскаго Спасскаго монастыря{11}. Изъ разсматриваемой нами рукописи преп. Іова мы видимъ, что онъ перечиталъ много и другихъ книгъ, не находившихся до него въ библіотекѣ Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря, и сдѣлалъ изъ нихъ нужныя для себя выписки. Съ достовѣрностію можно утверждать, что преп. Іовъ, при составленіи своей рукописи, имѣлъ подъ руками еще слѣдующія книги: пятокнижіе Моисеево, толковыя книги пророковъ, Пчелу, книгу св. Василія Великаго о постничествѣ, Шестодневъ Северіана Габальскаго, извѣстный прежде съ именемъ Златоустаго, Златоструй древняго извода болгарскаго царя Симеона, бесѣды св. Іоанна Златоустаго ца евангеліе отъ Матѳея, Маргаритъ Іоанна Златоустаго, Лѣствицу преп. Іоанна Синайскаго, Четь-Минеи и сборники разныхъ словъ и поученій святоотеческихъ. Слѣдовательно, преп. Іовъ Почаевскій былъ въ свое время изъ усерднѣйшихъ ревнителей книжнаго просвѣщенія и въ этомъ отношеніи значительно возвышался надъ многими изъ своихъ современниковъ.

Къ возвышенію достоинства рукописи преп. Іова нужно замѣтить, что заимствованныя статьи ея не представляютъ безцѣльнаго свода выписокъ изъ попадавшихся преп. Іову книгъ, а отражаютъ на себѣ индивидуальный характеръ личности преподобнаго Іова и его эпохи. Съ одной стороны, заимствованныя статьи въ рукописи преп. Іова указываютъ и опредѣляютъ тотъ кругъ воззрѣній и понятій, въ коемъ вращался умъ преподобнаго Іова и воспитывалась его нравственная природа. Съ другой стороны, составъ книги преп. Іова предполагаетъ собою извѣстный выборъ такого назидательнаго матеріала, который, соотвѣтствуя личному настроенію и вкусу преподобнаго, вмѣстѣ съ тѣмъ имѣлъ болѣе или менѣе прямое и близкое отношеніе къ обстоятельствамъ мѣста и времени жизни преп. Іова. Въ этомъ случаѣ, выборъ преп. Іовомъ назидательныхъ статей для своей книги обнаруживаетъ въ немъ опредѣленныя цѣли, извѣстное направленіе и самостоятельную мысль, приближающую преп. Іова къ самостоятельнымъ проповѣдникамъ слова Божія. Въ древней византійской духовной литературѣ извѣстенъ цѣлый рядъ сборниковъ, называемыхъ «пчелями», которые собирали медъ духовной мудрости изъ разныхъ источниковъ и пользовались чужими изреченіями для выраженія своей собственной основной мысли или идеи и ея подробностей. Къ числу такихъ «пчелъ» можно отнести и рукопись преп. Іова въ заимствованныхъ ея частяхъ, имѣющую, не смотря на заимствованія, своеобразный основной характеръ.

Но наибольшій интересъ въ рукописи преп. Іова представляютъ его собственныя статьи, компилятивныя, подражательныя и оригинальныя. Эти статьи суть слѣдующія: 1) «Въ недѣлю цвѣтную толкованіе евангелія о Лазарѣ», составленное по подражанію Златоустому и Григорію Цамвлаку (л. 4-7); 2) заключительное нравоученіе въ концѣ подложнаго слова Златоустаго въ недѣлю шестую цвѣтную (л. 9 и 10); 3) поученіе о терпѣніи и благохваленіи и да не зѣло плачемся о умершихъ, составленное по подражанію поученію Златоустаго подъ тѣмъ же заглавіемъ (л. 70 на обор. и 75); 4) поученіе о богатомъ и о Лазарѣ, составленное по подражанію шестой бесѣдѣ Златоустаго о Лазарѣ, съ выпискою изъ нея (л. 73); 5) краткое поученіе о сѣмени и сѣятелѣ и слушаніи слова Божія, составленное по подражанію слову Іоанна Златоустаго о трудѣ земномъ (л. 72 на об.); 6) поученіе объ отреченіи отъ міра и о духовномъ совершенствѣ, составленное на основаніи отрывковъ изъ твореній св. Василія Великаго и Іоанна Златоустаго (л. 99 на об.); 7) поученіе о Каинѣ и Авелѣ и зависти и злобѣ, составленное изъ трехъ отрывковъ изъ твореній Іоанна Златоустаго (л. 74 на об. и 70); 8) поученіе противъ пьянства, на основаніи пророчества Іереміи (л. 99 на об.); 9) о почитаніи св. икоцъ, составленное изъ посланія Іоанна Дамаскина (по другимъ Ѳеодора Студита) къ императору Ѳеофилу и изъ другихъ источниковъ (л. 87); 10) поученіе о Божествѣ Іисуса Христа, направленное противъ лютеранъ, аріанъ и жидовствующихъ (л. 75), и 11) поученіе о Божествѣ и человѣчествѣ Іисуса Христа, Его воплощеніи и о Богородицѣ (л. 92). Кромѣ того, въ нѣкоторыхъ словахъ и бесѣдахъ Златоустаго на дни страстной седмицы есть сокращенія, измѣненія и дополненія, сдѣланныя преп. Іовомъ.

Попытаемся опредѣлить отношеніе заимствованныхъ и собственныхъ статей въ рукописи преп. Іова къ его личности и жизни и въ обстоятельствамъ его времени.

II.

Личность преп. Іова Почаевскаго предсталяетъ изъ себя цѣльный, строго выдержанный и вѣрный самому себѣ характеръ, въ которомъ знаніе и поступки, слово и дѣло, не шли врознь, не противорѣчили одни другимъ, а образовали одно стройное гармоническое цѣлое. Вслѣдствіе этого, онъ съ одной стороны старался усвоить и осуществить въ своей Богоугодной жизни высочайшіе образцы, представляемые священнымъ Писаніемъ и святоотеческими и подвижническими твореніями; съ другой, воспитавъ на этихъ образцахъ своего внутренняго человѣка, онъ выбиралъ, затѣмъ, изъ массы книжнаго ученія то, что наиболѣе соотвѣтствовало его нравственной природѣ и потребностямъ мѣста и времени.

Книжное обученіе и первоначальное знакомство преп. Іова съ высочайшими образцами Богоугодной жизни нужно отнести въ самому раннему возрасту жизни преподобнаго, можетъ быть еще въ домѣ родительскомъ; иначе трудно объяснить себѣ раннюю рѣшимость преп. Іова оставить міръ и поступить въ монастырь и быстрые успѣхи его въ иноческихъ подвигахъ. «Ибо, – какъ говоритъ жизнеописатель его Досиѳей, – десятолѣтенъ точію сущи отрочищъ, презѣдьнѣ сердцемъ горяше въ иноческомъ житіи уединенъ Христови работати. По малѣ же, уклонится отъ очію любимыхъ себѣ родителей, достиже монастыря Преображенія Господа нашего Іисуса Христа Угорницкаго (въ нынѣшней Галиціи), идѣже моли игумена, дабы поне малъ часъ возмоглъ братіи послужити. Игуменъ же прозорливъ сій, провидя въ немъ имущую быти Божію сиду, пріятъ его любезно и, многою духовною бесѣдою поучивъ отрока, вдаде его евклесіарху, да навыкнетъ послушанію церковному; но онъ, недоволенъ единымъ послушаніемъ, всяческими услугами приличными коемуждо отъ иноковъ богоугоднѣ труждающихся добрѣ угождаше. Его же видящи игуменъ добрыя нравы, кротость и глубокое смиреніе, по согласію братіи возложи нань иноческій чинъ во второнадесятое лѣто возраста его. И бысть инокъ зѣло искусенъ не тако лѣты, яко добродѣтельми преукрашенъ, живый аки ангелъ посредѣ братіи; зане всѣмъ на позоръ и пользу баше, день бо отъ дне въ глубочайшая добродѣтели поступая»{12}. Какими высокими образцами богоугодной жизни вдохновлялся преп. Іовъ при избраніи подвижнической жизни и при первоначальныхъ подвигахъ, на ето отчасти указываютъ жизнеописатель преподобнаго Досиѳей и самая рукопись преп. Іова. Досиѳей прямо говоритъ, что преп. Іовъ, «ревнуя тезоименитому себѣ Предтечи святому Іоанну, аще и малъ возрастомъ, но совершенъ разумомъ, презѣльнѣ сердцемъ горяше въ иноческомъ житіи уединенъ Христови работати»{13}. Въ рукописи же преп. Іова есть два апокрифическія слова – на усѣкновеніе главы Предтечи, 29 Августа, и о убіеніи Захаріинѣ, въ которыхъ сообщаются слѣдующія преданія о подвижнической жизни Предтечи: когда было младенцу (Іоанну Предтечѣ), пять мѣсяцевъ, то ангелъ сказалъ Елисаветѣ: отними младенца и больше не давай груди, но бери верхушки финиковъ, и дикій медъ будетъ всходить изъ камня, который, надъ твоей годовой, и ты давай ему ѣсть... Когда Іоаннъ руководимъ былъ ангеломъ Уріиломъ, то, будучи пяти лѣтъ, облекся въ одежду изъ верблюжьихъ волосьевъ и носилъ кожанной поясъ на чреслахъ своихъ. Другой же лучшей одежды онъ не принималъ, кромѣ этой... Когда же Іоаннъ былъ 25 лѣтъ, то сталъ проповѣдывать крещеніе покаянія во отпущеніе грѣховъ, ходя по всѣмъ городамъ и соблюдая воздержаніе, чистоту и постъ. Пищей для него были верхушки финиковые и дикій медъ; одежда его – изъ верблюжьей шерсти, и кожаный поясъ на чреслахъ его»{14}. Кромѣ Предтечи, въ рукописи преп. Іова изображены и другіе высокіе образцы подвижнической жизни, именно въ лѣствицѣ преп. Іоанна Синайскаго и въ житіяхъ преподобныхъ Саввы Освященнаго и Іоанна Дамаскина, – и нѣкоторые факты изъ жизни этихъ древнихъ подвижниковъ восточной Церкви имѣютъ замѣчательную параллель и сходство съ соотвѣтствующими фактами въ жизни самого преп. Іова. И если эти житія и сказанія, напримѣръ житіе преп. Іоанна Дамаскина, вдохновляютъ даже современныхъ нашихъ русскихъ поэтовъ и композиторовъ{15}, то тѣмъ болѣе они должны были вдохновить преп. Іова и возбудить къ подражанію высокимъ образцамъ древняго подвижничества. Преп. Іовъ удалился отъ міра на одиннадцатомъ году своего возраста, подобно тому какъ Савва Освященный удалился въ монастырь Флавіаны на восьмомъ году своей жизни и Іоаннъ Лѣствичникъ отрекся отъ міра 15-лѣтвинъ юношею, и оказывалъ такое же послушаніе братіи, какое гораздо раньше его оказывалъ преп. Іоаннъ Дамаскинъ. О преп. Саввѣ Освященномъ, когда онъ въ отроческомъ возрастѣ жилъ въ монастырѣ Флавіанахъ, жизнеописатель его Кириллъ Скиѳопольскій говоритъ слѣдующее: «онъ (Савва) получилъ силу свыше и предался воздержанію, поелику оно обуздываетъ злые помыслы и прогоняетъ тяжесть сна. При воздержаніи онъ трудился и тѣлесно, ибо помнилъ слова Давида, который взывалъ къ Богу: виждь смиреніе мое и трудъ мой и остави вся грѣхи моя (Псал. 24, 18). Почему со всякимъ смиреніемъ и ревностію, душу свою очищалъ постомъ, а тѣло изнурялъ трудомъ до изнеможенія, и, имѣя въ упомянутомъ монастырѣ Флавіанахъ 60 или 70 сподвижниковъ, всѣхъ превзошелъ смиреніемъ, послушаніемъ и благочестивыми трудами»{16}. Точно также и преп. Іовъ, по сказанію Досиѳея, жива въ Угорницкомъ монастырѣ, услуживалъ братіи, отличался добрыми нравами, кротостію и глубокимъ смиреніемъ «и бысть инокъ зѣло искусенъ не тако лѣты, яко добродѣтельми преукрашенъ, живый аки ангелъ посредѣ братіи; зане всѣмъ на позоръ и пользу бяше, день бо отъ дне въ глубочайшая добродѣтели поступая»{17}. Іеромонахъ Досиѳей говоритъ также, что преп. Іовъ подражалъ въ своей жизни многострадальному Іову, имя котораго онъ принялъ въ монашествѣ, «Не именемъ токмо, – говоритъ Досиѳей, – но и самою вещію многоболѣзненному оному въ ветхонъ завѣтѣ Іову блаженнѣйшій отецъ нашъ Іовъ не точію уподобися, но паче реку во всѣхъ житія противностехъ далече превзыйде. Тому бо попущеніемъ Божіимъ скорбь отъ скорби, болѣзни отъ болѣзней раждахуся; сей же самоизвольнѣ отъ юности жесточайшаго житія преходяще степени, нещадно томяшеся»{18}. Отъ изможденія плоти «согнися тѣло его и даже отъ костей отпадаше»{19}. Это было нарочитое, преднамѣренное подражаніе многострадальному Іову. Слѣды воспроизведенія древнихъ высокихъ образцовъ подвижничества въ жизни преп. Іова Почаевскаго можно видѣть также изъ разсказовъ іеромонаха Досиѳея о дневныхъ трудахъ преп. Іова, о постоянномъ повтореніи имъ молитвы Іисусовой, о его всенощныхъ молитвахъ и пещерныхъ подвигахъ, о его поступкѣ съ человѣкомъ, кравшимъ монастырскую пшеницу, которому преп. Іовъ помогъ поднять украденное, и проч. Все это – черты, болѣе или менѣе извѣстныя изъ исторіи подвижничества древнихъ пустынно-жителей, которыя преп. Іовъ усвоилъ себѣ путемъ книжнаго чтенія и старался воспроизвести и воплотить въ своей жизни. Достаточно указать на то, что одинъ египетскій пустынникъ, именно авва Макарій, заставши вора въ своей келліи, не только не воспрепятствовалъ ему красть, но и помогъ ему поднять накраденное{20}, точно такъ же, какъ поступилъ и преп. Іовъ съ воромъ, застигнутымъ имъ на гумнѣ монастырскомъ.

Такимъ образомъ, знаніе и жизнь согласовались между собою у преп. Іова и образовали въ немъ цѣльный характеръ, вѣрный самому себѣ. А такія цѣльныя натуры однѣ лишь и могутъ производить и всегда производили неотразимое впечатлѣніе на современниковъ, увлекая ихъ слѣдовать за собой. Даже и безъ видимой, формальной власти, они всегда властвовали надъ умами и сердцами своихъ современниковъ. Поэтому неудивительно, что и преп. Іовъ Почаевскій, гдѣ бы ни являлся, вездѣ возвышался надъ окружавшими его людьми и возвышалъ ихъ вмѣстѣ съ собою и собственною жизнію, и словомъ назиданія. А иже сотворитъ и, сей велій наречется въ царствіи небеснѣмъ (Матѳ. 5, 19). Еще находясь въ Угорницномъ монастырѣ въ званіи простаго инока, а затѣмъ іеромонаха, преп. Іовъ жилъ какъ ангелъ среди братіи, былъ всѣмъ на позоръ и пользу и пріобрѣлъ громкую извѣстность въ той области, такъ что, по словамъ Досиѳея, «многій и нарочитіи вельможи страны тоя ради душевныя пользы къ нему притекаху»{21}.

Между прочимъ, слухъ о добродѣтельной жизни и подвигахъ преподобнаго Іова достигъ и до князя Константина-Василія Константиновича Острожскаго и Дубенскаго. Этотъ знаменитый и могущественный защитникъ и поборникъ Православія, заботясь объ учрежденіи школъ и типографій и вообще о поднятіи уровня духовнаго просвѣщенія между православными, обратилъ свое вниманіе и на православные монастыри въ своихъ обширныхъ владѣніяхъ, долженствовавшіе, по своей идеѣ, быть разсадниками духовнаго просвѣщенія, и хотѣлъ противопоставить ихъ съ одной стороны протестантскимъ общинамъ, съ другой – католическимъ монашескимъ орденамъ и особенно іезуитскому. Существенная и главная задача православнаго иноческаго духовнаго просвѣщенія состояла въ томъ, чтобы воспитать цѣльнаго внутренняго человѣка, выработать въ немъ полное соотвѣтствіе между словомъ, чувствомъ и дѣломъ и сдѣлать его устойчивымъ противъ соблазновъ иновѣрія и ересей{22}. А этой задачѣ всего болѣе соотвѣтствовала Богоугодная жизнь преподобнаго Іовр Почаевскаго, который и любилъ книжное чтеніе, и старался воплощать въ своей жизни идеалы древняго монашества. Поэтому-то князь Острожскій упросилъ Угорницкаго игумена, чтобы онъ послалъ преп. Іова «прказати образъ трудолюбнаго и богоугоднаго житія инокомъ въ обители Честнаго и Животворящаго Креста Господня, на островѣ Дубенскомъ живущемъ», гдѣ преп. Іовъ вскорѣ избранъ былъ братіею во игумена и, по сказанію Досиѳея, руководилъ братіею болѣе 20 лѣтъ, наставляя ихъ «кротостію и богомудрымъ поученіемъ, а наипаче трудовъ своихъ благолѣпнѣйшими подвиги»{23}.

Когда преп. Іовъ Почаевскій перешелъ изъ Угорницкаго монастыря въ Дубенскій и до какого именно года жилъ здѣсь, – съ точностію неизвѣстно. По сказанію Досиѳея, преп. Іовъ скончался 28 октября 1651 г., будучи ста лѣтъ отъ роду{24}; слѣдовательно, родился около 1551 года, поступилъ въ Угорницкій монастырь около 1561 года. Когда же онъ жилъ и игуменствовалъ въ Дубенскомъ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ, на это можетъ отчасти указать рядъ извѣстныхъ игуменовъ сего монастыря во второй половинѣ XVI вѣка. Въ 1568 году игуменомъ Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря былъ іеромонахъ Арсеній{25}, а въ 1571 году – іеромонахъ Макарій. Въ 1582 году былъ игуменомъ Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря Василій, упоминаемый и въ 1598 и 1602 годахъ; но въ послѣднихъ двухъ случаяхъ рядомъ съ нимъ упоминаются другіе игумены сего монастыря, именно – въ 1598 году Глѣбъ и въ 1602 году Александръ Путятицкій, служебники князя Острожскаго, по всей вѣроятности управлявшіе монастыремъ за престарѣлаго игумена Василія. Въ 1604 году игуменомъ Дубенскаго Крестоврздвижен«каго монастыря является Виталій, изъ іеродіаконовъ Виленскаго Свято-Троицкаго монастыря{26}. Такимъ образомъ, для игуменства преп. Іова въ Дубенскомъ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ остаются два періода времени: первый между 1571-1582 и второй между 1592 и 1598 годами. Судя по возрасту преподобнаго, онъ могъ быть игуменомъ Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря во второй періодъ времени, совмѣстно съ Василіемъ, и оставить игуменство и самый монастырь Крестовоздвиженскій не позже 1598 года, проживъ здѣсь, въ качествѣ простаго іеромонаха и затѣмъ игумена, свыше двадцати лѣтъ; слѣдовательно, онъ прибылъ сюда изъ Угорницкаго монастыря около 1577 года.

Мы не имѣемъ также точныхъ свѣдѣній о внутреннемъ устройствѣ и порядкахъ Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря во время пребыванія здѣсь преп. Іова и его управленія этимъ монастыремъ; но съ большею или меньшею достовѣрностію можемъ гадать объ этомъ на основаніи стороннихъ соображеній и рукописи преп. Іова.

Извѣстно, что въ древней Православной Церкви выработались два главные типа иноческой жизни – пустынножительство или скитское житіе и общежитіе. Представителями перваго типа были Антоній Великій, Макарій Египетскій, Савва Освященный и впослѣдствіи Аѳонскіе скиты; представителями втораго типа – Пахомій, Василій Великій, Ѳеодосій киновіархъ, Ѳеодоръ Студитъ и др. Въ послѣдствіи времени на Аѳонѣ, гдѣ совмѣстно существовали и общежитіе, и скитская жизнь, выработался еще смѣшанный типъ иноческой жизни, въ основѣ котораго лежало общежитіе по студійскому уставу, но съ дозволеніемъ болѣе усовершившимся въ добродѣтели вести отшельническую безмолвную жизнь. Въ аѳонскомъ монашескомъ уставѣ 971 года, составленномъ студійскимъ игуменомъ Евѳиміемъ, въ § 10 говорится слѣдующее: «тѣмъ послушникамъ, которые посредствомъ упражненія въ добродѣтеляхъ успѣли сдѣлаться духовными и подвижниками, и которые отъ игуменовъ ихъ признаны способными вступить на поприще безмолвія, таковымъ и мы соизволяемъ и соблаговоляемъ жить наединѣ и подвизаться по изволенію и присужденію ихъ игуменовъ»{27}. У насъ въ Россіи, въ первые вѣка христіанства, представителемъ скитской жизни былъ, преподобный Антоній, а представителемъ общежитія по студійскому уставу преп. Ѳеодосій, печерскіе чудотворцы. Но въ послѣдующее время, до XV вѣка, преобладающею формою иноческой жизни у насъ въ Россіи былъ смѣшанный типъ иночества, имѣющій въ основѣ своей общежитіе, но съ допущеніемъ и отшельничества. Въ XV вѣкѣ снова являются въ Россіи два опредѣленные типа иноческой жизни, общежитіе и скитская жизнь: представителенъ перваго является Іосифъ Волоцкій, а представителенъ второй – Нилъ Майковъ, извѣстный болѣе подъ именемъ Сорскаго, жившій нѣкоторое время на Аѳонѣ.

Общежитіе снѣшаннаго типа и пустынножительство существовали и въ юго-западной Руси въ XVI и XVII вѣкахъ. Но общежитіе въ это время было здѣсь уже въ упадкѣ. Соврененникъ преп. Іова, бывшій игуменъ Троицко-Сергіевскаго монастыря старецъ Артемій, бѣжавшій въ юго-западную Русь, писалъ о тогдашнемъ общежитіи слѣдующее: «о общежителнѣмъ чинѣ обрѣтохонъ писано отъ святыхъ, яко прежде многихъ дѣтъ разрушися таковое жительство. Аще же и дръзати, то нѣціи нынѣ въ своихъ воляхъ дръжатъ, а не якоже общежительный уставъ». Поэтому старецъ Артемій находилъ, что «въ нынѣшнее время похвальнѣе общаго особное житіе»{28}. Были въ зто вреия въ юго-западной Россіи и опыты учрежденія свитскаго житія, по подражанію аѳонскинъ скитамъ. Въ «Палинодіи» Захаріи Копыстенскаго, 1621-1622 гг., передается слѣдующее интересное извѣстіе объ одномъ изъ основателей скитскаго житія въ юго-западной Россіи. «Въ Россіи нашей року 1621, мѣсяца дня, преставился пустынножитель въ Галицкой пущи, въ скитѣ надъ рѣчкою Батершова прозываемою; былъ то мужъ преподобный, въ великой схнмѣ нареченный Іовъ, въ малой Іезекіиль, въ крещеніи Іоаннъ, который въ святой горѣ Аѳонской многи лѣта въ трудахъ и подвигахъ иноческихъ честно прошедши, въ отчизный край изволеніемъ Божіимъ завитавши, на предреченномъ мѣстцу свитъ заложилъ, и многія въ немъ любоподвижныи свои чада, наслѣдники святыхъ оныхъ первыхъ пустынножителей отшельниковъ заставилъ»{29}. Есть основаніе полагать, что до 1597 года и въ Почаевсконъ монастырѣ процвѣтало скитское пустынножительство{30}.

Преподобный Іовъ Почаевскій не былъ нововводителемъ въ монастырской жизни бывшихъ подъ его управленіемъ монастырей Дубенскаго Крестовоздвиженскаго и Почаевскаго и только возстановлялъ разшатавшіеся въ его время порядки общежительныхъ монастырей смѣшаннаго типа, самъ лично склоняясь на сторону отшельничества и скитскаго житія, какъ увидимъ впослѣдствіи. Въ основѣ общежитія Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря, безъ сомнѣнія, лежалъ студійскій уставъ. Въ студійской обители преп. Ѳеодора Студита, съ наступленіемъ великаго поста, монастырскія врата затворялись и открывались для мірянъ только въ Лазареву субботу{31}. Въ аѳонскомъ уставѣ 971 года, составленномъ подъ редакціею студійскаго игумена Евѳимія, и для скитниковъ, и для общинножителей предписывалось, чтобы въ св. четыредесятницу всѣ, какъ подвизающіеся наединѣ, такъ и живущіе общинно, пребывали въ безмолвіи и не ходили бы одни къ другимъ безъ благословной причины, или безъ крайней нужды, или безъ потребности врачеванія худыхъ и срамныхъ помысловъ. Да и игуменамъ не дозволяется въ сіи святые дни, кромѣ субботъ, производить работы, или явно дѣлать что-либо другое, кромѣ духовнаго{32}. Подобный порядокъ соблюдался и въ Дубенскомъ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ во второй половинѣ XVI вѣка. Есть преданіе, что князь Константинъ Острожскій, питая особенное уваженіе и любовь къ Дубенскому Крестовоздвижѳнскому монастырю, на первой недѣлѣ великаго поста удалялся сюда для молитвы и поста, приготовленія себя въ исповѣди и св. причастію, здѣсь сбрасывалъ съ себя княжеское одѣяніе и облекался въ иноческое{33}. Слѣдовательно, въ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ существовало затворничество въ нѣкоторыя седмицы великаго поста. Въ первыя шесть недѣль великаго поста, за исключеніемъ субботъ и воскресныхъ дней, предлагались братіи чтенія изъ лѣствицы преп. Іоанна Синайскаго. Между рукописями Почаевской лавры сохранилась современная преп. Іову Лѣствица преп. Іоанна Синайскаго, съ указаніями чтеній изъ нея въ теченіи шести седмицъ великаго поста, на каждый день недѣли, за исключеніемъ субботъ и воскресныхъ дней{34}. Строгость поста и духовныхъ подвиговъ продолжалась въ Дубенскомъ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ до Лазаревой субботы, и съ этого дня является въ рукописи преп. Іова рядъ святоотеческихъ и своихъ собственныхъ словъ и бесѣдъ, излагающихъ важнѣйшіе моменты и тайны нашего искупленія. Эти слова и бесѣды предлагались по требованію студійскаго монастырскаго устава, въ силу котораго настоятель каждую седмицу нѣсколько разъ долженъ былъ назидать братію или самъ, или чрезъ кого-либо другаго{35}.

Такимъ образомъ, извлеченія изъ патериковъ и особенно изъ Лѣствицы преп. Іоанна Синайскаго и слова и бесѣды на подвижные и неподвижные праздники и нарочитые дни церковнаго года, заключающіяся въ рукописи преп. Іова, являются у него результатомъ требованія Студійскаго общежительнаго устава. Всѣ они отличаются общеназидательнымъ характеромъ, наглядностію, простотою и удобопонятностію. Чтенія изъ Лѣствицы преп. Іоанна Синайскаго выбраны преимущественно повѣствовательнаго характера. Въ словахъ и бесѣдахъ на воскресные, праздничные и нарочитые дни церковнаго года – почти полное отсутствіе словъ и бесѣдъ съ болѣе или менѣе отвлеченнымъ содержаніемъ. Въ этомъ отношеніи нѣкоторое исключеніе представляетъ собою бесѣда св. Василія Великаго о благодареніи, во вторникъ сырныя недѣли. Остальныя слова и бесѣды рукописи на воскресные, праздничные и нарочитые дни всѣ могутъ быть отнесены къ удобопонятнымъ и простымъ. Больше всего встрѣчается въ рукописи преп. Іова цѣлыхъ словъ и извлеченій изъ нихъ, принадлежащихъ св. Іоанну Златоустому и отличающихся всѣми достоинствами проповѣдническаго таланта этого великаго отца и учителя вселенскаго. Затѣмъ, остальныя слова и бесѣды этой категоріи или относятся къ псевдонимамъ съ именемъ Златоустаго, или принадлежатъ извѣстнымъ позднѣйшимъ отцамъ и учителямъ восточной Церкви. Тѣ и другія изъ этихъ послѣднихъ одинаково отличаются стремленіемъ въ витіеватости, сравненіямъ, метафорамъ, антитезамъ, психическимъ анализомъ, олицетвореніемъ отвлеченныхъ и невидимыхъ предметовъ, собесѣдовательною и драматическою формою изложенія, которыя, характеризуя собою періодъ упадка византійскаго проповѣдничества, пришлись однако по вкусу новопросвѣщеннымъ славянамъ и пользовались у нихъ большимъ успѣхомъ, какъ объ этомъ свидѣтельствуютъ многочисленные славянскіе списки этихъ словъ и бесѣдъ и подражанія имъ. Многія изъ нихъ имѣютъ полное значеніе и для настоящаго времени и въ переводѣ на русскій языкъ могутъ служить предметомъ назидательнаго чтенія и немаловажнымъ пособіемъ для проповѣдниковъ Слова Божія.

III.

Особый видъ учительной дѣятельности преп. Іова Почаевскаго въ Дубенсномъ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ составляютъ собственныя поученія преп. Іова и извлеченія изъ твореній другихъ лицъ, направленныя противъ иновѣрцевъ, еретиковъ и сектантовъ, волновавшихъ современное преп. Іову православное русское общество. Дубенскій Крестовоздвиженскій монастырь находился при самомъ городѣ, бывшемъ однимъ изъ видныхъ центровъ тогдашней общественной жизни, и по необходимости долженствовалъ быть свѣтильникомъ для окрестнаго населенія въ дѣлѣ вѣры. И преподобный Іовъ старался выполнять, по мѣрѣ своихъ силъ, это назначеніе монастыря и своимъ словомъ и житіемъ привлекалъ къ себѣ народныя массы. «Чего ради, – говоритъ жизнеописатель его Досиѳей, – начаша вся окрестнія страны собирающеся честію и похвалами стужати ему».

Въ рукописи преп. Іова Почаевскаго мы находимъ поученія и выписки, направленныя противъ евреевъ, католиковъ и разныхъ протестантскихъ сектъ.

Впрочемъ, противъ іудеевъ и католиковъ мы находимъ въ рукописи преп. Іова только два обличенія, притомъ же заимствованныя имъ у Григорія Цамвлака, именно – изъ слова его на недѣлю прежде Рождества Христова о Божественныхъ тайнахъ и проч., и изъ слова во святой великій четвертокъ на преданіе Господне и о Іудѣ и на иже опрѣсноки приносящихъ таинствомъ. Въ первомъ словѣ рѣчь идетъ объ окаянныхъ и непокорныхъ іудеяхъ. «Ибо они, – говорится въ словѣ, – видя насъ приготовляющимися къ свѣтлому празднику и духовно веселящимися, приходятъ къ наиболѣе простымъ и покушаются привлечь ихъ въ свою пропасть, говоря, что «Богъ подлъ жену и родилъ сына». Но и это обличеніе едва ли не направлено противъ ереси жидовствующихъ, появившейся въ XV вѣкѣ въ Литвѣ и пришедшей отсюда въ Сѣверную Русь. Проповѣдникъ старается указать въ ветхозавѣтномъ Священномъ Писаніи мѣста, намекающія на троичность Божества и въ частности на Сына Божія, и сопоставить ихъ съ яснѣйшими новозавѣтными свидѣтельствами о семъ предметѣ{36}. Во второмъ словѣ, по словамъ Горскаго и Невоструева, «рѣзко говоритъ проповѣдникъ противъ латинянъ, совершающихъ таинство евхаристіи на опрѣснокахъ, и защищаетъ употребленіе кваснаго хлѣба». Вотъ это классическое, въ своемъ родѣ, мѣсто противъ латинянъ. «Такъ пострадалъ окаянный Іуда! Подобно ему страждутъ и тѣ, которые приносятъ опрѣсноки въ жертву, прельщающіе и прельщаемые и говорящіе безъ стыда, будто Господь въ вечеръ таинства далъ опрѣснокъ, произнося: сіе есть тѣло Мое. Они не слышатъ Павла, учителя языковъ, вопіющаго и говорящаго: азъ пріяхъ отъ Господа, еже и предахъ вамъ, яко Господь Іисусъ въ нощь, въ тоже преданъ бываше, пріемъ хлѣбъ и благодаривъ преломи и рече: Пріимите, ядите, сіе есть тѣло Мое, еже за вы ломимое (1 Кор. 23, 24 и 26). Апостолъ сказалъ: азъ пріяхъ отъ Господа; они же, не стыдясь, предлагаютъ безквасное. Имъ прилично сказать: вы ли, своезаконники, истиннѣе, или Павелъ, учитель вселенной. Павелъ, эта душа, досягавшая до небесъ, Павелъ, этотъ человѣкъ, восхищенный до третьяго неба, толикій и таковый Павелъ, кого, хотя онъ былъ прежде гонителемъ, послалъ Богъ во языки проповѣдывать таинство евангелія, сказавши, яко сосудъ избранъ Ми есть (Дѣян. 9, 15), – онъ не сказалъ опрѣснокъ, хотя бы могъ сказать, если бы захотѣлъ, но сказалъ – хлѣбъ. А хлѣбомъ никогда не называется безквасное, какъ несовершенное. И какъ назвать хлѣбомъ брашно съ водою безъ кваса, когда оно носитъ на себѣ образъ мертвенности? Хлѣбомъ же и называется и есть только квасное, какъ имѣющее въ квасѣ образъ жизни, по причинѣ восходительйаго (свойства), принимаемаго за образъ души разумной и словесной. И потому всякій, приносящій въ жертву опрѣсноки, недугуетъ ересію аполлинаріевою и евагріевою, дерзнувшею назвать плоть Господню бездушною и неразумною»{37}.

Главныя же усилія преп. Іова Почаевскаго направлены были къ обличенію протестантствующихъ сектъ, или, по крайней мѣрѣ, къ предохраненію отъ нихъ православнаго народа.

Исторія протестантства въ юго-западной Россіи и въ Литвѣ въ настоящее время достаточно разработана{38}. Въ XV вѣкѣ оно проникало сюда изъ двухъ источниковъ: изъ Западной Европы и изъ Москвы.

При великомъ броженіи умовъ, порожденныхъ реформаціей Лютера, въ Польшѣ и Литвѣ нашли себѣ пріютъ и перешли въ юго-западную Русь самыя крайнія протестантскія секты – аріанскія или социніанскія, иначе антитринитаріанскія. Въ XVI вѣкѣ ихъ ученіе раскрыто испанцемъ Михаиломъ Серветомъ и итальянцемъ Валентіемъ Гентеліусомъ, доведшими отрицательные принципы Лютера и Кальвина до отверженія почти всего Христіанства. Въ Польшу обновленное ученіе Арія занесено въ 1551 году послѣдователями Сервета Леліемъ и Фаустомъ Социнами, по имени которыхъ оно и названо социніанствомъ. Въ Польшѣ социніане ужились и расплодились въ многочисленныя секты и фракціи: евіонитовъ, меннонитовъ, анабаптистовъ, раковянъ, куявянъ, нурковъ. Но, при всемъ множествѣ мелкихъ различій ихъ одной отъ другой, всѣ онѣ сводились первоначально къ двумъ главнымъ видамъ или партіямъ. Первая партія называлась старо-аріанскою и производила себя отъ Савеллія, Павла Самосатскаго, Фотина и Арія. Основанная проповѣдникомъ Станиславомъ Фарковскимъ, она признавала предсуществованіе Іисуса Христа до Его пришествія на землю, но не исповѣдывала Его единосущнымъ и собезначальнымъ Богу Отцу; Духа Святаго признавала не за третье Лице Пресв. Троицы, даже и не за Бога, но за нѣчто жизненное, не похожее на личное бытіе и во всякомъ случаѣ почитанія и поклоненія недостойное. Вторая партія, ново-аріанская, не только отвергала божественность и личность Св. Духа, но не признавала предсуществованія Христа до Его пришествія и воплощенія. Она подраздѣлялась на двѣ главныя вѣтви: полужидовствующихъ и – чистыхъ антитринитаріевъ или унитаріевъ, иначе социніанъ въ тѣсномъ смыслѣ. Первая, предводительствуемая Симономъ Буднымъ, совершенно отрицала божество Христа и не воздавала Ему никакого поклоненія. Изъ другихъ мнѣній, характеризующихъ эту секту въ ряду другихъ сектъ, отмѣтимъ: а) вѣрованіе въ имѣющее открыться обновленіе всего міра, послѣ чего наступитъ тысячелѣтнее царство Христово, земное и чувственное, исполненное силы и величія, подобно Мессіанскому царству Іудеевъ, которые тоже должны войти въ это царство и соединиться съ христіанами, и б) мнѣніе о пользованіи властію и употребленіи оружія. Тогда какъ другіе антитринитаріи, указывая на то, что Христосъ называется въ Писаніи царемъ кроткимъ, агнцемъ, и что такими должны быть и Его ученики, считали недозволеннымъ для своихъ послѣдователей пользоваться властію и оружіемъ, т. е. занимать въ государствѣ правительственныя должности, вести войну и казнить преступниковъ, – полужидовствующіе настаивали на противномъ, ссылаясь на то, что Христосъ въ ветхозавѣтныхъ пророчествахъ называется также львомъ, Богомъ крѣпкимъ, сильнымъ, Отцомъ міра, имѣющимъ возвеличить свое царство и сокрушить враговъ Его. – Вторая вѣтвь ново-аріанства, собранная Мартиномъ Чеховичемъ, взяла перевѣсъ не только надъ полужидовствующею, но и надъ старо-аріанскою, и соединила и поглотила ихъ въ себѣ. Своимъ торжествомъ надъ всѣми аріанскими сектами она обязана упомянутому Фаусту Социну, который въ 1579 году снова прибылъ въ Польшу, на Венгровскомъ синодѣ 1584 и Брестскомъ 1588 г. примирилъ всѣ раздоры и разности, раздѣлявшіе польскихъ аріанъ, и искусствомъ убѣжденія и силою меча заставилъ ихъ принять составленную имѣ систему вѣроученія, сущность которой состоитъ въ слѣдующемъ: «Откровеніе есть главный источникъ и основаніе вѣры, но въ изъясненіи словъ св. Писанія человѣческому разуму долженъ быть предоставленъ наибольшій просторъ. Богъ Отецъ всесовершенъ, безначаленъ, не сотворенъ, а Самъ все сотворилъ. Іисусъ Христосъ самъ по себѣ былъ смертный Человѣкъ; но зачатый во чревѣ Св. Дѣвы безъ мужа, наитіемъ Св. Духа, Онъ въ извѣстномъ смыслѣ сталъ Сыномъ Божіимъ, присвоеннымъ, усыновленнымъ. Чрезъ крестныя Свои страданія и воскресеніе Онъ содѣлался Богомъ, и потому Его нужно прославлять и призывать въ молитвахъ. Но Онъ однако не есть Слово, чрезъ которое все сотворено, Онъ всесовершеннѣйшій пророкъ, святѣйшій первосвященникъ, непобѣдимый царь (богодухновенный человѣкъ, человѣко-Богъ, а не Бого-человѣкъ), чрезъ котораго созданъ новый міръ, новая вѣра, новое рожденіе. Но этотъ новый міръ, новая вѣра и новое рожденіе состоятъ въ томъ, что Христосъ улучшилъ; обновилъ прежній порядокъ земныхъ и небесныхъ вещей, даровалъ избраннымъ вѣчную жизнь, которая состоитъ въ общеніи съ всесовершеннымъ и всеблаженнымъ Божествомъ. Своею крестною жертвою Христосъ не искупилъ людей отъ грѣха и не ввелъ ихъ въ наслѣдіе вѣчной жизни, но только показалъ, научилъ, какимъ образомъ они могутъ умилостивить Бога, и далъ примѣръ, которому они, при Его содѣйствіи, должны подражать, чтобы содѣлаться блаженными. Св. Дулъ есть даръ Божій, подаваемый вѣрующимъ и всею полнотою своею почивавшій во Христѣ». Эта вѣтвь отрицала свое тождество съ древними аріанами, какъ называли ей представителей и всѣхь вообще антитринитаріевъ христіане всѣхъ другихъ исповѣданій.

Весьма близко подходила къ крайней вѣтви полужидовствующаго аріанства ересь Ѳеодосія Косаго, Игнатія и др., проникшая въ XVI вѣкѣ въ Литву и юго-западную Русь изъ Москвы. Эта ересь представляетъ изъ себя отпрыскъ ереси жидовствующихъ, которая въ XV вѣкѣ перешла изъ Литвы въ Новгородъ и затѣмъ въ Москву, и въ формѣ ереси Ѳеодосія Косаго и его товарищей снова перешла въ XVI вѣкѣ въ Литву и юго-западную Русь, слившись здѣсь съ антитринитаріанствомъ позднѣйшаго западно-европейскаго происхожденія. Ѳеодосій Босой проповѣдывалъ монотеизмъ въ іудейской формѣ и ставилъ Моисеевы книги выше Евангелія. Онъ отрицалъ таинство Св. Троицы, божество Іисуса Христа, воплощеніе и искупленіе. Дѣва Марія, – говорятъ хульники, – достойна была прославленія и поклоненія, егда имѣла во утробѣ своей Христа, а когда родила Христа, осталась такой же, какъ и всѣ жены. Да и всякъ, кто сотворитъ волю пославшаго Мя, – говоритъ Христосъ, – есть братъ и сестра и мати Мнѣ (Матѳ. 12, 49){39}.

Понятно, что отрицая таинство Св. Троицы, божество Сына Божія и Св. Духа, таинство воплощенія и искупленія, всѣ эти антитринитаріанскія секты отрицали и всѣ таинства и обряды христіанской Церкви, почитаніе св. иконъ, посты, молитвы, всѣ церковныя службы, пѣснопѣнія и проч. Все это они называли суевѣріемъ, идолослуженіемъ, воспринятымъ отъ язычества или выдуманнымъ лицами церковной іерархіи ради своей власти и корысти. Впрочемъ, антитринитаріи всѣхъ оттѣнковъ удерживали изъ таинствъ крещеніе и причащеніе. Но на крещеніе они смотрѣли, какъ на внѣшній очистительный знакъ, который санъ по себѣ не имѣетъ никакой силы, не можетъ обновить, возродить человѣка или преобразовать древняго Адама въ новаго. Только тѣхъ оглашенныхъ, которые понимаютъ значеніе обязательства, принимаемаго ими при крещеніи, они признавали дѣйствительно крещенными. Крещеніе дѣтей допускали только изъ христіанской любви. Причащеніе принимали по исповѣданію цюрихской церкви. Само собою понятно, что они отвергали и всякую іерархію въ церкви. Вообще, система вѣроученія тогдашнихъ антитринитаріевъ очень напоминаетъ собою современную штунду, происходящую изъ одного общаго сь антитринитаріанствомъ источника.

Социніанство или антитринитаріанство быстро распространилось въ Литвѣ и въ юго-западной Россіи и между прочимъ на Волыни. Здѣсь въ концѣ XVI и въ началѣ XVII вв. возникаетъ рядъ социніанскихъ общинъ, со школами, знаменитыми учителями и проповѣдниками; здѣсь проживалъ и московскій ересіархъ Игнатій. Главными центрами социніанства на Волыни въ это время были: мѣстечки Киселинъ, Верескъ и Иваничи нынѣшняго Новградъ-Волынскаго уѣзда, м. Гоща, село Ягодинъ, м. Ляховцы, села Тихомль и Хорошовъ Острожскаго уѣзда, м. Берестечко Дубенскаго уѣзда, и др. Нѣтъ сомнѣнія, что изъ этихъ и другихъ центровъ своихъ социніанство легко распространилось и въ болѣе или менѣе значительныхъ городахъ Волынскихъ и между прочимъ въ Дубнѣ, гдѣ жилъ и настоятельствовалъ въ Крестовоздвиженскомъ монастырѣ преп. Іовъ Почаевскій. Онъ не могъ оставаться равнодушнымъ въ виду широкаго разлива этой ереси, разрушавшей самыя основы христіанской религіи, и выступилъ на ея защиту, подтверждая и усиливая слово свое святою своею жизнію.

Въ одномъ изъ своихъ поученій, именно въ поученіи о божествѣ Іисуса Христа, преп. Іовъ прямо показываетъ, противъ кого онъ направляетъ свою рѣчь, обращаясь со словомъ обличенія противъ «еретиковъ аріанъ и псовъ лютеранъ». Въ томъ же поученіи преп. Іовъ, приведши текстъ изъ книги Числъ, предлагаетъ жидовину слѣдующій вопросъ: «слышалъ ли ты это слово, – ты, исполненный невѣрія жидовинъ, какъ оный Валаамъ предрекъ о единородномъ Сынѣ Божіемъ, назвавъ Его единорогомъ»{40}. Слѣдовательно, подъ аріанами и жидовиномъ преп. Іовъ разумѣетъ современныя ему протестантскія секты и особенно антитринитаріанство съ его развѣтвленіемъ – полужидовствующею или просто жидовствующею сектою. А это даетъ намъ право видѣть и въ другихъ мѣстахъ рукописи преп. Іова, гдѣ говорится объ аріанахъ или іудеяхъ, обличеніе аріанъ и жидовствующихъ протестантскаго происхожденія, хотя бы эти мѣста и заимствованы были изъ древнихъ отцевъ и учителей Православной Церкви. Съ одной стороны, эти еретики сами производили свои секты, а иногда и дѣйствительно происходили отъ еретиковъ прежняго времени, напримѣръ отъ древнихъ аріанъ, или отъ жидовствующихъ ХV вѣка, и слѣдов. противъ нихъ и сражаться нужно было прежнимъ же оружіемъ; съ другой стороны, преп. Іовъ Почаевскій самъ строго держался священнаго Писанія и святоотеческихъ твореній и находилъ ихъ вполнѣ достаточными для разъясненія всякихъ новѣйшихъ религіозныхъ вопросовъ. Поэтому-то онъ въ борьбѣ съ протестантствующими еретиками своего времени пользовался съ одной стороны твореніями древнихъ отцевъ и учителей Церкви, Іоанна Златоустаго, Северіана Габальскаго, Іоанна Дамаскина, Анастасія Синаита и др., съ другой – словами позднѣйшаго писателя Григорія Цамвлака, по-видимому направленными противъ жидовствующихъ раціоналистовъ того времени{41}, и самъ составлялъ поученія въ томъ же духѣ. Наибольшій интересъ имѣютъ два поученія преп. Іова Почаевскаго, именно о божествѣ Іисуса Христа и о божествѣ и человѣчествѣ Іисуса Христа, Его воплощеніи и о Богородицѣ, представляющія собою саиостоятельные опыты полемики или апологетики преп. Іова противъ протестантствующихъ еретиковъ его времени.

Мы представимъ здѣсь апологетическое ученіе преп. Іова, на основаніи его собственныхъ поученій и выписокъ изъ другихъ книгъ, о важнѣйшихъ догматахъ Православной Церкви, отрицаемыхъ еретиками, въ томъ порядкѣ, въ какомъ изложено это ученіе въ книгѣ о вѣрѣ 1602 и 1619 годовъ{42}, представляющей наиболѣе полное и обстоятельное опроверженіе протестантствующихъ ересей того времени.

О Пресвятой Троицѣ. Жидовствующіе антитринитаріане отвергали троичность Лицъ въ Богѣ и придерживались единобожія въ іудейской формѣ. Противъ нихъ въ рукописи преп. Іова направлены: отрывокъ изъ Шестоднева Северіана Габальскаго, слово Григорія Цамвлака въ недѣлю предъ Рождествомъ Христовымъ и слово на Богоявленіе. «Спроси іудеянина, – говорится въ шестодневѣ Северіана Габальскаго, – одинъ ли Богъ былъ, когда Онъ сотворилъ небо и землю и все, что находится на ней, и не было ли съ Нимъ Сына, Котораго мы проповѣдуемъ? или не было ли Духа Святаго, Которому мы покланяемся? Кому Онъ сказалъ: сотворимъ человѣка (Быт. 1, 26)? Говорятъ іудеи, поставленные въ затрудненіе, не могущіе измѣнить столь яснаго изреченія, что это сказалъ Онъ ангеламъ. Но спрашиваю я: кто больше, – ангелы, или люди? Несомнѣнно – ангелы, и мы меньше ангеловъ, и ангелы больше. И если Онъ, творя человѣка меньшаго, потребовалъ ангельскаго совѣта большаго, то съ кѣмъ Онъ совѣтовался, когда Онъ творилъ, по Даніилу, тмы темъ ангеловъ и тысящи тысящъ архангеловъ (Дан. 7, 9)? Онъ сотворилъ тмы темъ ангеловъ и тысящи тысящъ архангеловъ и не потребовалъ совѣтника или сотрудника, и намѣреваясь сотворить одного человѣка, бреннаго, малаго, несовершеннаго, требуетъ совѣта? Что такое ангелы: не духъ ли, не огонь ли (Псал. 103, 4)? Этимъ отвѣтомъ я долженъ заградить іудеянъ уста, – и они посрамятся, бывъ обличены надлежащимъ образомъ. Но поелику мы изъ Писанія представили, что Сынъ есть первоначальный Совѣтникъ Совѣта, – то послушай и еще и имѣй вѣру къ тому, что говорится; ибо я хочу опять обратиться къ прежнему. Ни еретикъ, ни іудеянинъ не смѣетъ сказать, что образъ и подобіе Бога и ангеловъ равны между собою. Ибо уже-ли ангелы были сотрудниками Богу? Нѣтъ, они были только слуги Его, и пѣли и благодарили: егда сотворены быша звѣзды, восхвалиша Мя вси ангелы Мои (Іов. 37, 7). Сотворимъ человѣка по образу нашему (Быт. 1, 26), а не по образамъ; ибо одинъ есть образъ Отца и не иной Сына. По образу нашему, – сказано, чтобы показать единосущіе. Посему Исаія говоритъ: и нарицается имя Его велика Совѣта Ангелъ, чуденъ, Совѣтникъ, Богъ крѣпкій (Ис. 9, 6). Ибо и Моисей былъ совѣтникъ, совѣтовалъ на горѣ Богу объ израильтянахъ, чтобы не побилъ ихъ Богъ; но не говорится, что Моисей – Богъ крѣпкій, ни Чуденъ, Совѣтникъ. Чуденъ, – сказано, – Совѣтникъ, Богъ крѣпкій; ибо одному Богу свойственна крѣпость. И какъ сказано – азъ рѣхъ, бози есте (Псал. 81, 6): такъ иного и совѣтниковъ. Ибо и Моисею Богъ говоритъ: се дахъ тя бога фараону (Исход. 7, 1). Очевидно, что Моисей не былъ по естеству Богъ, а только укрѣпляемъ былъ Богомъ. Здѣсь Сынъ названъ Совѣтникомъ, и справедливо. А въ другомъ мѣстѣ сказано, что разума Божія никто не знаетъ, кромѣ Духа Святаго: кто бо, – сказано, – вѣстъ отъ человѣкъ, яже въ человѣцѣ, точію духъ человѣка, живущій въ немъ? Такожде и Божія никтоже вѣстъ, точію Духъ Божій (1 Кор. 2, 11). Итакъ, если духъ, находящійся въ тебѣ, чуждъ твоего существа, то и пребывающій въ Богѣ Духъ чуждъ существа Божія. Посему одна воля, одно хотѣніе, одинъ совѣтъ, едино дѣйствіе Отца и Сына и Святаго Духа»{43}.

Подобнымъ образомъ Григорій Цамвлакъ доказывалъ троичность Лицъ въ Божествѣ современнымъ ему іудеямъ или іудействующимъ. «Сына раждаетъ Отецъ, соприсносущаго, безлѣтнаго и превѣчнаго, неизреченно и несказанно, чрезъ Котораго творить мысленныхъ слугъ, служителей Своея славы и немолчныхъ воспѣвателей, какъ говорится въ книгѣ Іова: егда сотворены быша звѣзды, восхвалиша Мя вси ангели Мои. Заградихъ же море враты, егда изливашеся, изъ чрева матере своея исходящее (38, 7-8). И поелику рожденное есть какъ отрасль отъ корня, и сіяніе отъ солнца, и слово отъ ума; то Сынъ называется Словомъ. И Отецъ называется Отцемъ, поелику бездѣтно раждаетъ единосущное Слово. Слово же признавай не составное, какъ наше слово, разливающееся въ воздухѣ, но несоставное, имѣющее свой составъ. Поелику Сынъ во всемъ подобенъ Отцу, кромѣ нерожденія: то Онъ равнымъ образомъ могущественъ и силенъ. Вся Тѣмъ быша, и безъ Него ничто еже быстъ, еже быстъ, по слову Іоанна Богослова (Іоан. 1, 3); имже и вѣки сотвори, по премудрому апостолу Павлу. Послушай и пророка, свидѣтельствованнаго Богомъ и вами особенно уважаемаго: Словомъ Господнимъ небеса утвердишася и Духомъ устъ Ею вся сила ихъ (Псал. 32, 6). Онъ не смѣлъ ясно сказать объ Отцѣ съ Сыномъ и Духомъ, чтобы не раздѣлили одно божество на три подобныя части и славы тѣ, которые, часто оставляя единаго Бога, покланялись языческимъ идоламъ; ни опять умолчать вовсе, но премудро нѣкіимъ образомъ и прикровенно проповѣдалъ въ немногихъ этихъ словахъ единовластіе и божество Св. Троицы. Ибо выраженіемъ Словомъ Господнимъ указываетъ на Отца съ Сыномъ; выраженіемъ же Духомъ устъ Его вся сила ихъ – на Духа Святаго. И великій Моисей этимъ путемъ подошелъ къ вамъ, дабы вы, слыша, что Отецъ имѣетъ Сына, не поняли чувственно божественнаго, сліявши тельца, когда законъ подавался на горѣ, и пророкъ вопіялъ – сіи бози твои, иже изведоша тя изъ земли Египетскія (Исх. 32, 4); но премудро во-едино смѣшалъ господство Пресв. Троицы и научилъ въ краткихъ, но многозначительныхъ словахъ: слыщи, Израилю, Господь Богъ твой Господь единъ есть (Второз. 6, 4). Ибо слово Господь, состоящее изъ четырехъ буквъ, которыя написаны у архіереевъ на плечахъ и на челѣ, означаетъ Отца; а слова Богъ твой – Сына; и еще – Господь – Духа Святаго; и потомъ, послѣ этого, единъ есть, т. е. едино божество у этихъ трехъ пребожественныхъ Лицъ»{44}. Но яснѣе всего открылось таинство Св. Троицы при крещеніи Господнемъ. «Владыка отъ раба крещается, – говоритъ неизвѣстный авторъ слова на Богоявленіе, – и сходитъ въ воды. Потомъ гласъ съ небеси глаголетъ: Сей есть Сынъ Мой возлюбленный (Матѳ. 3, 17), Кто это сей? Не знаемъ, о комъ ты глаголешь; по-видимому объ Іоаннѣ. Внимай, умоляю! ибо, по человѣческому порядку, крещающій больше крещаемаго. Крестилъ Іоаннъ, а крестилея Христосъ, и пришелъ гласъ глаголющій: Сей есть Сынъ Мой возлюбленный. Но не подумайте, іудеи, что это сказано объ Іоаннѣ Крестителѣ; пусть они убѣдятся, что объ Іисусѣ крещаемомъ, такъ какъ Духъ Святый въ видѣ голубя привлекъ этотъ гласъ на главу Христову. Слушай, еретикъ, возвышенныя слова! Не сказано – «се Сынъ Мой сотворенъ бысть», но есть: Сей есть Сынъ Мой возлюбленный, о Немже благоволихъ, Того послушайте. Ибо что Онъ говоритъ? Азъ и Отецъ едино есма (Іоан. 10, 30), и – видѣвый Мене видѣ Отца; Того послушайте!»{45}.

О божествѣ Іисуса Христа. Нѣкоторыя доказательства божественности Іисуса Христа заключаются уже въ приведенныхъ выпискахъ. Объ этомъ же предметѣ прямо говорится въ поученіи преп. Іова о божествѣ Іисуса Христа и въ словѣ Григорія Цамвлака въ великій пятокъ. Противъ догмата о божествѣ Іисуса Христа еретики, между прочимъ, указывали на слова апостола Павла: воскреси Богъ Іисуса, выводя отсюда заключеніе, что Христосъ воскресъ не Своею силою, и что, слѣдовательно, Онъ не Сынъ Божій и не Богъ{46}. На это преп. Іовъ Почаевскій отвѣчаетъ, что тридневное воскресеніе Спасителя предвозвѣщено еще въ ветхомъ завѣтѣ, и что Онъ воскресъ самовластно, Своею силою. «Онъ пострадалъ распятіе, тридневно почивалъ во гробѣ, а потомъ и воскресъ. И поелику зналъ патріахъ Іаковъ, что все это Онъ совершитъ добровольно, то посему и сказалъ: яко снименъ, – кто возбудитъ Его (Выт. 49, 9)? Итакъ, скимномъ онъ назвалъ Сына Божія, проповѣдалъ Его. А сказавши: кто возбудитъ Его, онъ здѣсь проповѣдалъ и всѣ добровольныя дѣянія Его, а не такъ, какъ говорятъ еретики аріане и псы лютеране. Такъ говоритъ и Валаамъ, сынъ Веоровъ, когда его призвалъ царь Валакъ, сынъ Сепфоровъ, чтобы проклясть Израиля, говоря: и возвысится паче Гога царство, и возрастетъ царство его. Богъ изведе его изъ Египта, яко-же слава единорога ему: поястъ языки врагъ своихъ, и толщи ихъ измождитъ, и стрѣлами своими устрелитъ врага. Возлегъ почи яко левъ, и яко скименъ: кто возбудитъ ею? благословящіи тя благословени и проклинающій тя прокляти (Числ. 24, 7-9). Слышалъ ли ты это слово, ты, исполненный невѣрія жидовинъ, – какъ оный Валаамъ предрекъ о единородномъ Сынѣ Божіемъ, назвавъ Его единорогомъ? Ибо это страшно и весьма удивительно; ибо Онъ рожденъ, а не сотворенъ, и не имѣетъ ни начала, ни конца. И обладаетъ, – говоритъ (Валаамъ), языки многими, и возвысится, – сказано, – паче Бога царство его. Посмотри и убѣдись, что Онъ есть Господь и Спаситель, исповѣдуемый нами, и царству Его нѣтъ конца. Возлегъ бо, – сказано, – почи яко левъ, и яко снименъ: кто возбудитъ его? Убѣдись же, что и всѣ Его дѣянія добровольны. Ибо все Онъ пострадалъ добровольно, и изъ гроба возсталъ Своею силой, и, какъ сказано, благословящіи Его благословени и проклинающій Его проклянутся. Итакъ посему не обольщайтесь вы, окаянные жиды!»{47}. О божествѣ Іисуса Христа говоритъ и Григорій Цамвлакъ въ своемъ словѣ на великій пятокъ, опровергая еретиковъ, считавшихъ Господа слабымъ человѣкомъ. Если бы Онъ не былъ слабый человѣкъ, – говорятъ они, – то какъ Онъ молился, будучи оставленъ, говоря: Боже мой, Боже мой, вскую Мя ecu оставилъ (Матѳ. 27, 46)? А мы отвѣтимъ имъ: не воскресъ ли въ третій день Говорившій это? Такъ было бы, какъ утверждаютъ еретики, если бы камни не распались, когда Онъ добровольно страдалъ плотію, если бы не померкли свѣтила, если бы земля не потряслась, если бы гробы не отверзлись, выпуская живыя тѣла святыхъ, если бы тьма не была по всей землѣ отъ шестаго часа до девятаго, о которой предрекъ чудный Амосъ: зайдетъ солнце въ полудне, и померкнетъ на земли въ день свѣтъ (8, 9). Этого не могло бы совершиться съ простымъ человѣкомъ, однимъ изъ обыкновенныхъ, если бы Господь не былъ совершеннымъ въ обоихъ, т. е. въ божествѣ и въ человѣчествѣ, и Онъ совершилъ эти преславныя чудеса, показывая, что Онъ не былъ слабымъ человѣкомъ. Говоритъ же Онъ такія смиренныя слова, показывая, что Онъ – не Богъ только, поелику Онъ всецѣло воспринялъ всего человѣка со страданіями его, кромѣ грѣха, и ѣлъ, и пилъ, и спалъ, и утомившись сидѣлъ при источникѣ, между тѣмъ какъ божество Его отъ этого нисколько не страдало... Итакъ, какъ же вы отрицаете у Него отеческую славу и власть за то, что Онъ сказалъ: Боже мой, Боже мой, вскую Мя еcи оставилъ, слыша, какъ тотъ же Давидъ взывалъ отъ лица Христова: яко не оставиши душу мою во адѣ, ниже даси преподобному твоему видѣти истлѣнія (Псал. 15, 10)?{48}.

О вочеловѣченіи Сына Божія и о божествѣ и человѣчествѣ Іисуса Христа. О семъ предметѣ преп. Іовъ Почаевскій говоритъ слѣдующее: Іисусъ Христосъ «родился отъ Пречистыя Дѣвы по благовѣщенію, безначальный отъ безначальнаго Отца, Свѣтъ отъ Свѣта, Богъ истинный отъ Бога истиннаго; Онъ рожденъ только по плоти, а не сотворенъ, присносущенъ Отцу и св. Духу прежде всѣхъ вѣковъ. Нѣкоторые же жиды говорятъ, будто бы Господь къ Своей премудрости сказалъ: сотворимъ человѣка по образу нашему и по подобію (Быт. 1, 26). Ясно уже, они обличаютъ сами себя, и невѣріе свое, такъ какъ и Соломонъ сказалъ: премудрость созда себѣ домъ (Притч. 9, 1). Подъ премудростію онъ разумѣетъ Сына Божія, а подъ храмомъ святымъ – пречистую и непорочную и безскверную Дѣву Богородицу Марію. Посему если бы Сынъ Божій не былъ Премудростію Божіею, то Онъ не воспринялъ бы плоти. Итакъ, не подобаетъ отдѣлять божество отъ человѣчества и человѣчество отъ божества. Если же жиды и еретики отдѣляютъ, то для нихъ скоро послѣдуетъ конецъ ихъ погибели. Мы же какъ вѣруемъ, такъ и проповѣдуемъ. Итакъ, поелику Пречистая Дѣва не познала похоти, но сообщила Ему тѣлесный составъ: то Онъ зачался отъ матерняго и Владычняго естества; будучи истиннымъ Богомъ, Онъ одѣлся плотію и сталъ истиннымъ человѣкомъ. Итакъ, поелику въ Немъ и человѣческая немощь, и величіе Божества: то Онъ словомъ совершалъ, что Ему свойственно, а тѣломъ исполнялъ то, что свойственно тѣлу; словомъ творилъ чудеса, тѣломъ же принималъ укоризну отъ іудеевъ. Для того Богъ и содѣлался человѣкомъ. Ибо, какъ Слово не лишилось чести равенства со Отцемъ: такъ и тѣло не удалилось отъ естества нашего рода. Ибо единъ Онъ есть истинный Сынъ Божій и истинный Сынъ Дѣвы; принялъ плоть отъ Дѣвы, нося божественную силу внутри. Итакъ, очевидно поэтому, что Онъ есть Богъ, такъ какъ въ началѣ бѣ слово (Іоан. 1, 1). Ибо не вѣдали ангелы о владычномъ милосердіи, которое Онъ хотѣлъ сотворить, принять плоть и родиться отъ Дѣвы. Когда же Господь нашъ Іисусъ Христосъ, Сынъ Божій, родился отъ Пречистыя Владычицы нашея Богородицы и приснодѣвы Маріи, – ибо Онъ изволилъ родиться отъ колѣна Авраамова, отъ дочери Іоакима и Анны, изъ колѣна Іудина: то посему во время плотскаго рождества Владыки Христа удивлялись ангелы, радостно восклицая одинъ къ другому: «о милосердіе! какъ Онъ родился безъ Отца плотію, будучи прежде вѣченъ безъ матери со Отцемъ присносущимъ? и безначально будучи рожденъ отъ Отца совершеннымъ Богомъ, неоскудно же нося въ себѣ свойства Отеческаго естества, Онъ опять отъ Дѣвы является совершеннымъ человѣкомъ, по милосердію воспринявъ всецѣло человѣческое естество?» Къ Дѣвѣ же опять тогда сказали ангелы: «Какъ мы ублажимъ Тебя, Богородице; или какъ достойно возвеличимъ Тебя, что Ты, будучи Дѣвой, родила какъ матерь и по рожденіи не растлила дѣвства и не осквернила чистоты, но пребываешь Дѣвою, Всепѣтая? Кто возможетъ, – сказали они, – изглаголать чудеса сего таинства? Но воздадимъ хвалу обновляющему Адама!» Итакъ, удивляясь въ великой радости, возсылая хвалы, они говорили: Слава въ вышнихъ Богу, и на земли миръ, въ человѣцѣхъ благоволеніе (Лук. 2, 14)»{49}.

О Пресвятой Богородицѣ. О Пресвятой Богородицѣ еретики учили, что «Дѣва Марія достойна была прославленія и поклоненія, егда имѣла въ утробѣ своей Христа, а когда родила Христа, осталась такой же, какъ и всѣ жены. Да и всякъ, кто сотворитъ волю пославшаго Мя, – говоритъ Христосъ, – есть братъ, и сестра, и мати Мнѣ (Матѳ. 12, 49)»{50}. Въ отпоръ имъ преп. Іовъ училъ такъ о Пресвятой Богородицѣ: «Отъ племени Авраамова произошла пречистая Дѣва, дочь Іоакимова, въ которую вселилось Слово Божіе, и Слово плотъ быстъ (Іоан. 1, 14). Она есть лѣторасль отъ колѣна Іудина (Быт. 49, 9), дочь Іоакима и Анны, святая, чистая, прекрасная, несквернѣяя и непорочная. Когда еще не появлялось у ней свойственнаго женщинамъ, она, зачавши отъ святаго Духа, родила Создателя тварей, и потомъ послѣ рожденія пребыла Дѣвою. Хотя Господь нашъ Іисусъ Христосъ изволилъ родиться отъ колѣна Авраамова, отъ дочери Іоакимовы, но не Авраамомъ благословятся всѣ колѣна земныя, а Богомъ, сотворившимъ небо и землю. Ибо то не вѣра, если кто вѣровалъ въ Авраама, но и самому Аврааму нужно было благословиться именемъ Іисусовымъ, такъ какъ отъ одного колѣна Іудина произошла Пречистая Дѣва, отъ которой родился Господь. Имъ и благословились народы и крестились во имя Его. Итакъ, Господь нашъ Іисусъ Христосъ воплотился отъ св. Духа и вошелъ въ утробу Дѣвы Маріи, чтобы спасти прельщенный родъ человѣческій. И Слово плотъ быстъ, и вселися въ ны (Іоан. 1, 14). Разумѣй же объ этомъ плодѣ такъ, что лѣторасль эта родила истиннаго Бога и истиннаго человѣка; ибо Онъ, имѣя два естества, божество одѣлъ человѣчествомъ. Поэтому для многихъ непонятенъ былъ путь Его, когда Іисусъ Христосъ Богъ нашъ произошелъ изъ племени Іакова, родился отъ Пречистой Дѣвы въ Виѳлеемѣ іудейскомъ, во дни Ирода царя. Ибо Онъ, – сказано, – хощетъ совокупиши горняя съ нижними»{51}.

О крещеніи. Извѣстно, что еретики не приписывали крещенію благодатнаго, таинственнаго значенія и считали его только видимымъ знакомъ вступленія въ христіанское общество. Въ противоположность имъ, преп. Іовъ указываетъ выпискою изъ отвѣтовъ св. Аѳанасія Александрійскаго князю Антіоху на внутреннее значеніе крещенія и разные виды его{52}, и противопоставляетъ ихъ лжеученію слово Григорія Цамвлака въ великій пятокъ и слово неизвѣстнаго автора на Богоявленіе, въ которыхъ говорится и о таинствѣ крещенія. Въ первомъ изъ этихъ словъ проповѣдникъ говоритъ о распятіи Господнемъ слѣдующее: «Какъ тогда по крайней мѣрѣ не проявилась сила отмщенія? Но, вмѣсто нея, два источника источилъ намъ въ двухъ естествахъ познаваемый Сынъ Божій, Сынъ Дѣвы, кровь и воду: ту для причащенія, – ибо ядый Мою плотъ, сказалъ Онъ, и піяй Мою кровъ во Мнѣ пребываетъ и Азъ въ немъ (Іоан. 6, 56), – а эту для крещенія – ибо иже вѣру иметь, сказалъ Онъ, и крестится, спасенъ будетъ (Марк. 16, 16)»{53}. Во второмъ же словѣ проповѣдникъ говоритъ о крещеніи слѣдующее: «Той вы креститъ Духомъ Святымъ и огнемъ (Матѳ. 3, 11). Духъ назвалъ огнемъ, и для чего онъ назвалъ его огнемъ? Для того, чтобы ты позналъ Его силу на основаніи извѣстныхъ тебѣ выраженій. Я хочу представить тебѣ превосходящее твой разумъ и пониманіе. Ибо какъ огонь истребляетъ терніе, такъ и Духъ, снисшедши, истребляетъ согрѣшенія; и какъ огонь руду превращаетъ въ золото, такъ и Духъ святый, нисходя въ крещеніе и купель водную, прелюбодѣя дѣлаетъ праведникомъ и разбойника содѣлываетъ сыномъ Божіимъ... Огонь и изъ земли дѣлаетъ золото, и опять заржавѣвшаго истукана пережигаетъ и отираетъ и дѣлаетъ чистымъ: такъ и Духъ Святый и оглашеннаго дѣлаетъ вѣрнымъ и грѣшника содѣлываетъ истиннымъ праведникомъ. Посему Давидъ говоритъ: сердце чисто созижди во мнѣ, Боже, и духъ правъ обнови во утробѣ моей (Псал. 50, 12)»{54}.

О пречистыхъ тайнахъ тѣла и крови Господа нашею Іисуса Приста. Еретики не признавали въ Евхаристіи истиннаго тѣла и крови Христовой и вещество сего таинства, хлѣбъ и вино, считали только подобіями тѣла и крови Христовой{55}. Противъ этого лжеученія направлено нѣсколько словъ съ рукописи преп. Іова и между прочимъ слово съ именемъ Іоанна Златоустаго въ великій четвертокъ. Въ этомъ словѣ проповѣдникъ, приглашая своихъ слушателей приступить къ священной трапезѣ, говоритъ: «Нынѣ предстоитъ Христосъ, нынѣ предстоитъ Тотъ, Кто учредилъ эту трапезу; Онъ же и теперь устрояетъ и эту. Не человѣкъ претворяетъ предложенное въ тѣло и кровь Христову, но распятый за насъ Христосъ. Стоящій іерей носитъ Его образъ, и тѣ слова произноситъ іерей, а дѣйствуетъ сила и благодать Божія. Сіе есть тѣло Мое, – сказалъ Онъ (Матѳ. 26, 26), и эти слова претворяютъ предложенное. И какъ слѣдующее изреченіе – раститеся и множитеся и наполните землю (Быт. 1, 28) произнесено однажды, но постоянно во всѣ годы даетъ человѣческой природѣ плодородіе: такъ и то изреченіе, произнесенное однажды, съ того времени донынѣ и до Его пришествія дѣлаетъ совершенную жертву въ каждой трапезѣ во всѣхъ церквахъ»{56}.

О образахъ или иконахъ еретики утверждали, что иконопочитаніе въ первый разъ введено только на шестомъ вселенскомъ соборѣ, и не приписывали св. иконамъ никакой благодатной силы{57}. Въ отвѣтъ на это преп. Іовъ доказываетъ церковнымъ преданіемъ, что изображеніе честныхъ иконъ получило начало свое отъ Самого Іисуса Христа и Его апостоловъ, и что иконопочитаніе непрерывно сохранялось въ Православной Церкви и ознаменовано было чудотвореніями. «Самъ Спаситель всѣхъ и Владыка Господь, живя еще на землѣ, запечатлѣвши на убрусѣ изображеніе святаго лика Своего, послалъ оное чрезъ Ѳаддея апостола Авгарю, князю Едесскаго города; ибо, отерши божественный потъ лица Своего, Онъ оставилъ на убрусѣ характеристическія черты его». По другому преданію, «когда Господь нашъ Іисусъ Христосъ хотѣлъ идти на вольную страсть, когда показуя человѣческую немощь, былъ видимъ молящимся и подвизающимся, такъ что потъ Его былъ яко капли крове, о чемъ говоритъ и евангельское слово (Лук. 22, 44), то одинъ изъ учениковъ Его, взявъ небольшой убрусъ, отеръ капли Его пота, и внезапно отразился на немъ образъ боговиднаго вочеловѣченія, и передалъ его Ѳомѣ. И по вознесеніи Господа нашего Іисуса Христа на небо, онъ врученъ былъ Ѳаддею, отправлявшемуся на проповѣдь, какъ заповѣдалъ ему Христосъ. Эти писатели говорятъ о семъ Ѳаддеѣ, что, когда онъ посланъ былъ и шелъ на проповѣдь, то прилѣпилъ сіе изображеніе на своемъ челѣ, и что имъ совершались великія чудеса. И всѣ прибѣгали къ нему и вѣровали въ проповѣдуемаго имъ Христа и крестились, всюду слѣдуя за нимъ безъ всякаго сомнѣнія и безъ принужденія, во славу Христа Бога нашего». Кромѣ лика Спасителя, отъ временъ апостольскихъ получили начало и другія священныя изображенія. «О святомъ апостолѣ и евангелистѣ Лукѣ, который написалъ, со словъ святаго апостола Павла, святое свое евгангеліе для нѣкоего Ѳеофила, вѣровавшаго во Христа, и потомъ изложилъ дѣянія св. апостоловъ для того же Ѳеофила, говорится, что онъ прежде всего написалъ художественнымъ образомъ ликъ пречистыя Владычицы нагаея Богородицы, носящей на рукахъ Господа нашего Іисуса Христа, и другія двѣ иконы, и принесъ ихъ къ Матери Господней, и Она проглаголала и сказала: «благодать Родившагося отъ Меня и Моя да будетъ съ нимъ». Онъ написалъ также на иконахъ святые лики верховныхъ апостоловъ, и оттолѣ началось по всей вселенной сіе доброе и всечестное дѣло». Святыя иконы издревле славились чудотвореніями. «Когда однажды персидскій царь Хозрой обложилъ кругомъ стѣну города (Едессы) кострами изъ масличныхъ деревъ и все превратилъ въ пепелъ; то тогдашній святѣйшій митрополитъ, видя, что отъ сильнаго огня народъ можетъ погибнуть, взявши честное изображеніе богописаннаго убруса, обошелъ стѣны, – и сила Божія, исшедши въ вѣтрѣ и сильномъ дуновеніи, обратила огонь на враговъ и, прошедши, попалила всѣхъ, находившихся вблизи, какъ халдеевъ – ассиріянъ. Однажды, когда нѣкто съ презрѣніемъ бросилъ камнемъ въ икону Спасителя, тотчасъ изъ его устъ вылетѣла голубица и на мѣсто ея влетѣлъ воронъ: очевидно, вмѣсто Св. Духа вселился въ него мрачный діаволъ, и вмѣсто свѣта онъ одѣлся въ темный мракъ. И въ Александріи городѣ нѣкто, саномъ епархъ, проходя мимо Пресвятой Богородицы, что на паперти великой церкви, часто передразнивалъ ее и издѣвался надъ нею. Однажды, когда онъ еще не спалъ, Она явилась ему, имѣя съ собой двухъ евнуховъ, и велѣла имъ растянуть руки и ноги его, и, когда Она святымъ Своимъ перстомъ провела по его членамъ, то отпали составы его рукъ отъ чашекъ и ногъ – отъ позвонковъ, какъ отпадаютъ оторвавшіеся отъ смоковницы листья. Въ томъ же городѣ и другаго нѣкоего, который отважился на подобное и, будучи преслѣдуемъ воинами, прибѣгнулъ къ честной иконѣ Богоматери, она, отвратившись отъ него въ глазахъ всѣхъ, предала на смерть, какъ коварнаго»{58}.

О хвалѣ и чести святыхъ угодниковъ Божіихъ. Объ этомъ предметѣ въ рукописи преп. Іова мы нашли только одно мѣсто, именно въ словѣ Григорія Цамвлака въ недѣлю предъ Рождествомъ Христовымъ. Говоря о св. Филогоніѣ, Григорій Цамвлакъ замѣчаетъ: «Память праведнаго съ похвалами, какъ сказалъ Соломонъ. Ибо, когда восхвалятъ праведника, то возвеселятся люди, возвеселятся и воспріимутъ ревность къ добродѣтели»{59}.

О постѣ. Еретики считали посты Православной Церкви нововведеніемъ, противнымъ Св. Писанію, ссылаясь на слѣдующія слова апостола Павла: Духъ же явственнѣ глаголетъ, яко въ послѣдняя времена отступятъ отъ вѣры, внемлюще духовомъ лестнымъ и ученіемъ бѣсовскимъ, въ лицемѣріи лжесловесникъ, сожженныхъ своею совѣстію, возбраняющихъ женитися, удалятися отъ брашенъ, яже Богъ сотвори въ снѣденіе со благодареніемъ вѣрнымъ и познавшимъ истину (1 Тимоѳ. 4, 1-3){60}. Отвѣтомъ на это въ рукописи преп. Іова служитъ слово съ именемъ Златоустаго о страсѣ Божіи, и о покаяніи, и о постѣ, и о средѣ, и о пятницѣ, заимствованное изъ Златоструя. Здѣсь о постѣ говорится слѣдующее: «Богъ въ законѣ установилъ, равно и святые апостолы и отцы, въ среду и пятокъ мяса не ѣсть, кромѣ тѣхъ случаевъ, когда въ эти дни будетъ господскій праздникъ Рождества Христова, или Крещенія, или Соборъ Богородицы. Великій же постъ должно соблюдать со страхомъ и благоговѣніемъ, по установленію Господню. Другой же постъ мы должны держать, по преданію церковному, до дня апостоловъ. А кто не хочетъ соблюдать и поститься, и если мы найдемъ, что онъ не исполняетъ этого, то такого мы будемъ считать не какъ христіанина, а какъ язычника. И такой же постъ долженъ соблюдаться Спасовъ предъ Успеніемъ Богородицы, и предъ господскимъ днемъ Рождества Христова»{61}. Возраженія противъ поста разрѣшаются въ отвѣтѣ св. Анастасія Синаита на вопросъ: «Како есть разумѣти, еже нѣсть бо благо въ человѣцѣхъ, развѣ иже ястъ и піетъ и покажетъ души своей благо въ трудѣ своемъ (Екклез. 2, 24)»{62}. Благотворныя дѣйствія поста изображаются въ словѣ Іоанна Златоустаго изъ Златоструя о пророкахъ Іонѣ и Даніилѣ и трехъ отрокахъ и о покаяніи{63}.

О памяти умершихъ. Объ этомъ предметѣ преп. Іовъ приводитъ отвѣтъ св. Анастасія Синаита на вопросъ: «которая согрѣшенія прощаются по смерти службами и молитвами и милостынями, бывающими о усопшихъ? Отвѣтъ. О семъ говоритъ великій Діонисій, что если не тяжки грѣхи усопшаго, то онъ получаетъ нѣкоторую пользу отъ того, что совершаютъ за него; если же тяжки и велики, то Богъ исключаетъ его. Однако самимъ намъ должно заботиться о своихъ душахъ, а не надѣяться на отпущеніе грѣховъ по смерти, ради приношеній. Въ правилахъ св. апостоловъ о службахъ и молитвахъ и милостыняхъ, совершаемыхъ за усопшихъ, сказано: это мы говоримъ о благочестивыхъ; что же касается нечестивыхъ, то хотя бы ты отдалъ нищимъ и богатство всего міра, то оно нисколько не поможетъ имъ. Ибо если онъ при жизни былъ врагомъ Богу, то не менѣе и по смерти. Ибо нѣтъ у Бога несправедливости. Праведенъ Господъ и правды возлюби (Псал. 10, 7). И се человѣкъ и дѣло его. И – ты воздаси комуждо по дѣломъ его (Псал. 61, 13){64}.

Въ теперешнемъ составѣ рукописи преп. Іова мы не находимъ рѣшенія нѣкоторыхъ частнѣйшихъ вопросовъ, возбужденныхъ еретиками и рѣшенныхъ «Книгой о вѣрѣ», напримѣръ вопросовъ объ исхожденіи Св. Духа, о крещеніи дѣтей, о хожденіи со крестами, о молитвѣ святыхъ, и проч. Но зато въ рукописи преп. Іова можно находить отвѣтъ и на такія еретическія мнѣнія, которыя остались безъ опроверженія въ Книгѣ о вѣрѣ. Таковы мнѣнія о храмахъ Божіихъ, о человѣческихъ страстяхъ и необходимости добрыхъ дѣлъ для человѣка, о монашествѣ и проч.

Извѣстно, что еретики называли храмы Божіи болванницами, кумирницами и златокузницами{65}. Въ отпоръ этой хулѣ преп. Іовъ Почаевскій выписываетъ отрывокъ изъ богословскихъ отвѣтовъ св. Анастасія Синаита о высокомъ, внутреннемъ значеніи храма, его принадлежностей и богослуженія. «Миръ священникъ свыше отъ престола говоритъ собранію, подражая возносившемуся на небеса Господу, преподавшему и оставившему миръ Свой. А то, что народъ отвѣчаетъ и духови твоему, означаетъ слѣдующее: Ты, Господи, даровалъ намъ миръ, т. е. взаимное согласіе. Даруй же намъ миръ, т. е. неразрывное соединеніе съ Тобою, дабы мы, примирившись Твоимъ Духомъ, который вдохнулъ Ты намъ въ началѣ творенія, не могли отлучиться отъ Твоей любви. Чистая же плащаница, простираемая подъ святыми дарами, есть служеніе Іосифа Аримаѳейскаго. Ибо какъ онъ, обвивъ Господне тѣло плащаницею, положилъ во гробѣ: такъ и мы, на плащаницѣ освящая хлѣбъ предложенія, безъ всякаго сомнѣнія обрѣтаемъ тѣло Христово»{66}.

Еретики думали оправдаться одною вѣрою, безъ добрыхъ дѣлъ. Въ противоположность имъ, преп. Іовъ Почаевскій старался раскрывать мысль о самовластіи человѣка{67} и показать необходимость добрыхъ дѣлъ для спасенія человѣка. Онъ напоминалъ своимъ слушателямъ слова Писанія: еже аще сѣетъ человѣкъ, тожде и пожнетъ: яко сѣяй въ плотъ свою отъ плоти пожнетъ истлѣніе: а сѣяй въ духъ отъ Духа пожнетъ животъ вѣчный (Галат. 6, 7-8){68}.

Еретики считали отшельничество нововведеніемъ, не упоминаемымъ въ Св. Писаніи, и безполезнымъ, и пустынножителей и молчальниковъ «за скотину и звѣря дивыя имѣли»{69}. Отвѣтомъ на это въ рукописи преп. Іова служатъ слѣдующія слова Св. Іоанна Златоустаго: «Хочешь ли узнать, какое украшеніе для людей постъ, какая онъ оборона и защита? Помысли о блаженномъ и чудномъ родѣ монашествующихъ. Они, убѣжавъ отъ мірскаго шума, и востекши на вершины горъ, и построивъ кельи въ тишинѣ пустыни, какъ въ нѣкоей спокойной пристани, восхотѣли жить и оставаться на всю жизнь. За то онъ (постъ) и сдѣлалъ ихъ изъ людей ангелами; да и не ихъ однихъ, но кто и въ городахъ соблюдаетъ его, всѣхъ возводитъ онъ на самую высоту любомудрія. И Моисей и Илія, столпы ветхозавѣтныхъ пророковъ, хотя знамениты и велики были по другимъ добродѣтелямъ и имѣли великое дерзновеніе, однако же, когда хотѣли приступить къ Богу и бесѣдовать съ Нимъ, сколько это возможно человѣку, прибѣгали къ посту и на его рукахъ возносились къ Богу»{70}. Въ другихъ мѣстахъ преп. Іовъ, пользуясь твореніями Василія Великаго и Іоанна Златоустаго, прямо направляетъ рѣчь противъ своихъ современниковъ, порицавшихъ иноческую жизнь. «Таковыхъ, – говоритъ онъ, – особенно обличаетъ божественный Златоустъ, говоря: не судите, сказалъ Господь, да не судими будете (Матѳ. 7, 1). А это многіе изъ неблагоразумныхъ и непотребныхъ мірянъ привыкли дѣлать по невниманію. Ибо, если они увидятъ, что инокъ имѣетъ лишнюю одежду, то тотчасъ указываютъ ему на Владычный законъ относительно того, чтобы не имѣть двухъ ризъ (Матѳ. 10, 10), сами каждый день безъ числа восхищая и лихоимствуя. И если увидятъ, что подвижникъ принимаетъ скудную пищу, то являются еще горшими клеветниками, сами каждый день предаваясь объяденію и пьянству; и не разумѣютъ окаянные, что, съ этими согрѣшеніями, они собираютъ себѣ отсюда большій огонь на окаянныя свои головы и лишаютъ себя всякаго оправданія и прощенія. Законъ же Христа и ученіе Его апостоловъ даны не монахамъ только, но и мірянамъ. Ибо, когда Павелъ говоритъ – бдяще во всякомъ терпѣніи и молитвѣ, и плоти угодія не творите въ похотѣхъ (Римл. 13, 14); то очевидно, что не къ монахамъ только, соблюдающимъ писанія и проводящимъ безмолвную и пустынную жизнь, но ко всѣмъ, живущимъ по городамъ и селамъ съ женами и дѣтьми. Ибо развѣ долженъ мірянинъ имѣть что-нибудь больше, чѣмъ инокъ, кромѣ одного только сожительства съ женою? Ибо въ этомъ только онъ имѣетъ извиненіе, въ остальномъ же – нисколько, но все наравнѣ съ инокомъ предиисано ему дѣлать, и во всякомъ случаѣ для него небезопасно преступленіе всѣхъ заповѣдей»{71}.

Полемическіе и апологетическіе опыты преп. Іова противъ сектантовъ протестантскаго характера должны занять почетное мѣсто въ православной противолютеранской полемикѣ второй половины XVI вѣка, къ которой они относятся. Изъ этого времени доселѣ извѣстны были слѣдующіе православные обличители антитринитаріанства или социніанства: 1) Зиновій Отенскій, написавшій «Истины показаніе» противъ ереси Ѳеодосія Косаго и его сообщниковъ{72}; 2) бывшій троицкій игуменъ Артемій, сначала сообщникъ ереси Косаго и Игнатія, а потомъ обличитель ихъ{73}; 3) князь Андрей Мих. Курбскій во время жизни своей въ Литвѣ и на Волыни (1564-1583 г.), впрочемъ уклонявшійся отъ прямой полемики съ еретиками{74}; 4) Кіевскій митрополитъ Сильвестръ Вѣлькевичъ (1566-1567 г.), который однако, при своей простотѣ и неучености, едва-ли могъ быть сильнымъ противникомъ еретиковъ{75}; 5) Острожскій клирикъ Василій въ Книгѣ о вѣрѣ единой, острожской печати 1588 года{76}, и 6) Стефанъ Зизаній въ катихизисѣ, изданномъ около 1595 года{77}. Другія болѣе полныя и систематическія опроверженія антитринитаріанской ереси, напримѣръ въ книгѣ о вѣрѣ виленскаго и кіевскаго изданій, явились уже позже, въ XVII вѣкѣ{78}. По широтѣ круга, захватываемаго полемикой преп. Іова, она можетъ идти въ сравненіе лишь съ наиболѣе капитальными трудами того времени въ этой области, именно «Показаніемъ истины» Зиновія Отенскаго, посланіями старца Артемія и книгой о вѣрѣ 1602 и 1609 годовъ, отличаясь вмѣстѣ съ тѣмъ и высокими внутренними достоинствами. Судя по отрывочности многихъ выписокъ въ рукописи преп. Іова, эта рукопись служила только матеріаломъ и пособіемъ для живой импровизаціи, которую преп. Іовъ несомнѣнно употреблялъ впослѣдствіи въ Почаевскомъ монастырѣ; а живое слово всегда сильнѣе дѣйствуетъ на слушателей, чѣмъ книжное изложеніе. Притомъ же это слово получало особенную силу отъ святой, богоугодной жизни преп. Іова, проповѣдывавшаго не въ препретельныхъ человѣческія мудрости словесѣхъ, но въ явленіи духа и силы. Другіе обличители еретиковъ и защитники Православія, напримѣръ клирикъ Острожскій Василій и Стефанъ Зизаній, въ борьбѣ съ еретиками или пользовались католическими пособіями{79}, или стояли на раціональной почвѣ, старались опровергнуть еретиковъ доводами ума, переспорить ихъ и заставить признать истину Православія; тогда какъ преп. Іовъ всецѣло стоитъ на почвѣ священнаго Писанія, церковнаго преданія и свято-отеческихъ твореній, вообще на почвѣ церковности, и не столько доказываетъ, сколько раскрываетъ и уясняетъ истины Православія и ихъ свѣтомъ освѣщаетъ еретическія заблужденія. Тѣ, ставши на скользкую почву раціональныхъ, или же католическихъ доказательствъ, сами могли пошатнуться на этой почвѣ и вдаваться иногда въ противоположныя крайности, выходить за предѣлы строго православнаго богословствованія, какъ это и случилось со Стефаномъ Зизаніемъ{80}. Напротивъ, преп. Іовъ Почаевскій выражалъ свою богословствующую мысль святоотеческими твореніями, выписками изъ нихъ и ихъ выраженіями и потому твердо стоитъ на православной почвѣ.

Во всякомъ случаѣ, творенія и писанія преп. Іова, направленныя противъ социніанства, могутъ пролить нѣкоторый свѣтъ на историческую подготовку современной штунды на югѣ Россіи и дать полезныя указанія и пособіе для борьбы съ нею.

IV.

Описатель житія преп. Іова іеромонахъ Досиѳей указываетъ слѣдующія причины переселенія преподобнаго изъ Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря въ Почаевскій: «начаша вся окрестнія страны соберающеся честію и похвалами стужати ему (Іову), но той, уходя отъ человѣкъ славы суетныя, – ибо отъ единаго точію тайнозрительнаго Бога сдавимъ желаше быти, – тай остави монастырь оный, тече къ горѣ Почаевской, отъ древле свѣтлостію чудесъ премногихъ сіяющей»{81}. Слѣдовательно причины удаленія преп. Іова Почаевскаго прежде всего лежали въ условіяхъ быта монастырей Дубенскаго Крестовоздвиженскаго и Почаевскаго и въ личныхъ наклонностяхъ самого преп. Іова. Преп. Іовъ Почаевскій чувствовалъ влеченіе къ уединенной, пустынной жизни, и этому влеченію наиболѣе соотвѣтствовала жизнь въ захолустномъ Почаевскомъ монастырѣ въ званіи простого инока, чѣмъ настоятельская должность въ монастырѣ вблизи шумнаго города, бывшаго резиденціею могущественнаго и великолѣпнаго, князя Острожскаго, требовавшая отъ преп. Іова и заботъ по управленію монастыремъ, и попеченія о назиданіи окрестнаго населенія, притекавшаго въ монастырь.

Но эта главная и видимая причина не исключала и другихъ побужденій къ переселенію преп. Іова въ Почаевскій монастырь. Г. Кулишъ высказываетъ предположеніе, что разочарованіе въ надеждахъ, которыя возлагала на князя Острожскаго Православная Церковь, побудило ублажаемаго имъ игумена, т. е. преп. Іова, оставить свой монастырь и перейти въ Почаевъ{82}. Правда, князь Острожскій ни на іоту не измѣнялъ никогда Православію, но, ведя борьбу съ протестантами и католиками, онъ нерѣдко пользовался, для цѣлей Православія, орудіями враговъ Православія и потому навлекалъ на себя подозрѣніе въ наклонности и къ социніанству, и къ католичеству. Тогда какъ князь Курбскій и Ипатій Поцѣй склонны были подозрѣвать его въ наклонности къ социніанству, извѣстный ревнитель Православія Іоаннъ Вишенскій, уже послѣ смерти князя, считалъ его чуть ли не явнымъ католикомъ{83}. Эти наклоненія князя Острожскаго въ ту или другую изъ враждебныхъ сторонъ могли имѣть мѣсто и въ его отношеніяхъ къ преп. Іову. Извѣстно, что князь Острожскій принималъ весьма дѣятельное участіе въ съѣздахъ православныхъ съ протестантами, съ цѣлію объединенія политическихъ интересовъ тѣхъ и другихъ, и на Виленскій съѣздъ 1599 года пригласилъ съ собою духовныхъ православныхъ лицъ и между прочимъ игумена Дубенскаго Спасскаго монастыря Исаакія{84}. Разумѣется, въ подобныхъ затѣяхъ своихъ князь Острожскій долженъ былъ найти рѣшительнаго противника въ преп. Іовѣ, такъ ревностно обличавшемъ антитринитаріевъ. Кромѣ того могъ расходиться князь Острожскій съ преп. Іовомъ и во взглядахъ на устройство православнаго монашества и въ стремленіи своемъ преобразовать всѣ православные монастыри въ своихъ владѣніяхъ въ общежительные, по уставу св. Василія Великаго, какъ бы въ параллель монашескимъ орденамъ католической церкви и во избѣжаніе нареканія со стороны еретиковъ, которые обзывали православныхъ отшельниковъ «скотиною и звѣрьми дивіими». Въ предисловіи къ изданной княземъ Острожскимъ въ 1594 году книгѣ св. Василія Великаго о постничествѣ, говорится слѣдующее объ отношеніи монашескаго устава св. Василія Великаго къ параллельнымъ уставамъ иновѣрныхъ монашескихъ орденовъ и религіозныхъ общинъ. «Елико солнце отъ тины честнѣйше, толико и того (св. Василія) писаніе отъ еретическаго. Вся бо тамо тщеславіе и гордость, здѣ же истинное послушаніе заповѣдей Христовыхъ и глубина неисчерпаемая смиренномудрія, на немъ же опочиваетъ Духъ Святый; тамо лесть, здѣ же существенная истина; тамо блудъ и разномысліе непостоянное о Бозѣ, здѣ же истинная вѣра несумнѣнная; тамо звнѣ славы ради человѣческія вся створити нудятся, здѣ же вся внутрь исправляти точію, Богу назирающу, повелѣваетъ; тамо сластолюбія и невоздержанія учители, здѣ же посту и умертвенія удовъ, въ нихъ же похоти плотскія дѣйствовати обыкоша; тамо безпечаліе и упокоеніе тѣлеси, здѣ же скорбный путь, тѣсный, трудъ всегдашній и плачъ непрестанный; тамо отвсюду плоть, здѣ же отвсюду духъ. И якоже въ нѣякомъ зерцалѣ всякъ хотяй усмотритися, мірскій и духовный, священный, инокъ, пустынножитель, въ тѣснотѣ и въ свободѣ живый, великъ и малъ, богатъ и убогъ, благороденъ и злороденъ, въ добродѣтели и въ злобѣ живый, вся обрящетъ яже не по чину души его слагаемая, и аще всхощетъ помощію Божіею обозрѣвыйся въ семъ духовномъ зерцалѣ, удобь превратенъ на исправленіе спасеныхъ ему будетъ. Въ истину бо не туне пріемъ имя священный сей мужъ Великій Василій, но отъ дѣйства вещь, отъ исполненіе заповѣдей Христовыхъ, о нихже рече Христосъ: иже убо сотворитъ и научитъ, сем велій наречется въ царствіи небеснѣмъ. Исполни бо сей и весь причтеся духу, и весь нераздѣльно душею и тѣломъ, сердцемъ и умомъ и языкомъ дѣвственникъ суще, живо принесеся на жертву живому и невещественному Богу»{85}. Назначая книгу св. Василія Великаго для людей всѣхъ классовъ и состояній, князь Острожскій прежде и болѣе всего имѣлъ въ виду монашествующихъ и старался подчинить ихъ въ своихъ владѣніяхъ общежительному уставу св. Василія Великаго, съ совершеннымъ устраненіемъ пустынножительства или скитскаго житія{86}. Еще въ 1592 году, слѣдов. До изданія книга св. Василія Великаго, въ Дубенскомъ Спасскомъ монастырѣ введено было княземъ Острожскимъ общежитіе по законоположенію св. Василія Великаго и предположено было устроить такимъ же образомъ и женскій Дубенскій монастырь. «Монастырю Св. Спаса, – пишетъ князь Острожскій, – мы придали также и весь грунтъ Дубовецъ, находящійся противъ того монастыря (на другой сторонѣ р. Иквы), на житіе мнишкомъ (монахинямъ), для которыхъ мы повелѣли построить монастырь; а до того времени мы позволили имъ, если кто изъ нихъ захочетъ «пустынствовать», имѣть скиты въ обговскомъ лѣсу»{87}. Въ 1599 году, по всей вѣроятности, преобразованъ былъ, по уставу св. Василія Великаго, и Дубенскій Креетовоздвиженскій монастырь, такъ какъ въ этомъ году князь Острожскій записалъ этому монастырю «островъ честнаго креста, Горбачинъ и Пантелимонъ – Климентъ съ грунтами, полями и огородами, лежащими на лугу у болотъ Горбачинскихъ и рѣки Ивановской, на которыхъ расположена Выгнанка»{88}. Отъ 1624 года мы имѣемъ краткій уставъ этого монастыря, составленный на основаніи правилъ св. Василія Великаго, и въ этомъ уставѣ нѣтъ и не могло быть и рѣчи о пустынножительствѣ и скитскомъ житіи{89}. При всемъ добромъ намѣреніи князя Острожскаго, преобразованіе имъ православныхъ монастырей въ его владѣніяхъ въ общежительные по чину св. Василія Великаго имѣло тѣ невыгоды, что во-первыхъ было односторонне и исключало возможность существованія обителей другаго типа, напримѣръ скитскаго; во-вторыхъ, устраивало изъ православныхъ монастырей нѣчто въ родѣ монашескаго ордена, параллельнаго католическимъ монашескимъ орденамъ, чѣмъ и воспользовались впослѣдствіи католики, образовавъ изъ русскихъ монастырей, по совращеніи ихъ въ унію, особый базиліанскій орденъ и включивъ его въ число католическихъ монашескихъ орденовъ. Нѣтъ сомнѣнія, что преп. Іовъ Почаевскій не сочувствовалъ этому преобразованію православныхъ монастырей исключительно въ общежительные, по уставу св. Василія Великаго. Объ этомъ свидѣтельствуетъ вся послѣдующая жизнь преп. Іова въ Почаевскомъ монастырѣ, не укладывающаяся въ рамки общежительнаго устава св. Василія Великаго.

Изъ повѣствованія іеромонаха Досиѳея о жизни преп. Іова въ Почаевскомъ монастырѣ можно видѣть, что преп. Іовъ во многомъ слѣдовалъ примѣру «наставника дустынскаго Саввы Освященнаго», аѳонскихъ молчальниковъ и преп. Антонія Печерскаго, совмѣщая общежитедьство по студійскому уставу съ отшельничествомъ. Вотъ примѣры тому. «Отецъ нашъ Савва, – говорится въ житіи Саввы осващеннаго, – будучи уже на 30-мъ году жизни, но не смотря на сіе превосходя всѣхъ старшихъ его по лѣтамъ въ киновіи лощеніемъ, бдѣніемъ, незлобіемъ, смиреніемъ и послушаніемъ, просилъ авву Лонгина, чтобы онъ позволивъ ему жить въ пещерѣ, которая находилась внѣ киновіи, къ югу въ утесѣ. Авва Лонгинъ, видя его отличную добродѣтель, постоянство и чистоту нравовъ, ревность и усердіе къ молитвамъ, донесъ о его желаніи великому Евѳимію, и поелику сей сказалъ – «не препятствуй ему подвизаться такъ, какъ онъ хочетъ», то Лонгинъ позволилъ Саввѣ жить въ пещерѣ къ югу по пяти дней въ недѣлѣ. Отецъ нашъ Савва, получивши желаемое позволеніе, провелъ пять лѣтъ слѣдующемъ образомъ: въ день воскресный вечеромъ выходилъ изъ киновіи съ такимъ количествомъ пальмовыхъ вѣтвей, которое достаточно было для работы на недѣлю, оставался въ пещерѣ пять дней, не принимая никакой пищи, и въ субботу по утру возращался въ киновію и приносилъ съ собой пятидневное рукодѣліе – пятьдесятъ отдѣланныхъ корзинъ»{90}. Въ VII и VIII в. преп. Петръ Аѳонскій 53 года подвизался въ пещерѣ на утесистыхъ высотахъ Аѳонской горы, проводя время въ молитвѣ, уединеніи, безмолвіи и слезахъ{91}. Преп. Антоній Печерскій, возвратившись съ Аѳона, гдѣ онъ постригся въ монахи, и поселившись въ пещерѣ Иларіоновой, по словамъ лѣтописца, «поча жити ту, моля Бога, ядый хлѣбъ сухъ и то чрезъ день, и воды въ мѣру вкушая, копая печеру, и не да себѣ упокоя день и нощь, въ трудѣхъ пребывая, въ бдѣньи и молитвахъ»{92}. Подобнымъ образомъ подвизался въ пешерѣ и преп. Іовъ Почаевскій. «Что же... рещи, – говоритъ Досиѳей, – о его всенощныхъ съ прилежнымъ колѣнопреклоненіемъ всегда творимыхъ молитвахъ? Каменная пещера, аще бы уста имѣла, о семъ бы насъ всесовершенно извѣстила: яко иногда чрезъ три дни, овогда же чрезъ цѣлую седмицу, единъ въ ней затворенъ, слезами токмо отъ чиста сердца изливаемыми кормимый, о благосостояніи свѣта, въ злѣ лежащаго, моляшеся»{93}. По примѣру древнихъ молчальниковъ, преп. Іовъ былъ «толико молчаливъ, яко тяжцѣ было слышати ино что отъ него, токмо при каждомъ дѣлѣ и движеніи ся, аки рѣку молитву сію изъ устъ его исходящую: Господи Іисусе Христе Сыне Божій, помилуй мя»{94}. Блаженная Ѳеодора говорила: «Признаки безмолвія спасительнаго суть: безмятежность ума, порывъ къ Господу, непрестанное памятованіе о смерти и вѣчномъ мученіи, ненасытимая молитва, множество земныхъ поклоновъ, всегдашняя память о Богѣ, умерщвленіе блудной похоти, несуществованіе для міра, неохота угождать чреву, охота къ чтенію и псалмопѣнію, обиліе слезъ, отказъ многословію, глубокое молчаніе, бодренное бдѣніе. Кто имѣетъ все это, тотъ воистину безмолвствуетъ ради Бога»{95}. А эти признаки безмолвія старался воплотить въ своей жизни преп. Іовъ Почаевскій. Кромѣ поста, безпрестанной молитвы, колѣнопреклоненій, слезъ и молчанія, преп. Іовъ до того удручалъ свою плоть, что, по сказанію Досиѳея, «отъ таковаго плоти изможденія согнися тѣло его и даже отъ костей отпадаше, яко отъ сего не всуе можаше съ апостоломъ похвалитися: и азъ язвы Господа Іисуса тѣлѣ на моемъ ношу; имѣ бо ноги вельми отъ трудовъ отеклыя и множества ранъ исполненныя»{96}. Все это показываетъ, что преп. Іовъ Почаевскій подражалъ въ своей жизни древнимъ пустынножителямъ, скитникамъ и молчальникамъ и преп. Антонію Печерскому. Самая «небеси подобящаяся обитель» Почаевская, покровительствуемая Богоматерію, напоминала преп. Іову подобящуюся небеси Аѳонскую гору и Кіевскія горы, тоже находившіяся подъ особымъ покровомъ Богоматери.

Но личное расположеніе преп. Іова къ отшельничеству и безмолвію встрѣтило для себя препятствіе и въ Почаевской обители. Онъ тайно удалился сюда для уединенныхъ подвиговъ. «Но, – по словамъ Досиѳея, – идѣже онъ всеконечнѣ отъ усердія утаитися тщашеся, тамо (по словеси Господню: не вжигаютъ свѣтильника и поставляютъ его подъ спудомъ) открыся всей вселеннѣй: зане и ту вскорѣ отъ иноковъ усерднымъ прошеніемъ въ игумена избранъ быстъ»{97}. Слѣдовательно, значительную часть времени преп. Іовъ долженъ былъ посвящать управленію монастыремъ. Но обязанности игумена были здѣсь нѣсколько иныя, чѣмъ въ Дубенскомъ Кресто-воздвиженскомъ монастырѣ, – болѣе практическаго характера. При преп. Іовѣ Почаевскій монастырь постепенно преобразовывался изъ пустынножительнаго въ общежительный и устраивался, и преп. Іовъ заботился и о построеніи каменнаго храма вмѣсто деревяннаго, и объ умноженіи братіи и обезпеченіи монастыря фундушевыми записями, и объ устройствѣ въ монастырѣ колодцевъ, прудовъ, огородовъ, садовъ и т. п., и наконецъ о защитѣ монастыря отъ притѣсненій и обидъ со стороны недоброжелателей монастыря и особенно протестанта Андрея Фирлея{98}. Эта практическая дѣятельность по устройству Почаевскаго монастыря, впрочемъ, не исключала собою и духовно-просвѣтительной дѣятельности преп. Іова въ духѣ Православія и на защиту его. Правда, спасатель житія преп. Іова не говоритъ о томъ, чтобы преп. Іовъ въ Почаевскомъ монастырѣ упражнялся писаніемъ книгъ церковныхъ, да и самый возрастъ преподобнаго, клонившагося къ старости, едва ли позволялъ ему заниматься писаніемъ; однако мы видимъ, что съ одной стороны издано было въ 1618 году въ Почаевскомъ монастырѣ «Зерцало Богословія» Кирилла Транквилліона, направленное противъ католиковъ, съ другой – самъ преп. Іовъ, при извѣстныхъ случаяхъ, выступалъ со словомъ назиданія, выработавши способность говорить экспромптомъ. Объ этомъ свидѣтельствуетъ тотъ фактъ изъ жизни преп. Іова въ Почаевскомъ монастырѣ, когда онъ ночью засталъ вора на монастырскомъ гумнѣ и самъ своими руками помогъ ему поднять накраденное на плечи, «и токмо смиренномудрыми словесы болѣе тако не творити наказавъ, приводя ему въ умъ заповѣди Божія, и судъ нелицемѣренъ, на немъ же о семъ имать истязанъ быти, отпусти»{99}. Особенную же услугу онъ оказалъ Православной Церкви на Кіевскомъ соборѣ 1628 года, заставившемъ извѣстнаго отступника отъ Православія Медетія Смотрицкаго отречься отъ своихъ заблужденій. Въ соборномъ объявленіи всѣ, бывшіе на этомъ соборѣ, заявили, что они «твердо стоятъ въ православной вѣрѣ, не мыслятъ объ отступленіи въ унію и подъ клятвою обѣщаются не отступать, и къ тому же увѣщеваютъ весь православный народъ». Объявленіе это подписано всѣми присутствовавшими на соборѣ, митрополитомъ Іовомъ Борецкимъ, Луцкимъ епископомъ Исаакіемъ, Кіево-Печерскимъ архимандритомъ Петромъ Могилою и, между другими, «Іоанномъ Желѣзо, игуменомъ Почаевскимъ».

Въ 1649 году, подъ конецъ своей жизни, преп. Іовъ Почаевскій, «обращая вниманіе на слабость лѣтъ своихъ.., умысливши остатокъ дней своихъ провести безъ всякой власти и тягости», сдалъ игуменскую должность отцу Самуилу Добрянскому, продолжая однако и послѣ сего именоваться игуменомъ Почаевскимъ{100}. Онъ скончался 28 октября 1651 года, ста лѣтъ отъ роду{101}. Нетлѣнныя и многоцѣлебныя мощи его почиваютъ въ Почаевской Лаврѣ.

 

Н. Петровъ.

 

«Странникъ». 1883. Т. 3. № 9 (Сентябрь) С. 3-22; № 10 (Октябрь). С. 179-204; № 11 (Ноябрь). С. 373-381.

 

{1} «Житіе блаженнаго Отца вашего Іова. Желѣза, отъ іеромонаха Досиѳея ученика его списанное, изд. въ Почаевѣ около 1791 года, стр. 5.

{2} По каталогу библіотеки Почаевской Лавры № 127-й.

{3} См. извлеченіе изъ «визаты» или ревизіи Дубенскаго Крестовоздвиженскаго монастыря, въ статьѣ В. Пероговскаго – «Бывшіе православные монастыри въ г. Дубнѣ, Волынской губерніи, основанные князьями Острожскими», въ Волын. Епарх. Вѣдом., 1880 г.. № 34, стр. 1547.

{4} На листахъ 74, 75, 84, 109 и 114 нынѣшняго счета. На 114 листѣ – выписки изъ Св. Діонисія Ареопагита объ исхожденіи св. Духа отъ одного Отца.

{5} Описаніе рукописей Почаевской Лавры, В. Березина. Кіевъ. 1881 г. №№ 1-2.

{6} О совращеніи Почаевсвасо монастыря въ унію cм. «Сказаніе о Почаевской Успенской Лаврѣ». Почаевъ, 1878 г., стр. 46 и слѣд.

{7} На листахъ 85, 112 и 113 нышѣшняго света. Это – выписки изъ патериковъ и житій святыхъ.

{8} См. напр. замѣтку его на оборотъ 70 листка нышѣшняго счета: «чатири листа переки

{9} «Отношеніе протестантизма къ Россіи въ XVI и XVII вѣкахъ». Соч. И. Соколова. Москва, 1880 г., стр. 255.

{10} Описаніе рукописей Румянцевского Музеума, Востокова, № 131, стр. 189.

{11} На спискѣ «Огласительныхъ и Тайноводственныхъ поученій» Кирилла Іерусалимскаго, въ рукописи XV в., на первомъ листѣ находится слѣд. надпись: «Монастыря Дубенскаго Св. Спаса, мон. Виленскому. Св. Тройцы пожичона, въ лѣто 7045 (1537)». См. опис. рукоп. Виленской публичной библ., Фл. Добряисхаго, 1882 г., № 70, стр. 90.

{12} Досиѳеево житіе преп. Іова, изд. около 1791 г., стр. 2-3.

{13} Тамъ же, стр. 2.

{14} Рукопись преп. Іова, л. 57-60.

{15} Мы разумѣемъ поэму графа Толстого объ Іоаннѣ Дамаскинѣ, которая переложена и на музыку.

{16} Житіе преп. отца нашего Саввы освященнаго въ 12-й пасти Христ. Чтенія за 1823 г., стр. 101-102. Въ рукописи преп. Іова сохранилось только начало этого житія (л. 5

{17} Досиѳеево житіе преп. Іова, стр. 3.

{18} Тамъ же, стр. 1.

{19} Тамъ же, стр. 8.

{20} «Древній Патерикъ, изложенный по главахъ», Москва, 1874 года, стр. 360 и 363.

​{21} Досиѳеево житіе преп. Іова, стр. 4.

​{22} Предисловіе къ книгѣ Св. Василія Великаго о постничествѣ, Острожской печати 1594 года.

​{23} Досиѳеево житіе преп. Іова, стр. 4 и 5.

​{24} Тамъ же, стр. 10.

​{25} «Описаніе рукописей Румянцевскаго Музеума», Востокова, № 131, стр. 189.

​{26} «Бывшіе православные монастыри въ г. Дубнѣ, Волынской губерніи, основанные князьями Острожскими», В. Пероговскаго, въ Воронежскихъ Епарх. Вѣдом., 1880 г., № 34.

​{27} «Исторія Аѳона» преосвященнаго Порфирія (Успенскаго). Кіевъ, 1877 г. III, стр. 84.

​{28 Посланія старца Артемія въ «Русской историч. библіотекѣ. Памятник. полемической литературы въ Западной Руси». Кн. 1, 1878 г., стр. 1260-1.

​{29} Тамъ же, стр. 856. Этотъ Іовъ, по фамиліи Княгининскій, былъ другъ Іоанна Вишенскаго, другаго тогдашняго подвижника аѳонскаго.

​{30} «Преп. Іовъ, игуменъ Почаевскій», Хойнацкаго, 1871 г., стр. 22.

​{31} «Исторія Русской Церкви», Е. Голубинскаго, т. I, вторая половина Москва, 1881 г., стр. 517.

​{32} «Исторія Аѳона» преосвящ. Порфирія (Успенскаго), Кіевъ, 1877 г., ч. III, стр. 84. Сн. Творенія преп. Ѳеодора Студита въ «Cursus completus patrogiae» аббата Миня, t. ХСІХ, р. 1434 и 1459.

​{33} «Преп. Іовъ, игуменъ Почаевскій», Хойнацкаго, 1871 г., стр. 13-14.

​{34} «Описаніе рукописей Почаевской Лавры», В. Березина, Кіевъ, 1881 г., № 12.

​{35} Сн. § 11 завѣщанія преп. Ѳеодора Студита, въ «Cursus completus patrogiae» аббата Миня, t. ХСІХ, р. 1819.

​{36} Въ рукописи преп. Іова, на листахъ 91 и 92, слово не сохранилось вполнѣ. Въ полномъ видѣ см. въ «Описаніи рукописей Почаевской Лавры» В. Березина, 1881 г., № 9, л. 52 на оборотѣ.

​{37} «Описаніе рукописей Московской Синодальной Библіотеки», № 235, л. 86. Въ русскомъ переводѣ это слово помѣщено въ «Исторіи Русской Церкви», Макарія, т. V, стр. 214-225. Въ рукописи преп. Іова (л. 100) – одно только заглавіе.

​{38} Важнѣйшія изслѣдованія по этому предмету въ русской литературѣ слѣдующія: а) «Подложное письмо половца Ивана Смеры къ великому князю Владиміру святому», И. И. Малышевскаго, въ «Трудахъ Уіев. Дух. Академіи», Іюнь и Іюль, 1876 г.) б) «Отношеніе протестантизма къ Россіи въ XVI и XVII вв.», соч. Ив. Соколова. Москва. 1880 г. в) «Социніанство въ Польшѣ и юго-западной Руси», Ор. Левицкаго, въ «Кіевской Старинѣ» за Апрѣль и Май 1882 г., вышедшее и особой брошюрой.

​{39} Объ ереси Косаго см. спеціальную статью И. Емельянова «Ученіе Ѳеодосія Косаго», въ «Трудахъ Кіевской Духовной», за Іюнь 1862 года.

​{40} Рукопись преп. Іова, л. 75.

​{41} Большая часть словъ Григорія Цамвлака – догматическаго содержанія и раскрываетъ и защищаетъ тѣ догматы, которые оспаривались и отвергались древними еретиками. Но эти же догматы отвергались и жидовствующими XV вѣка, которые могли существовать въ Литвѣ и раньше извѣстнаго ересіарха жида Схаріи. Поэтому весьма естественно предположить, что Григорій Цамвлакъ въ своихъ догматич. словахъ имѣлъ въ виду опроверженіе современныхъ ему жидовствующихъ еретиковъ.

​{42} «Библіографическія замѣчанія о нѣкоторыхъ старопечатныхъ церковно-славянскихъ книгахъ», С. Голубева, въ «Трудахъ Кіев. Дух. Академіи», Февраль, 1876 г., стр. 363-377. Мы пользовались спискомъ съ перваго изданія, описаннымъ И. И. Малышѳвскимъ въ томъ же журналѣ за Апрѣль 1875 года.

​{43} Рукопись преп. Іова, л. 99.

​{44} Въ рукописи преп. Іова слово вполнѣ не сохранилось. Въ полномъ видѣ см. въ рукописи Почаевской Лавры, по описанію В. Березина, № 9, листъ 52.

​{45} Въ рукописи преп. Іова (л. 100) – одно только заглавіе. Слово издано въ «Маргаритѣ», Московской печати, 1764 г., л. 345-362.

​{46} Книга о вѣрѣ, 1602 г., часть 1, гл. 8.

​{47} Рукопись преп. Іова, л. 75.

​{48} Изд. въ «Маргаритѣ», 1764 г., л. 411 и сл. Въ рукописи преп. Іова (л. 100 на об.) одно только заглавіе этого слова.

​{49} Рукопись преп. Іова, л. 92, поученіе самаго преп. Іова.

​{50} «Отношеніе протестантизма къ Россіи въ XVI и XVII вв.», И. Соколова, Москва, 1880 г., стр. 269.

​{51} Рукопись преп. Іова, л. 92 на об., – поученіе самого преп. Іова.

​{52} Рукопись преп. Іова, л. 100 на об.

​{53} «Маргаритъ», Москва, 1764 г. л. 411-421. Въ рукописи преп. Іова (л. 1000 на об.) – одно только заглавіе.

​{54} Тамъ же, л. 365-365. Въ рукописи преп. Іова – одно только заглавіе этого слова (л. 100).

​{55} Книга о вѣрѣ, 1602 г., часть 2, гл. 11.

​{56} Рукопись преп. Іова, л. 31.

​{57} Книга о вѣрѣ, 1602 г., часть 2, гл. 3.

​{58} Рукопись преп. Іова, л. 87. Выписки сдѣланы преп. Іовомъ изъ посланія преп. Іоанна Дамаскина (по другимъ – Ѳеодора Студита) къ императору Ѳеофилу, и изъ другихъ источниковъ.

​{59} Рукопись преп. Іова, л. 90.

​{60} Книга о вѣрѣ, 1602 г. ч. 2, гл. 9.

​{61} Рукопись преп. Іова, л. 69 и 71.

​{62} Тамъ же, л. 98.

​{63} Тамъ же, л. 61-63.

​{64} Тамъ же, л. 107.

​{65} «Отношеніе протестантизма къ Россіи въ XVI и XVII вв.», И. Соколова, 1880 г., стр. 267.

​{66} Рукоп. преп. Іова, л. 807 на об.

​{67} Къ этому направлены выписки изъ Златоустаго о Каинѣ и Авелѣ и зависти и злобѣ, на л. 74 на об. и 70.

​{68} Тамъ же, л. 72 на об., поученіе преп. Іова о сѣятелѣ и сѣмени и слушаніи слова Божія.

​{69} Посланія старца Артемія въ «Русской Историч. Библіотекѣ. Памятники полемич. литературы въ Западней Руси», кн. I, 1878 г., стр. 1251.

​{70} Слово I. Златоустаго о пророцѣ Іонѣ, и о трехъ отроцѣхъ, и о покаяніи, въ рукописи преп. Іова, л. 61.

​{71} Тамъ же, л. 99 на об., поученіе преп. Іова объ отреченія отъ міра и о духовномъ совершенствѣ.

​{72} См. статью И. Емельянова «Ученіе Ѳеодосія Косаго», въ «Трудахъ Кіев. Дух. Академіи», Іюнь 1862.

​{73} Посланія его изданы въ «Русской Историч. Библіотекѣ. Памятники Полемической литературы въ Западной Руси», кн. 1, 1878.

​{74} Обзоръ его апологетической дѣятельности противъ еретиковъ см. въ ст. А. Никольскаго «Матеріалы для исторіи противолютеранской полемики XVI и XVII столѣтій», въ «Трудахъ Кіев. Дух. Акад.», Іюнь 1862.

​{75} «Подложное письмо половца Ивана Смеры», И. И. Малышевскаго, въ томъ же журналѣ, Іюль 1876 г. стр. 178.

​{76} Вновь издана въ «Русской Историч. Библіотекѣ», въ VII томѣ, 1882 г.

​{77} См. о немъ «Библіографич. замѣчанія о нѣкоторыхъ старопечатныхъ церковно-славянскихъ книгахъ», С. Голубева, въ «Трудахъ Кіев. Дух. Акад.», Январь 1876 г., стр. 129-135.

​{78} Тамъ же. Февраль 1876 г., стр. 363-377.

​{79} Напримѣръ, авторъ книги о вѣрѣ, 1602 г., пользовался полемическими сочиненіями польско-католическаго писателя Вуйка противъ социніанъ.

​{80} «Бпбліографич. замѣчанія о нѣкоторыхъ старо печатныхъ церковно-славянскихъ книгахъ», С. Голубева, въ «Трудахъ Кіев. Дух. Акад.», Январь 1876 г., стр. 130-134.

​{81} Досиѳеево житіе преп. Іова, изд. около 1791 г., стр. 5 и 6.

​{82} «О значеніи преп. Іова, Почаевскаго игумена, въ исторіи русской жизни» П. Кулиша, въ № 47 «Газеты Гатцука» за 1875 г.

​{83} «Социніанство въ Польшѣ и юго-западной Руси», О. Левицкаго, въ «Кіевской Старинѣ», за май 1882 г. стр. 198-199.

​{84} «Бывшіе православные монастыри въ г. Дубнѣ», и проч., В. Пероговскаго, въ Волынскихъ Епарх. Вѣдом., 1880 г., №№ 28-29. стр. 1281.

​{85} Предисловіе къ книгѣ св. Василія Великаго о постничествѣ. Острогъ. 1594.

​{86} О рѣшительномъ предпочтеніи общежитія отшельничеству см. въ книгъ св. Василія Великаго о постничествѣ 6-й пространный отвѣтъ, по острожскоку изданію 1594 г. листъ 60 и слѣд.

​{87} «Бывшіе православные монастыри въ г. Дубнѣ», и проч., В. Пероговскаго, въ Волынскихъ Епарх. Вѣдом. 1880 г., №№ 28-29, стр. 1275.

​{88} Тамъ же, № 34. См. «Преп. Іовъ, игуменъ Почаевскій» Хойнацкаго», 1871 г., стр. 14.

​{89} Изданъ нами въ № 15 Волын. Епарх. Вѣдом. за 1869 г.

​{90} Житіе преп. Саввы Освященнаго въ Христ. Чтеніи, за 1823 г., ч. 12 стр. 110-111.

​{91} «Исторія Аѳона» преосвящ. Порфирія, 1877 г., ч. III, § 3 и др.

​{92} «Исторія Русской Церкви», Е. Голубинскаго, т. I, 2-я половина, 1881, стр. 559.

​{93} Досиѳеево житіе преп. Іова, 1791 г., стр. 7.

​{94} Тамъ же же, стр. 8. Сн. «Исторію Аѳона», преосвящ. Порѳврія, 1877 г. ч. III, стр. 39.

​{95} «Исторія Аѳона» преосв. Порфирія, ч. III, стр. 140.

​{96} Досиѳеево житіе преп. Іова, стр. 8.

​{97} Тамъ же, стр. 6.

​{98} См. объ этой дѣятельности преподобнаго въ брошюрѣ Хойнацкаго: «Преп. Іовъ, игуменъ Почаевскій». Каменецъ-Подольскъ. 1871.

​{99} Досиѳеево житіе преп. Іова, стр. 8 и 9.

​{100} «Преп. Іовъ, игуменъ Почаевскій», Хойнацкаго, 1871 г., стр. 51 и слѣд.

​{101} Досиѳеево житіе креп. Іова, стр. 10.

• ← Чуда милости Божіей по молитвамъ св. преподобнаго Іова, игумена и чудотворца Почаевскаго.

---

---

«Благотворительность содержит жизнь».
Святитель Григорий Нисский (Слово 1)

Рубрики:

• Церковь, Государство и Общество
• ЦЕРКОВНОЕ ПЕНИЕ
• ЦЕРКОВНОЕ ИСКУССТВО
• ЦЕРКОВНО-НАРОДНЫЙ МЕСЯЦЕСЛОВ НА РУСИ
• ЦЕРКОВНАЯ ДИСЦИПЛИНА
• ХРАМОЗДАТЕЛЬСТВО
• УЧИЛИЩЕ МОЛИТВЫ
• УЧАСТИЕ МИРЯН В ЖИЗНИ ЦЕРКВИ
• Уставные чтения (проповедь книги)
• УРОКИ ИЗ ЖИЗНИ СВЯТЫХ
• УРОКИ БОГОСЛУЖЕНИЯ
• Узкий путь в Царство Небесное
• СЛУЖЕНИЕ ЖЕНЩИНЫ ХРИСТИАНКИ
• СИНОДИК ПРАВОСЛАВИЯ
• СИЛА БОЖИЯ И НЕМОЩЬ ЧЕЛОВЕЧЕСКАЯ
• СЕДМИЦА СТРАСТЕЙ ХРИСТОВЫХ
• СВЯЩЕННАЯ БОРЬБА РПЦЗ С АПОСТАСИЕЙ
• Святоотеческое Училище Благочестия
• СВЯТИТЕЛЬ ФИЛАРЕТ МОСКОВСКИЙ
• СВЯТИТЕЛЬ ФИЛАРЕТ (ВОЗНЕСЕНСКИЙ)
• СВЯТИТЕЛЬ ИОАНН ШАНХАЙСКИЙ И САН-ФРАНЦИССКИЙ
• СВЯТИТЕЛЬ АВЕРКИЙ (ТАУШЕВ)
• Святая Русь под омофором Богородицы
• СВЕТОЧИ ХРИСТИАНСТВА
• РУССКИЙ ПАСТЫРЬ
• РУССКИЙ ИНОК
• РПЦЗ, ТРЕТИЙ РЕЙХ И ВОВ
• РОЖДЕСТВЕНСКОЕ
• ПСАЛТИРЬ
• ПРОПОВЕДНИЧЕСКИЕ ТЕМЫ
• ПРОПОВЕДНИЧЕСКАЯ ХРЕСТОМАТИЯ
• ПРАКТИЧЕСКОЕ РУКОВОДСТВО ДЛЯ ПАСТЫРЕЙ
• ПРАКТИЧЕСКАЯ ЛОГИКА
• ПРАВОСЛАВНЫЕ ОТВЕТЫ
• Православное Христиансто и современный мир
• Православное Христиансто и его враги
• Православная Христианская Семья
• ПРАВОСЛАВНАЯ ПОЭЗИЯ
• ПРАВОСЛАВНАЯ ПЕДАГОГИКА
• Православная Община
• ПРАВОСЛАВНАЯ ИКОНОГРАФИЯ
• ПОУЧИТЕЛЬНОЕ ЧТЕНИЕ
• Поучения Святых Отцов
• ПОУЧЕНИЯ ПО РУКОВОДСТВУ ЧЕТИИХ-МИНЕЙ
• ПОСТНИЧЕСТВО
• ПОДВИЖНИКИ БЛАГОЧЕСТИЯ
• ПАСХАЛИЯ И ЦЕРКОВНЫЙ КАЛЕНДАРЬ
• ПАСХА ГОСПОДНЯ
• ПАСТЫРСКИЙ КРЕСТ
• Основная
• ОРУЖИЕ ПРАВДЫ
• О ПОКРОВИТЕЛЯ НАШЕГО ЦЕНТРА
• НОВОСТИ ИЗ ЖИЗНИ ЦЕРКВИ
• Новомученики и исповедники Российские
• НЕИЗВРАЩЕННАЯ ЦЕРКОВНАЯ ИСТОРИЯ
• НЕБЕСНАЯ ПОМОЩЬ В НАШИХ НУЖДАХ И ПЕЧАЛЯХ
• НАШИ ИЗДАНИЯ
• НАЗИДАТЕЛЬНЫЯ РАЗМЫШЛЕНІЯ
• МЫСЛИ НА КАЖДЫЙ ДЕНЬ ГОДА
• МОНАШЕСКОЕ ДЕЛАНИЕ
• МИТРОПОЛИТ ВИТАЛИЙ (УСТИНОВ)
• МИТРОПОЛИТ АНТОНИЙ (ХРАПОВИЦКИЙ)
• МИССИОНЕРСТВО
• ЛИТУРГИКА
• КРЕЩЕНИЕ ГОСПОДНЕ (СВЯТОЕ БОГОЯВЛЕНИЕ)
• КОЛОКОЛЬНЫЙ ЗВОН
• КНИЖНОЕ ОБОЗРЕНИЕ
• КАНОНИКА (ЦЕРКОВНОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО)
• ИМЯБОЖИЕ - ДРЕВНЯЯ ЕРЕСЬ
• ЗАПАДНОЕ ПРАВОСЛАВИЕ
• ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
• ЕРЕСЬ СЕРГИАНСТВА (СЕРВИЛИЗМ)
• ЕПИСКОП ГРИГОРИЙ (ГРАББЕ)
• ЕВАНГЕЛЬСКОЕ ЧТЕНИЕ
• ДУХОВНЫЕ СТИХИ
• ДУХОВНАЯ БЕСЕДА
• ДОГМАТ ИСКУПЛЕНИЯ
• ДЕТСТВО И ЮНОСТЬ ВО ХРИСТЕ
• ГОЛОС РУССКОГО ПАСТЫРЯ
• ВОСКРЕСНАЯ БЕСЕДА
• ВНЕБОГОСЛУЖЕБНОЕ ЧТЕНИЕ
• Видео
• ВЕЛИКОЕ ТАИНСТВО ЕПИСКОПСТВА
• В ПОМОЩЬ ГОВЕЮЩИМ
• БОГОСЛУЖЕБНЫЕ ТЕКСТЫ И УКАЗАНИЯ
• БОГОСЛОВСКИЕ ТРУДЫ
• Архиерейский Собор РПЦЗ 2016
• Архиерейский Собор ПРЦ/РПЦЗ 2017
• АРХИЕПИСКОП АНТОНИЙ (БАРТОШЕВИЧ)
• Апостасия последних времен
• АНГЕЛОЛОГИЯ
• Азбука православного христианина
• АГИОЛОГИЯ
• «ДУХОВНАЯ БРАНЬ». Свято-Афанасьевское издание

Популярное:

• ПРАВОСЛАВНАЯ И ИУДЕЙСКАЯ ПАСХИ НИКОГДА НЕ СОВПАДАЮТ (ВРЕМЯ ПРАЗДНОВАНИЯ ПАСХИ).
• Икона Богородицы «Непроходимая Дверь» – пророческая дверь непроходимая, виденная пророком Иезекиилем.
• О СОСТОЯНИ ЧЕЛОВЕЧЕСТВА В КОНЦЕ МИРА (ПОСМЕРТНЫЕ ВЕЩАНИЯ ПРЕПОДОБНОГО НИЛА МИРОТОЧИВОГО АФОНСКОГО, ГЛАВЫ 28-37)
• Протоіерей Стефанъ Луканинъ – О значеніи крестныхъ ходовъ и освященія воды (Слово въ день Происхожденія честныхъ древъ Креста Господня).
• Священникъ Иларіонъ Софроновичъ – Чтецамъ и пѣвцамъ.