Павелъ Петровичъ Петрушевскій – Въ какомъ видѣ изображать свв. Меѳодія и Кирилла, – обоихъ ли въ санѣ епископскомъ, или только перваго изъ нихъ?
Въ изображеніи свв. братьевъ, Меѳодія и Кирилла, употреблявшагося у насъ до настоящаго времени, оба первоучители наши представлялись по преимуществу въ санѣ епископовъ, именно, каждый изъ нихъ съ омофоромъ и нерѣдко – митрой на головѣ. Такой обычай изображенія св. братьевъ сталъ входить въ практику восточной Церкви во времена болѣе или менѣе отъ нихъ отдаленныя, и къ намъ не особенно близкія. На обычай изображенія нашихъ первоучителей обоихъ въ санѣ епископскомъ прямо указываютъ нѣкоторые старинные иконописные подлинники{1}. Такой же обычай изображенія нашихъ цервоучителей, какъ видно, существовалъ и по другимъ православнымъ славянскимъ странамъ{2}. Съ 60-хъ годовъ, именно со времени празднованія тысячелѣтій славянской грамоты (1862 г.) и смерти св. Кирилла (1867 г.), изображенія св. нашихъ первоучителей, обоихъ въ санѣ святительскомъ, стали распространяться въ большомъ числѣ. И въ 1885 г. подобныя изображенія св. братьевъ распространялись въ народѣ, будучи разосланы по волостямъ, а также расходились при посредствѣ торговли, бывъ отпечатаны вновь частными предпринимателями (напр. г. Князевымъ, въ его альбомѣ). Все это зависѣло отъ того, что до самаго послѣдняго времепи относительно нашихъ первоучителей господствовало почти общее убѣжденіе, будто они, одинъ за другимъ, были епископами Моравіи.
Вотъ какъ это представлялось въ Четьи-Минейномъ сказаніи (подъ 11 мая) о преподобныхъ отцахъ, Меѳодіи и Константинѣ, которому (сказанію) почти безусловно слѣдовали до послѣдняго времени и уваженіе къ которому и теперь засвидѣтельствовано перепечаткой его, по распоряженію Св. Сѵнода, безъ всякихъ измѣненій, въ добавленіе къ службамъ, общей и особеннымъ Кириллу и Меѳодію, разосланнымъ нынѣ по всѣмъ православнымъ россійскимъ церквамъ. Еще раньше своего путешествія къ Моравамъ св братья были признаны достойными епископской степени. Послѣ успѣшнаго выполненія миссіи къ хозарамъ, имъ предлагали въ Константинополѣ санъ святительскій; «они же весьма отрекошася таковаго сана». Но вотъ, Ростиславъ Моравскій, вмѣстѣ съ другими князьями, присылаетъ въ Константинополь посольство, прося послать имъ епископа и учителя таковаго, который бы научилъ ихъ вѣрѣ ихъ собственнымъ языкомъ, славянскимъ. Царь Михаилъ III, по совѣту съ патріархомъ и всѣмъ освященнымъ соборомъ, отправляетъ къ Моравамъ св. Константина, при чемъ «убѣдиша его, аще и не хотища пріяти санъ архіерейскій». Въ этомъ санѣ и дѣйствовалъ св. Константинъ, какъ епископъ Моравіи, въ теченіи всего своего 40-мѣсячнаго (3 года и 4 мѣс.) пребыванія въ той странѣ, вмѣстѣ съ братомъ своимъ, св. Меѳодіемъ. Только передъ смертію своею въ Римѣ, св. Константинъ, принявъ монашество (съ именемъ Кирилла), передалъ свое епископство неразлучному спутнику, сотруднику и продолжателю его дѣла въ Моравіи, св. Меѳодію, который потомъ и былъ доставленъ въ Римѣ во епископа для Моравіи.
Но мнѣніе о епископствѣ св. Кирилла и въ прежнее время не было всеобщимъ{3}. Въ настоящее же время оно сильно поколеблено новыми изслѣдованіями и открытіями. Въ 40-хъ годахъ открыты были самыя древній житія св. Кирилла и Меѳодія (Паннонскія), происхожденіе которыхъ по времени весьма близко къ св. равноапостольнымъ просвѣтителямъ славянскимъ{4}. Они несомнѣнно служили первоисточникомъ для всѣхъ нашихъ четьи-миней, прологовъ, похвальныхъ словъ о св. братьяхъ и пр. Въ связи съ другими, большею частію отрывочными извѣстіями о св. первоучителяхъ, Паннонскія житія уяснили многія дотолѣ темныя стороны въ исторіи св. равноап. братьевъ. Въ частности, по настоящему вопросу, – былъ ли также и ев. Кириллъ епископомъ, – они въ совокупности съ другими многочисленными данными послужили твердой опорой къ утвержденію того, что св. Кириллъ вовсе не былъ въ епископскомъ санѣ. При всей полнотѣ своей, житія эти, не пропускающія ничего болѣе или менѣе существеннаго въ жизни св. братьевъ, совершенно однако не говорятъ о томъ, что св. Кириллъ принималъ когда-нибудь санъ епископскій, передъ посольствомъ ли своимъ въ Моравію, или въ самомъ Римѣ. Правда, они подтверждаютъ, что Ростиславъ, вмѣстѣ съ другими князьями, дѣйствительно, желалъ имѣть въ своей странѣ епископа и учителя, который бы могъ сказать истую христіанскую вѣру моравамъ языкомъ славянскимъ. Но изъ переговоровъ царя съ св. Константиномъ видно, что оба они имѣли въ виду на этотъ разъ только удовлетвореніе главной потребности славянъ, – наставленіе ихъ въ вѣрѣ посредствомъ родной ихъ рѣчи; о посвященіи же св. Константина въ санъ епископскій при этомъ не упомянуто ни однимъ словомъ. Въ житіи св. Константина сказано только, что когда изобрѣтены были имъ славянскія письмена и даже начатъ былъ переводъ на нихъ евангелія, то «возвеселися царь, и Бога прослави и посла съ дары многы». Въ отвѣтномъ своемъ посланіи къ Ростиславу царь, указывая на изобрѣтеніе буквъ и на самаго ихъ изобрѣтателя и рекомендуя тѣ и другаго, называетъ св. Константина только – «мужемъ честнымъ и благовѣрнымъ, книжнымъ и философомъ»; между тѣмъ весьма необходимо было царю въ этой грамотѣ упомянуть и о той высшей іерархической степени, въ которую онъ посвященъ былъ въ данномъ случаѣ нарочито, во исполненіе желанія моравскихъ князей. Затѣмъ, въ теченіе всей 40-мѣсячной дѣятельности св. братьевъ въ Моравіи до самаго путешествія ихъ въ Римъ, ничего не сказано о епископствѣ св. Константина. Напротипъ, видно, что св. Константинъ въ Моравіи не могъ дѣлать то, на что имѣетъ право въ своей епархіи всякій самостоятельный епископъ. Переведя богослужебныя книги на славянскій языкъ и обучивъ учениковъ своихъ «утрени, годинамъ, обѣднѣй, и вечерни, и навечерници, и тайнѣй службѣ», онъ однакоже не могъ рукоположить этихъ учениковъ въ священныя степени для совершенія славянскаго богослуженія: «и иде», сказало въ житіи «въ Римъ святитъ ученикъ своихъ»{5}. И во время пребыванія св. Константина въ Римѣ о немъ говорится только какъ о философѣ, но не о епископѣ. Уваженіе, оказанное ему папою и всѣмъ народомъ въ Римѣ при встрѣчѣ и, затѣмъ, такъ осязательно доказанное почетнымъ погребеніемъ его и положеніемъ въ церкви св. Климента, достаточно объясняется святостію его жизни, обширною ученостію, громаднымъ значеніемъ для славянскаго міра, особенно же чудеснымъ открытіемъ чрезъ него и принесеніемъ въ Римъ мощей св. Климента, папы Римскаго. При повѣствованіи о смерти св. Кирилла, прощаніи его съ братомъ св. Меѳодіемъ и предсмертной молитвѣ о новопросвѣщенномъ стадѣ славянскомъ ничего не говорится о передачѣ св. Кирилломъ своего епископства св. Меѳодію.
Мнѣніе о епископствѣ св. Константина не подтверждается, а напротивъ, скорѣе опровергается также и другими историческими свидѣтельствами, современными св. равноап. братьямъ или къ нимъ по времени близкими. Такъ, Анастасій Библіотекарь, лично знавшій св Константина и бывшій съ нимъ въ весьма хорошихъ отношеніяхъ, не говоритъ о немъ иначе, какъ о философѣ, или же – о мужѣ великомъ и примѣрѣ апостольской жизни, о мужѣ великой святости. Папа Адріанъ, увѣдомляя князей моравскихъ и народъ о кончинѣ св. Кирилла, говоритъ о немъ только какъ объ учителѣ и просвѣтитслѣ славянскаго языка и философѣ, трудившемся въ славянснихъ странахъ. Папа Іоаннъ VIII въ своихъ посланіяхъ также называетъ св. Константина философомъ, между тѣмъ какъ св. Меѳодія титулуетъ: reverentissimus аrchiерiscopus pannoniensis ecclesiae. Жизнеописатель св. Климента Болгарскаго, владѣвшій точными и подробными свѣденіями какъ о Климентѣ, такъ и о св. его наставникахъ и по времени жизни недалекій отъ св. братьевъ, называетъ св. Кирилла только философомъ, иногда наряду съ его братомъ, котораго именуетъ архіепископомъ, и проч.
Съ этими историческими свидѣтельствами находится съ древнѣйшихъ временъ въ полномъ согласіи взглядъ Церкви, дѣлающей различіе между св Кирилломъ и Меѳодіемъ, по ихъ положенію и іерархической степени. Памятникомъ того, какъ смотрѣла Церковь издревле на св. первоучителей славянскихъ, служатъ похвальныя имъ слова, древнѣйшія святцы и календари, а также службы. Начало похвальныхъ словъ св. братьямъ восходитъ ко времени никакъ не позже XI в. Въ тѣхъ эпитетахъ, которые здѣсь усвояются одному и другому первоучителямъ нашимъ, весьма замѣтно стараніе обозначить разницу въ санѣ того и другаго. Именно: между тѣмъ какъ св. Меѳодіи довольно часто здѣсь, иногда даже на ряду съ св Кирилломъ, называется епископомъ и архіепископомъ{6}, св. Кириллъ обозначается только общими именами: учитель, наставникъ нашъ, философъ, святой человѣкъ, Божій человѣкъ и т. п. Разница въ санѣ того и другаго прямо обозначается также и въ древнѣйшихъ святцахъ и календаряхъ, гдѣ имена нашихъ первоучителей встрѣчаются уже съ XI в. Напр., въ Остроміровомъ Евангеліи (XI в.), подъ 14 февр., находимъ: преподобнаго отца нашего Константина, нарицаемаго въ чернечьство именемъ Кѵрила; въ древнемъ Ватиканскомъ Евангеліи, подъ 5 апр., помѣщены оба просвѣтители такъ: память ѹспениѣ прѣподобнаго отца нашего Меѳодіа архіепископа вышняя Моравы брата прѣподобнаго Кѵрила философа. Подобныхъ отмѣтокъ можно указать множество въ древнѣйшихъ минеяхъ, тріодяхъ, прологахъ и подобныхъ рукописяхъ XI, XII, XIII и отчасти XIV вв.
Наконецъ, такое же различіе по сану между св. братьями Церковь также весьма опредѣленно выражаетъ въ службахъ, составленныхъ этимъ святымъ. Начало службъ св. Кириллу и Меѳодію восходитъ чуть ли не къ X в. Съ 40-хъ годовъ XIX столѣтія эти службы стали открываться и издаваться въ разныхъ спискахъ. Въ 1885 г., по благословенію Св. Сѵнода, сводный текстъ этихъ службъ былъ изданъ вмѣстѣ съ общей службой обоимъ святымъ и Четьи-Минейнымъ ихъ житіемъ. Общая служба преподобнымъ отцомъ нашимъ, равноапостольнымъ Меѳодію и Кириллу, учителемъ словенскимъ, не заключаетъ{7} въ себѣ частнѣйшихъ опредѣленій того и другаго первоучителя славянскаго, соотвѣтственно сану ихъ. Такія именно опредѣленія представляютъ отдѣльныя службы св. Константину и св. Меѳодію. Служба св. Константину (на 14 февр.) подписывается такъ: «преподобнаго отца нашего Константина философа, во мнисѣхъ претвореннаго именемъ Кѵрилла, учителя словенскому языку». Въ текстѣ службы св. Кириллу усвояются слѣдующіе эпитеты: Кирилле блаженне, всеблаженне, преславне, мудре, премудро, учителю, о философе, преподобие отче. Если нѣкоторыя изъ этихъ именъ обозначаютъ личныя качества св Кирилла, то другія (преподобие отче, блаженне, всеблаженне) указываютъ именно на его іерархическую степень (священство) и чинъ (иночество). Совсѣмъ иначе обозначается св. Меѳодій въ службѣ, ему составленной. Служба эта (на 6 апр.) надписывается такимъ образомъ: «преподобнаго отца нашего Меѳодія учителя словеномъ, архіепископа Моравскаго». Въ обращеніи къ св. Меѳодію ему усвояются такія имена: святителю, отче Меѳодіе, пастырь великій словеномъ, архіерей по чину Аароню вѣрнымъ блаже и пр. Такіе эпитеты, прилагаемые только къ одному св. Меѳодію показываютъ, что только онъ одинъ имѣлъ санъ святителя, или епископа, и архіерея и великаго пастыря словеномъ, или архіепископа. Въ тропарѣ 9 пѣсни канона св. Меѳодія имена св. Кирилла и Меѳодія поставлены даже рядомъ, при томъ съ эпитетами ясно различающими ихъ по сану; онъ читается такъ: «имуща, святая, прю о святѣй Троицѣ, Кѵрилле преподобне, Меѳодіе святителю, стадо ваю святое, ходяще по земли странное сохраниша, растита молитвами своими блаженная».
Приведенныя выше данныя утверждаютъ въ мысли, что св. Кѵриллъ епископомъ совсѣмъ не былъ и что сама Церковь какъ въ древнія времена не приписывала св. Кириллу епископства, такъ и въ настоящее время склоняется къ тому же. Правда, вмѣстѣ съ отдѣльными службами св. братьямъ, въ которыхъ такъ ясно обозначается различіе ихъ между собою по сану, издано еще и Четьи-Минейное сказаніе о св. первоучителяхъ, составленное св. Димитріемъ Ростовскимъ, безъ всякой поправки въ немъ; но это показываетъ только мудрую осторожность и глубокое уваженіе въ отношеніи къ мнѣніямъ, существовавшимъ у насъ довольно продолжительное время и освященнымъ авторитетомъ св. Димитрія.
Въ настоящее время наука представила и объясненіе того, какимъ образомъ могло сложиться въ старину у насъ на Руси, вопреки древнѣйшимъ письменнымъ памятникамъ, представленіе о епископствѣ св. Кирилла. Источникомъ этого представленія были частію описки, частію догадки, недоразумѣнія и даже измышленія, которыя стали входить въ проложныя житія съ XIV ст. и особенно умножились въ XV-XVI ст.{8}. Причисленный въ этихъ проложныхъ житіяхъ къ разряду епископовъ, св. Кириллъ тѣмъ болѣе продолжалъ пользоваться этимъ званіемъ, чѣмъ менѣе справлялись съ древнѣйшими источниками, чѣмъ глубже затирались въ памяти подробности его дѣйствительной жизни и чѣмъ ярче выступала въ сознаніи одна общая обоимъ братьямъ черта – обращеніе славянъ въ христіанство, изобрѣтеніе письма и переводъ на славянскій языкъ св. Писанія. Такъ съ епископствомъ, во второй половинѣ XVI в., перешелъ онъ и въ нынѣшнюю Четьи-Минею, бывшую важнѣйшимъ и непререкаемымъ источникомъ свѣденій до новѣйшаго времени.
Итакъ, хотя мнѣніе о епископствѣ св. Кирилла до послѣдняго времени было у насъ почти общепринятымъ, однако, лишенное историческихъ для себя основаній, не имѣющее поддержки и въ общемъ голосѣ Церкви, оно должно уступить мѣсто другому мнѣнію, имѣющему за собою всю несомнѣнную первобытную исторію, именно, что св. Кириллъ не былъ епископомъ, а лишь пресвитеромъ, принявшимъ передъ смертію своею въ Римѣ постриженіе въ монашество или сихму{9}. Теперь самъ собою рѣшается вопросъ и о томъ, въ какомъ видѣ слѣдуетъ изображать св. Меѳодія и Кирилла, – обоихъ ли въ санѣ епископскомъ или только перваго изъ нихъ. Св. Кирилла слѣдуетъ изображать въ видѣ пресвитера – инока, а св. Меѳодія – въ видѣ епископа; точнѣе св. Кириллъ долженъ изображаться въ священнической ризѣ со схимой на головѣ, но безъ омофора, съ хартіей или книгой въ лѣвой рукѣ, содержащей (хартіей) начертанными славянскія письмена, и благословляющей правой рукой, святой же Меѳодій – съ омофоромъ, возложеннымъ на верхъ священнической ризы, евангеліемъ въ лѣвой рукѣ и крестомъ въ правой{10}. Впрочемъ, имѣя въ виду то, что 1) вопросъ объ іерархической степени св. Кирилла, наклоняясь къ рѣшенію не въ пользу его епископства, все таки еще состоитъ въ числѣ нерѣшенныхъ безусловно и окончательно и что 2) самъ Св. Сѵнодъ, издавъ древнія службы св. братьямъ, въ которыхъ (сл.) такъ ясно обозначено различіе между ими обоими по ихъ сану, тѣмъ не менѣе издалъ здѣсь же, въ одной съ ними книжкѣ, и Четьи-Минейное житіе ихъ, безъ всякихъ поправокъ въ немъ, мы полагаемъ, что не будетъ въ настоящее время особеннымъ грѣхомъ и то, если кто-либо пожелаетъ изобразить св. братьевъ по прежнему, – обоихъ въ видѣ епископовъ.
П. Петрушевскій.
«Руководство для сельскихъ пастырей». 1885. Т. 2. № 35. С. 500-509.
{1} Въ подлинникѣ, изданномъ Г. Д. Филимоновымъ, говорится слѣдующее: «Меѳодій подобіемъ старъ, власы сѣды, брада долга, аки Власіева, ризы святительскія и омофоръ, въ рукахъ евангеліе. Кѵриллъ подобіемъ старъ, сѣдъ велъми, брада аки Василія Кессарійскаго, на концы подвоилася, риза кресчатая, исподняя санкирная, въ омофорѣ, въ рукахъ евангеліе».
{2} Въ этомъ отношеніи замѣчательна открытая на Аѳонѣ, въ Дохіарскомъ монастырѣ, архим. Леонидомъ, намѣстникомъ Троицко-Сергіевской Лавры, икона св. Николая Скоропомощника, сербскаго письма XIV-XV ст., на поляхъ которой изображены св. Меѳодій и Кириллъ. Странникъ, 1885 г., май, стр. 180.
{3} Какъ показываетъ другой подлинникъ, принадлежащій Москов. Общ. исторіи и древн. Россійскихъ; онъ читается такъ: «Меѳодій подобіемъ старъ, власы сѣды, брада долга аки Власіева, ризы святительскія, и омофоръ, евангеліе. Константинъ подобіемъ старъ, и сѣдъ весьма. брада аки Василія Кесарійскаго, на концы подвоилась, ризы преподобническія, въ схимѣ, въ рукахъ книга разгнутая, а въ ней написана русская азбука». См. Москов. Вѣд. за 1885 г. 8 апр.
{4} Написаны кѣмъ-либо изъ ихъ непосредственныхъ учениковъ (какъ полагаютъ нѣкоторые, св. Климентомъ), вскорѣ послѣ смерти св. Меѳодія.
{5} Которые и были тамъ посвящены двумя епископами (Формозомъ и Гонрѣдихомъ), по повелѣнію папы Адріана.
{6} «Учитель словеномъ, первый архіепископъ»; «блаженный отецъ нашъ и учитель Меѳодій, архіепископъ Моравскій»; или еще: «слово похвально святыма и преславныма учнтелъма словенску языку,... блаженному Кѵриллу и архіепископу Паннонскому Меѳодію».
{7} Кажется, – отъ того, что самая эта служба – весьма недавняго происхожденія.
{8} См. объ этомъ Журн. Мин. Нар. Просв., 1885, апр., въ ст. «Бытъ ли св. Кириллъ Солунскій епископъ?», стр. 169-171.
{9} Мы не касаемся здѣсь, ссылокъ католиковъ и нѣкоторыхъ нашихъ ученныхъ, въ защиту епископства Кирилла, на италіанскую легенду, а также на новооткрытыя фрески въ церкви св. Климента въ Римѣ. Замѣтимъ только, что первое свидѣтельство уничтожается Паннонскими житіями и др. болѣе важными памятниками, а вторыя относятся ко времени, когда память о св. Кириллѣ и Меѳодіѣ въ Римѣ была затемнена.
{10} Какъ на образецъ подобныхъ изображеній можемъ указать на иконы Микѣшина (изд. Спб. 1885 г.), – изображенія св. братьевъ въ пространномъ ихъ житіи, изд. Спб-скимъ Славянок. Влаготвор. Обществомъ, а также – при житіи св. Кирилла и Меѳодія, изд. Народной Библіотеки, Москва, 1885 г.
Св. Кирилл (Константин) Философ. Фреска церкви Сан-Клементе, Рим, Италия. IX в.
Свт. Николай Скоропомощник, с предстоящими на полях архиереями. Икона из Дохиарского м-ря на Афоне. 1-я пол. XVI в.
Оба брата изображены как святители, в крещатых ризах, с омофорами, с закрытыми Евангелиями в руках, в молении. У Кирилла короткая округлая борода, на голове крещатая скуфья. Св. Мефодий в центре левого поля, под изображением св. Кирилла, облачен в полиставрий, омофор, держит Евангелие; у него средней длины клиновидная борода. Изображение св. Кирилла в крещатой скуфье на голове – головным убором, характерным для свт. Кирилла Александрийского – сделано для уподобления последнему.
Равноапостольные Кирилл и Мефодий. Икона 2-й пол. XIX в. Исторический музей в Бургас, Болгария.
Икона. Россия, 1885 г. Иконописец Василий Васильевич Васильев.
